Paydaşlığın (ortaklığın) giderilmesi davalarının sonucunda kazanan ve kaybeden taraftan söz edilemeyeceğinden, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin taraflara payları oranında yükletilmesi gerekir. Paydaşlığın (ortaklığın) giderilmesi davaları iki taraflı, taraflar için benzer sonuçlar doğuran davalardır. Bu davalarda davalı da davacı gibi aynı haklara sahiptir. Paydaşlığın (ortaklığın) satış yoluyla giderilmesi halinde dava konusu taşınmaz üzerinde bina, ağaç v.s. gibi bütünleyici parçalar (muhdesat) varsa bunların arzla birlikte satılması gerekir. Ancak muhdesatın bir kısım paydaşlara (ortaklara) ait olduğu konusunda tapuda şerh varsa veya bu hususta bütün paydaşlar ittifak ediyorlarsa ve muhdesat arzın değerinde bir artış meydana getiriyorsa bu artışın belirlenmesi için dava tarihi itibariyle arzın ve muhdesatın değerleri ayrı ayrı tespit edilir. Belirlenen bu değerler toplanarak taşınmazın tüm değeri bulunur....
taraflara tebliği, harç ve avans iadesi işlemlerinin HMK'nın md. 302/5 ve 359/3 uyarınca ilk derece mahkemesince yerine getirilmesine, Dair; tarafların yokluğunda, 6100 sayılı HMK md. 353/1- a/6 maddesi gereğince dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda, 6100 sayılı HMK md. 353/1- a, 362/1- g maddeleri uyarınca KESİN olmak üzere oybirliği ile karar verildi....
İSTİNAFA KONU KARAR: Mahkemece yapılan yargılama sonucunda; " tüm dosya kapsamına göre eldeki dava; Antalya ili Kepez ilçesi Gaziler Mahallesi 28253 ada 8 parsel sayılı taşınmaz üzerindeki ortaklığın giderilmesi davasıdır. Ortaklığın giderilmesi davaları, paylı mülkiyet veya el birliği mülkiyetine konu taşınır veya taşınmaz mallarda paydaşlar arasında mevcut birlikte mülkiyet ilişkisini sona erdirip ferdi mülkiyete geçmeyi sağlayan, iki taraflı, tarafları için benzer sonuç doğuran davalardır. Türk Medeni Kanunu'nun 698/1 md. Gereğince paydaşlardan her birinin malın paylaşılmasını isteme hakkı vardır." gerekçesi ile davanın kabulüne ve ortaklığın açık artırma sureti ile satılarak giderilmesine, muhdesat bedelinin davalı İsmail'e ödenmesine karar verilmiş, davalı İsmail bu karara karşı istinaf kanun yoluna başvurmuştur....
Ortaklığın giderilmesi davasının açılmasından sonra elbirliği mülkiyetin paylı mülkiyete çevrilmesi halinde payın satışı mümkün olduğundan ortaklığın giderilmesi davasının reddine, alacaklının ortaklığın giderilmesi davası açmakta haklı olması nedeniyle yargılama giderlerinin de davalılardan tahsiline karar verilmesi gerekir Bu durumda mahkemece, elbirliği mülkiyetinin paylı mülkiyete dönüştürülmesine ilişkin davanın kabulü ile buna bağlı olarak ortaklığın giderilmesi davasının reddi gerekirken üzerinde bina bulunan taşınmazın paylı mülkiyete dönüşse bile ortaklığa ilişkin uyuşmazlığın devam edeceği gerekçesiyle yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiş, bu sebeple hükmün bozulması gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan harcın istek halinde yatırana iadesine, 31.10.2013 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : İstinaf eden davalı T11 sunmuş olduğu istinaf dilekçesinde özetle; ortaklığın giderilmesi için fiili taksim yapılmasının mümkün olmadığı belirtilerek ortaklığın satış yoluyla giderilmesi yoluna gidilse de ortaklığın fiili taksim ile giderilip giderilemeyeceğine ilişkin yeterli inceleme yapılmadığını, yeterli incelemenin yapılması durumunda, bahsi geçen taşınmazların fiili taksim için uygun olduğu ve ortaklığın bu şekilde giderilebileceğinin görüleceğini, ortaklığın fiili taksim yerine satış yoluyla giderilmesine karar verilmesinin hukuka aykırı olduğunu, Bursa 9. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2019/230 E., 2020/1248 Kararının istinafen incelenip kaldırılmasına ve talep ettiği şekilde ortaklığın aynen taksim ile giderilmesine karar verilmesini talep etmiştir....
SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 18/11/2020 NUMARASI : 2020/250 ESAS - 2020/1155 KARAR DAVA KONUSU : Ortaklığın Giderilmesi KARAR : Antalya 6. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2020/250 Esas - 2020/1155 Karar sayılı dosyası üzerinden istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dairemize intikal eden dosya incelendi: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; Antalya ili Muratpaşa ilçesi Bahçelievler Mahallesi 6261 ada 6 parselde kain 19 nolu bağımsız bölüm üzerindeki ortaklığın hissedarlar arasında olmadığı takdirde umum arasında satış suretiyle giderilmesini talep etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 21.06.2012 gününde verilen dilekçe ile ortaklığın giderilmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; ortaklığın satış yoluyla giderilmesine dair verilen 07.03.2013 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Davacı, davalı ... hakkında yapılan takip nedeniyle borçlunun murisine ait kat irtifakı kurulu 12 parsel sayılı taşınmazdaki 1. kat 4 numaralı bağımsız bölüme haciz konulduğunu, icra hukuk mahkemesince ortaklığın giderilmesi için yetki verildiğini ileri sürerek, taşınmazlardaki ortaklığın aynen taksim veya satış yoluyla giderilmesini istemiştir. Davalı ..., davaya cevap vermemiş; diğer davalılar davanın reddini savunmuşlardır....
SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 14/11/2019 NUMARASI : 2018/1498 ESAS 2019/1823KARAR DAVA KONUSU : Ortaklığın Giderilmesi KARAR : Mersin 3.Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 14/11/2019 tarih ve 2018/1498 Esas 2019/1823 sayılı kararı ile kurulan hüküm nedeniyle davalı Ali Kuzu istinaf başvurusu ile ilgili yapılan esas incelemesinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİNDE ÖZETLE : Müvekkili ile davalıların Mersin ili, Akdeniz ilçesi, Nacarlı Mahallesi, 478 ada, 5 parsel sayılı taşınmazda hissedar olduklarını, tarafları arasında taşınmazın kullanımı konusunda anlaşma sağlanamadığını belirterek dava konusu taşınmaz üzerindeki ortaklığın taşınmazın satılması suretiyle giderilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir....
DAVA KONUSU : Ortaklığın Giderilmesi (İİK.121 md. Nedeniyle) KARAR : Taraflar arasında görülen ve yukarıda gösterilen davada verilen karara ilişkin olarak istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya dairemize gönderilmiş olmakla incelendi. DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalıların murisi Hakkı Otlak'ın 15/06/2018 tarihinde vefat ettiğini, müteveffaya ait paylardaki intikal işleminin yapılmadığını, davalı/borçlu T4 davacı müvekkile borcundan dolayı Çorlu 2. İcra Müdürlüğünün 2018/638 Esas sayılı dosyasında icra takibi başlatıldığını, alacığın tahsili amacıyla taşınmazlar hakkında ortaklığın giderilmesi suretiyle satış yoluna gidilebilmesi için Çorlu İcra Hukuk Mahkemesinin 2019/33 D.İş sayılı kararı ile taraflarına yetki verildiğini, bu nedenlerle Adana İli , Seyhan İlçesi, Sarıhuğlar Mahallesi 304 Parsel sayılı taşınmaz, Adana İlçesi, Karataş İlçesi, Konaklı Mah....
DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE: Dava, ortaklığın giderilmesi istemine ilişkindir. İstinaf incelemesi HMK 355. Madde gereğince istinaf dilekçesinde ileri sürülen sebeplerle ve resen de kamu düzenine aykırılık yönünden sınırlı olarak yapılmış olup, İlk derece mahkemesince davanın kabulü ile Mersin ili, Erdemli ilçesi, Alata Mah. 308 ada 2 Parsel ve 310 Ada 1 Parsel niteliğindeki taşınmazların ortaklığın satış yolu ile giderilmesine karar verilmiş, davalı tarafça aynen ve hükmen taksim hususunda karar istinaf edilmiştir. Ortaklığın giderilmesi davaları, paylı mülkiyet veya elbirliği mülkiyetine konu taşınır veya taşınmaz mallarda paydaşlar (ortaklar) arasında mevcut birlikte mülkiyet ilişkisini sona erdirip ferdi mülkiyete geçmeyi sağlayan, iki taraflı, tarafları için benzer sonuçlar doğuran davalardır....
