Hukuk Dairesi MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 20.10.2008 gününde verilen dilekçe ile asıl davada ortaklığın giderilmesi; birleştirilen davada ise İcra İflas Kanunu 121'inci maddesi uyarınca ortaklığın giderilmesi talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; asıl davanın kabulüne, birleştirilen davanın açılmamış sayılmasına dair verilen 11.02.2014 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılardan Hazine vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Asıl dava, ortaklığın giderilmesi; birleştirilen dava ise İcra ve İflas Kanununun 121'inci maddesi uyarınca alınan yetki belgesine dayalı olarak açılan ortaklığın giderilmesi istemine ilişkindir. Davacı vekili, 1139 ada 48 parsel sayılı taşınmazdaki ortaklığın aynen taksim, mümkün olmazsa satış suretiyle giderilmesini talep etmiştir....
yatırana İADESİNE, 6- ) Kararın kesin olması nedeniyle taraflara tebliği, harç ve gider avansı iadesi işlemlerinin 6100 sayılı HMK md. 302/5 ve 359/3 uyarınca ilk derece mahkemesince yerine getirilmesine, 7- ) Davalı T10 tarafından yapılan istinaf yargılama giderlerinin ilk derece mahkemesince yeniden yapılacak yargılama sonucu verilecek nihai kararda dikkate alınmasına, Dair; tarafların yokluğunda, 6100 sayılı HMK md. 353/1- a-6 gereğince dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda, 6100 sayılı HMK md. 353/1- a, 362/1- g uyarınca kesin olmak üzere oybirliği ile karar verildi....
İcra Hukuk Mahkemesinin 2020/11 Esas sayılı dosyası üzerinden ortaklığın giderilmesi davası açılabilmesi için taraflarına yetki verildiğini ileri sürerek taşınmaz üzerineki ortaklığın satış suretiyle giderilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ İlk derece mahkemesi tarafından yapılan yargılama sonucunda; her ne kadar icra dairesinden yetki belgesi alınarak alacaklı T1 vekili tarafından Afyonkarahisar İli İhsaniye İlçesi Beyköy Köyü 2052 parsel sayılı yerin ortaklığının giderilmesi istenilmiş ise de; icra dosyası borcunun ödendiği davacının alacağı dolayısıyla davayı takipte hukuki yaranının kalmadığı gerekçesiyle konusuz kalan davanın reddine karar verilmiştir....
Davalılar T10 Aydın,Ömer Aydın tarafından ileri sürülen istinaf sebepleri :Dava konusu taşınmazların yüzölçümlerinin değişik tutarlarda olduğunu,bu nedenle burada hakların korunması için öncelikle taksim yolu ile bu ortaklığın giderilmesi gerekmekte olduğunu, bilirkişi raporlarında bu hususlara hiç değinilmediğini, taşınmazların büyüklükleri ve küçük ölçümleri nedeniyle burada ivaz ilavesi yapılmak suretiyle dahi ortaklığın giderilmesi gerektiğini, taşınmazların bazılarında inşaatlar yapılmış bu inşaatlarda halen uzun yıllardan bu yana oturmakta olduklarını, bu hakların birlikte kullanılması için bu taşınmazlardaki hisse oranlar birbirine eklenmek suretiyle İvaz ilavesi yapılması gerekirken bu durumun kesinlikle yapılmadığını, kanun koyucu ortakların haklarının hali hazır durumları ve diğer unsurları nazara almak suretiyle söz konusu taşınmazlardaki bu hususun giderilmesi, sonradan satış suretiyle satışına karar verilmesi gerektiğini, bu unsurlar mahkemece re'sen nazara alınması gerekirken...
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davalı T3 istinaf dilekçesinde özetle; borçlu şirketin 08/05/2019 tarihinde tür/nevi değiştirdiğini, takipte taraf sıfatının kalmadığını, limited şirket borcu nedeniyle artık kendisi hakkında dava açılamayacağını, icra takibine devam edilmesinin mümkün olmadığını, beyanla istinaf yoluna başvurmuştur. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE: Dava; İİK'nun 121. maddesi gereğince alınan yetkiye dayanılarak alacaklı tarafından açılan ortaklığın giderilmesi isteğine ilişkindir. Davacı vekili, müvekkilinin davalı T3'dan alacaklı olduğunu, dava konusu taşınmazlarda borçlunun murisinden intikal eden paylara haciz konulduğunu ve icra mahkemesince alacaklıya yetki verildiğini belirterek dava konusu taşınmazların satışı sureti ile ortaklığın giderilmesini istemiştir....
DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE: Dava, ortaklığın giderilmesi istemine ilişkindir. İstinaf incelemesi HMK 355. Madde gereğince istinaf dilekçesinde ileri sürülen sebeplerle ve resen de kamu düzenine aykırılık yönünden sınırlı olarak yapılmış olup, İlk derece mahkemesince davanın kabulü ile Mersin ili, Anamur ilçesi, Ören/Ortaköy köyü 353 ada 2 parsel niteliğindeki taşınmazın ortaklığın satış yolu ile giderilmesine karar verilmiş, davalı tarafça imar çalışmalarının sonucunun beklenilmesi gerektiğinden bahisle karar istinaf edilmiştir. Ortaklığın giderilmesi davaları, paylı mülkiyet veya elbirliği mülkiyetine konu taşınır veya taşınmaz mallarda paydaşlar (ortaklar) arasında mevcut birlikte mülkiyet ilişkisini sona erdirip ferdi mülkiyete geçmeyi sağlayan, iki taraflı, tarafları için benzer sonuçlar doğuran davalardır....
. 2/2 hükmü dikkate alınarak vekalet ücreti takdirine yer olmadığına, 2- ) İstinaf yargılaması bakımından davalı T5 tarafından yatırılan gider avansının kullanılmayan kısmının HMK'nun 333. maddesi uyarınca yatırana İADESİNE, 3- ) Kararın kesin olması nedeniyle taraflara tebliği ve gider avansı iadesi işlemlerinin 6100 sayılı HMK md. 302/5 ve 359/3 uyarınca ilk derece mahkemesince yerine getirilmesine, Dair; tarafların yokluğunda, 6100 sayılı HMK md. 353/1- b-1,2 uyarınca dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda, 6100 sayılı HMK md. 362/1- b uyarınca Yargıtay nezdinde temyiz kanun yolu kapalı (kesin) olmak üzere oybirliği ile karar verildi....
CEVAP: Davalı Hazine vekili cevap dilekçesinde özetle; ortaklığın giderilmesi davasının paydaşlardan her biri tarafından ayrı ayrı açabileceği gibi birden fazla paydaş tarafından diğer paydaşlara karşı da açılabileceğini, davanın davalısının ise diğer paydaşlar olduğunu, davalı durumunda olan paydaşların da davacılar gibi taşınmazdaki ortaklığın ne şekilde giderilmesi gerektiğine ilişkin talepte bulunma haklarının olduğunu, ortaklığın giderilmesi davasının açılabilmesi için, hakkında dava açılacak olan taşınmazın sürekli olarak bir amaca özgülenmiş olması sebebiyle veya hukuki bir sebeple paylı mülkiyetin devam ettirilme zorunluluğu bulunmamasının gerektiğini, söz konusu hukuki sebeplerin Kamulaştırma Kanunundan, toprakların birleştirilmesi ve tarımda verimin sağlanması amacıyla çıkartılan kanunlardan ya da paydaşların kendi aralarında yaptıkları sözleşmeden kaynaklanabileceğini, bu ve benzeri hukuki durumların varlığı halinde ortaklığın giderilmesi davası açılamayacağını, intifa hakkı...
aynen taksim mümkün olmaması nedeniyle, taşınmaz üzerindeki ortaklığın tüm yükümlülüklerle birlikte PAYDAŞLAR ARASINDA SATIŞ SURETİ İLE GİDERİLMESİNE, taşınmazın satış bedelinden muhtesata isabet eden %87'lik kısmın davacı T1 verildikten sonra kalan kısmının tapudaki hisseleri oranında taraflara ödenmesine," şeklinde karar verildiği görülmüştür....
DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE: Dava, ortaklığın giderilmesi istemine ilişkindir. İstinaf incelemesi HMK 355. Madde gereğince istinaf dilekçesinde ileri sürülen sebeplerle ve resen de kamu düzenine aykırılık yönünden sınırlı olarak yapılmış olup, İlk derece mahkemesince, dava konusutaşınmazın aynen taksimi mümkün olmadığından, ortaklığın umum arasında açık arttırma yoluyla satılarak giderilmesine karar verilmiş davalı tarafça karar istinaf kanun yoluna getirmiştir. Paydaşlığın (ortaklığın) giderilmesi davaları, paylı mülkiyet veya elbirliği mülkiyetine konu taşınır veya taşınmaz mallarda paydaşlar (ortaklar) arasında mevcut birlikte mülkiyet ilişkisini sona erdirip ferdi mülkiyete geçmeyi sağlayan, iki taraflı, tarafları için benzer sonuçlar doğuran davalardır. Paydaşlığın giderilmesi davasını paydaşlardan biri veya birkaçı diğer paydaşlara karşı açar. 6100 sayılı HMK'nın 27. maddesi uyarınca davada bütün paydaşların yer alması zorunludur....
