"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki ortaklığın giderilmesine ilişkin davada ... Sulh ve İzmir 2. Sulh Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, ortaklığın giderilmesi istemine ilişkindir. HUMK’nın 8/II-2. maddesine göre ortaklığın giderilmesi davasında görevli mahkeme değerine bakılmaksızın Sulh Hukuk Mahkemesidir. Dosya kapsamından ... ’ın mirasçıları olan davacı tarafından ortaklığın giderilmesi davası açıldığı, ortaklığın giderilmesi istenen taşınmazda, davalıların malik oldukları, taşınmazın tamamının tek murise ait olmadığı, açılan davanın tevzien İzmir 4....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki ortaklığın giderilmesi istemine ilişkin davada Ankara 13. Sulh ve 4. Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belli edilmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Dava, ortaklığın giderilmesi istemine ilişkindir. H.Y.U.Y.nın 8/II-2. maddesine göre ortaklığın giderilmesi davasında görevli mahkeme değerine bakılmaksızın Sulh Hukuk Mahkemesidir. Dosya kapsamından Ankara 8. İcra Hakimliğinin 2007/1235 E.- 2008/297 sayılı kararı ile verilen izin üzerine ortaklığın giderilmesi davası açıldığı, ortaklığın giderilmesi istenen taşınmazda, başka gerçek kişilerin de malik oldukları, taşınmazın tamamının tek murise ait olmadığı, açılan davanın tevzien Ankara 4....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki ortaklığın giderilmesi istemine ilişkin davada Ankara 13. Sulh Hukuk ile 4. Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belli edilmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Dava, ortaklığın giderilmesi istemine ilişkindir. H.Y.U.Y.nın 8/II-2. maddesine göre ortaklığın giderilmesi davasında görevli mahkeme değerine bakılmaksızın Sulh Hukuk Mahkemesidir. Dosya kapsamından Ankara 16. İcra Hakimliğinin 2005/771 E.- 792 sayılı kararı ile verilen izin üzerine ortaklığın giderilmesi davası açıldığı, ortaklığın giderilmesi istenen taşınmazda, davalı Belediye ile başka gerçek kişilerin de ... oldukları, taşınmazın tamamının tek murise ait olmadığı, açılan davanın tevzien Ankara 4....
DAVALI T20 VEKİLİ TARAFINDAN İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Mahkeme kararının usul ve yasaya aykırı olduğunu, ortaklığın giderilmesi davalarında tarafların hem davacı hem de davalı durumunda olduğu iki taraflı davalardan olduğunu ve yargılama esnasında davacı ve davalı tarafın haklarının ve taleplerinin aynı şekilde ele alınması gerektiğini, eksik inceleme ve araştırma sonucu karar verildiğini, mahkemece her ne kadar bilirkişi raporu esas alınmak suretiyle aynen taksimin mümkün olmadığı ifade edilmişse de artırmanın paydaşlar arasında yapılması hususunda bir değerlendirme yapılmadığını, talepleri gereği mahkemece tüm paydaşlara satışın ortaklar arasında yapılmasına razı olup olmadıkları hususunun sorulması gerektiğini, bu eksikliğin giderilmesi gerektiğini, açıklanan nedenlerle mahkeme kararının bozulmasına karar verilmesini talep etmiştir. KABUL VE GEREKÇE: Dava, ortaklığın giderilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece, ortaklığın satış suretiyle giderilmesine karar verilmiştir....
Paydaşlığın (ortaklığın) giderilmesi davalarının sonucunda kazanan ve kaybeden taraftan söz edilemeyeceğinden, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin taraflara payları oranında yükletilmesi gerekir. Paydaşlığın (ortaklığın) giderilmesi davaları iki taraflı, taraflar için benzer sonuçlar doğuran davalardır. Bu davalarda davalı da davacı gibi aynı haklara sahiptir. Paydaşlığın (ortaklığın) satış yoluyla giderilmesi halinde dava konusu taşınmaz üzerinde bina, ağaç v.s. gibi bütünleyici parçalar (muhdesat) varsa bunların arzla birlikte satılması gerekir. Ancak muhdesatın bir kısım paydaşlara (ortaklara) ait olduğu konusunda tapuda şerh varsa veya bu hususta bütün paydaşlar ittifak ediyorlarsa ve muhdesat arzın değerinde bir artış meydana getiriyorsa bu artışın belirlenmesi için dava tarihi itibariyle arzın ve muhdesatın değerleri ayrı ayrı tespit edilir. Belirlenen bu değerler toplanarak taşınmazın tüm değeri bulunur....
Bu durumda borçlu ortağın miras payının da bulunduğu mal üzerindeki ortaklığın aynen taksim veya satış suretiyle giderilmesi söz konusu olup alacaklı da İİK’nun 121. Maddesi uyarınca İcra Mahkemesinden alacağı yetki belgesine dayanarak bu davayı açabilmektedir. Kural olarak ortaklığın giderilmesi davasında dava hakkı ortaklardan bir yada birkaçına ait olup alacaklının dava hakkının borçlu ortaktan bağımsız olarak düşünülmemesi gerekir. Olayımızda, borçlu ...’ya miras bırakanından intikal eden davaya konu taşınmazlardaki miras payı davacı alacaklı tarafından 03.07.2007 tarihinde haczedilmiş, alacaklı tarafından icra mahkemesinden alınan yetki belgesi ile eldeki ortaklığın giderilmesi davası 15.01.2008 tarihinde açılmıştır. 11.04.2008 tarihinde tapu kaydına ortaklığın giderilmesi davası açıldığına ilişkin şerh konulmakla birlikte davalı borçlu yargılama devam ederken 05.11.2008 tarihinde miras payını diğer davalı ... Usluya tapuda temlik etmiştir....
Ortaklığın giderilmesi davaları paylı ya da el birliği mülkiyetinin söz konusu olduğu durumlarda taşınır ve taşınmaz mallarda ortaklar arasındaki mevcut mülkiyet ilişkisini sona erdirip ferdi mülkiyete geçmeyi amaçlayan tüm taraflar için aynı sonucu doğuran davalardır. Bu davalarda kazanan ve kaybeden taraftan söz edilemez, taraflar hem davacı hemde davalı durumundadır, verilecek karardan her iki tarafonucu doğuran davalardır. Bu davalarda kazanan ve kaybeden taraftan söz edilemez, taraflar hem davacı hemde davalı durumundadır, verilecek karardan her iki taraf da yararlanacaktır. Ortaklığın giderilmesinde asıl olan 4721 sayılı TMK'nın 699. maddesinde düzenlendiği üzere aynen taksim yoludur. Aynen taksimin mümkün olmaması halinde satış sureti ile ortaklığın giderilmesine karar verilecektir. Her davada olduğu gibi bu davada da hakim tarafların talepleri ile bağlıdır....
Ortaklığın mümkünse aynen taksim yolu ile olmadığı taktirde satış yolu ile giderilmesinin talep edildiği davalarda; öncelikle taşınmazın fiili ve hukuki durumu bilirkişiler tarafından değerlendirilerek aynen taksimi mümkünse, ortaklığın gerekirse ivaz ilavesi ile aynen taksim yolu ile giderilmesi gerekir, aynen taksim mümkün değilse hukuki ve fiili sebeplerinin açıklanması ve sonucuna göre satış yolu ile ortaklığın giderilmesine karar verilmesi gerekir. Dosya arasındaki tapu kayıtlarından da görüleceği üzere taraflar arasında iştirak halinde mülkiyete ilişkin taşınmaz mal ortaklığı mevcuttur. Ortaklığın giderilmesi davaları paylı ya da el birliği mülkiyetinin söz konusu olduğu durumlarda taşınır ve taşınmaz mallarda ortaklar arasındaki mevcut mülkiyet ilişkisini sona erdirip ferdi mülkiyete geçmeyi amaçlayan tüm taraflar için aynı sonucu doğuran davalardır....
bu parsel yönünden davanın REDDİNE, Alınması gereken 101,10- TL karar ve ilam harcı ile 82,40 TL başvurma harcı toplamı olan 183,50 TL harcın davacılardan alınarak Hazineye irad kaydına, C-) 1- ) İstinaf incelemesi sırasında duruşma açılmadığından AAÜT md. 2/2 hükmü dikkate alınarak vekalet ücreti takdirine yer olmadığına, 2- ) İstinaf yargılaması bakımından davalı Adem Taştan tarafından yatırılan gider avansının kullanılmayan kısmının HMK'nun 333. maddesi, Yönetmeliğin 207/1. maddesi ve HMK Gider Avansı Tarifesi'nin 5. maddesi hükümlerine göre yatırana İADESİNE, 3- ) Kararın kesin olması nedeniyle taraflara tebliği ve gider avansı iadesi işlemlerinin 6100 sayılı HMK md. 302/5 ve 359/3 uyarınca ilk derece mahkemesince yerine getirilmesine, Dair; tarafların yokluğunda, 6100 sayılı HMK md. 353/1- b-1,2 uyarınca dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda, 6100 sayılı HMK md. 362/1- b uyarınca Yargıtay nezdinde temyiz kanun yolu kapalı (kesin) olmak üzere oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 09/07/2007 gününde verilen dilekçe ile ortaklığın giderilmesi talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın feragat nedeniyle reddine dair verilen 03/03/2014 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılardan ... vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: _ K A R A R _ Dava, ortaklığın giderilmesi isteğine ilişkindir. Davacı vekili, müvekkilinin davalılar ile birlikte maliki olduğu 12 adet taşınmaz üzerindeki ortaklığın öncelikle aynen taksim, mümkün olmaması durumunda satış suretiyle giderilmesini talep etmiştir. Davalılardan ... ve ... 24.09.2007 tarihli duruşmada; malları paylaşmak istediklerini, kendi haklarını almak istediklerini belirtmiştir. Mahkemece, davanın feragat nedeniyle reddine karar verilmiştir....
