"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Davacılar vekili tarafından, davalılar aleyhine 02/07/2001 gününde verilen dilekçe ile ortaklığın giderilmesi talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 28/12/2005 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılardan ... tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, ortaklığın giderilmesi istemine ilişkindir. Davacılar vekili, müvekkillerinin murisleri olan , ..., ..., ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki ortaklığın giderilmesine ilişkin davada Gülnar Sulh Hukuk ile Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belli edilmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Dava, ortaklığın satış yolu ile giderilmesi istemine ilişkindir. Dosya kapsamından, davacılar, müşterek ... olunan bir adet bulgur değirmeni, bir adet un değirmeni, iki adet dinamo ve bir adet elektrik panosunun satışının yapılarak, bedelinin hisseleri oranında bölünüp, ortaklığın giderilmesi istemine ilişkindir. Sulh Hukuk Mahkemesi, davanın taraflar arasında var olduğu iddia olunan adi ortaklığın varlığının tespiti ve bu ortaklığın feshi ile sermayenin tasfiyesine ilişkin olduğu gerekçesiyle, Asliye Hukuk mahkemesi ise, dava konusunun ortaklığın giderilmesi davası olması nedeniyle görevsizlik kararı vermişlerdir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Ortaklığın giderilmesi Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı ortaklığın giderilmesi davasına dair karar, davalılardan ... ve ... tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, borçlu ortağın alacaklısı tarafından açılmış bir adet taşınmazda ortaklığın giderilmesine ilişkindir. Mahkemece, satış suretiyle ortaklığın giderilmesine karar verilmiş, hüküm bir kısım davalılar tarafından temyiz edilmiştir. Borçlu ortağın alacaklısı İcra Hakimliğinden İ.İ.K.nun 121.maddesine göre alacağı yetki belgesine dayanarak borçlunun ortağı olduğu taşınmazlar için ortaklığın giderilmesi davası açabilir. Dosyada mevcut tapu kaydına göre, borçlu ...’nin dava konusu taşınmazda 10/52 pay sahibi iken, bu payını dava açılmadan önce 09.03.2009 tarihinde ...’ye sattığı dava tarihi itibariyle ve halen pay sahibi olmadığı anlaşılmıştır....
DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE: Dava, ortaklığın giderilmesi talebinden ibarettir. İstinaf incelemesi HMK 355. Madde gereğince istinaf dilekçesinde ileri sürülen sebeplerle ve resen de kamu düzenine aykırılık yönünden sınırlı olarak yapılmış olup, Davaya konu Mersin ili Mezitli İlçesi, Tece Mah. Çaltana Mevkii 10997 ada 4 parsel sayılı taşınmazlar üzerindeki ortaklığın satış suretiyle giderilmesi talep edilmiştir. İlk derece mahkemesince, dava konusu taşınmazlar üzerindeki ortaklığın satış yolu ile giderilmesi yönünde davanın kabulüne; ortaklığın satış suretiyle giderilmesine karar verilmiş bu karara karşı davalı tarafça yasa yoluna başvurulmuştur. Davaya konu taşınmazın tapu kaydının incelenmesinde davacının 1343/1443 hisse davalı Belediye'nin ise 100/1443 hisse ile taşınmaza malik olduğu anlaşılmaktadır....
in mirasını reddettiğinden mirasçılık sıfatının bulunmadığı gerekçesiyle hakkındaki davanın reddine; taşınmazlardaki ortaklığın satış yoluyla giderilmesine karar verilmiştir. Hükmü, davalı ... temyiz etmiştir. Dava, taşınmazlardaki ortaklığın giderilmesi istemine ilişkindir. Paydaşlığın (ortaklığın) giderilmesi davaları, paylı mülkiyet veya elbirliği mülkiyetine konu taşınır veya taşınmaz mallarda paydaşlar (ortaklar) arasında mevcut birlikte mülkiyet ilişkisini sona erdirip ferdi mülkiyete geçmeyi sağlayan, iki taraflı, tarafları için benzer sonuçlar doğuran davalardır. Somut uyuşmazlıkta, muris ........... adına kayıtlı 16 ve 95 parsel sayılı ve davacı ........... adına kayıtlı 6 parsel sayılı taşınmazlardaki ortaklığın giderilmesi istenmiştir. Dava konusu 16 ve 95 parsel maliki ...........'in 27.08.2011 tarihinde vefatıyla davacı ve davalıları mirasçı olarak bırakmıştır. Muris ...........'in oğlu davalı ...'in babası .......... 07.12.2010 vefat etmiş, davalı ... .........
SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 04/10/2022 NUMARASI : 2021/1867 ESAS 2022/1761 KARAR DAVA KONUSU : Ortaklığın Giderilmesi (Paylı Mülkiyette) KARAR : Kayseri 4. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2021/1867 Esas 2022/1761 Karar sayılı ilamı davalı tarafından istinaf incelemesi için Dairemize gönderilmekle inceleme aşamasında dosyadaki tüm bilgi ve belgeler incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLÜP GÖRÜŞÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava konusu Kayseri İli, Melikgazi İlçesi, Yeni Cumhuriyet Mahallesi 364 ada, 29 parselde kayıtlı dükkan vasıflı taşınmazın 1/2 hissesinin müvekkiline ait olduğunu, dava konusu taşınmazın niteliği ve niceliği itibari ile aynen taksiminin mümkün olmadığını, bu nedenle ortaklığın satış yoluyla giderilmesi gerektiğini, her türlü yargılama giderlerinin ve vekâlet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE: Dava, İİK 'nun 121. maddesine göre açılan ortaklığın giderilmesi davasıdır. İstinaf incelemesi HMK 355. Madde gereğince istinaf dilekçesinde ileri sürülen sebeplerle ve resen de kamu düzenine aykırılık yönünden sınırlı olarak yapılmış olup, İlk derece mahkemesince; Davacı alacaklı Gaziantep 3.İcra Hukuk Mahkemesi'nden aldığı yetki ile davalı borçlu T2'den alacağını tahsil etmek amacıyla davalı borçlunun murisi Halil Gül'den intikal edecek dava dilekçesinde bildirilen taşınmazlardaki ortaklığın satış suretiyle giderilmesini talep ederek İİK madde 121'e göre yetkiyle ortaklığın giderilmesi davası açtığı, davalı borçlu T2'ün Mahkememiz 2016/839 Esas 2017/398 Karar sayılı kararı ile murisi Halil Gül'ün mirasını reddettiği anlaşılmış olup, dava konusu taşınmazda hissesi olmayan davalı borçlu T2 aleyhine açılan davanın reddine karar verilmiş, davacı vekilince karar istinaf edilmiştir....
DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE: Dava, ortaklığın giderilmesi istemine ilişkindir. İstinaf incelemesi HMK 355. Madde gereğince istinaf dilekçesinde ileri sürülen sebeplerle ve resen de kamu düzenine aykırılık yönünden sınırlı olarak yapılmış olup, Mahkemece ortaklığın satış yolu ile giderilmesi yönünde davanın kabulüne karar verilmiş, davalı vekilince karar istinaf edilmiştir. Davaya konu taşınmazın Osmaniye İli, Kadirli İlçesi, Naşidiye Köyü, 110 ada 9 parsel sayılı taşınmazın tapuda müfrez tarla vasfında davacı ile davalı adına 1/2'şer hisse ile paylı mülkiyet şeklinde kayıtlı olduğu anlaşılmıştır....
. 2/2 hükmü dikkate alınarak istinaf eden lehine vekalet ücreti takdirine yer olmadığına, 2- ) Davalı T4 (Hazine) harçtan muaf olduğundan alınacak veya iade edilecek harç olmadığına, 3- ) Davalı T4 (Hazine) tarafından yapılan istinaf yargılama gideri bulunmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına, 4- ) Kararın kesin olması nedeniyle taraflara tebliği, harç ve gider avansı iadesi işlemlerinin 6100 sayılı HMK md. 302/5 ve 359/3 uyarınca ilk derece mahkemesince yerine getirilmesine, Dair; tarafların yokluğunda, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu md. 353/1- b-2 uyarınca dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda, 6100 sayılı HMK md. 362/1- b uyarınca Yargıtay nezdinde temyiz kanun yolu kapalı (KESİN) olmak üzere oybirliği ile karar verildi....
Öğretide ve Yargıtay'ın devamlılık gösteren uygulamalarında, taşınmaz hakkında derdest ortaklığın giderilmesi davasının, kentsel dönüşüm uygulamasının ya da kamulaştırma işleminin bulunması gibi istisnai durumlarda muhdesatın tespiti davasının açılmasında güncel hukuki yararın bulunduğu kabul edilmektedir. Bu açıklamalara göre somut olaya bakıldığında; dava konusu muhdesatın üzerinde bulunduğu taşınmaz hakkında görülmekte olan, davacının da tarafı olduğu, Sivas 1. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2020/1220 E., 2021/1208 K. sayılı ortaklığın giderilmesi davasının tarafların istinaf etmemesi üzerine 31.12.2021 tarihinde kesinleştiği görüldüğünden davacıların muhdesatın tespiti yönünden güncel hukuki yararları sona ermiştir. Eldeki dava açısından derdest ortaklığın giderilmesi davası hukuki yarar nedeniyle dava şartıdır. Hukuki yararın davanın başında bulunması ve dava sonuçlanıncaya kadar da güncelliğini kaybetmemesi gerekir....
