Kaldı ki, ortaklığın giderilmesi davası 23.09.2011 tarihinde reddedilmiş olup bu tarihten itibaren dahi 2 yıllık sürede (masrafı yatırılan 07.11.2013 tarihli satış talebine kadar) usulüne uygun satış talebi de bulunmamaktadır. Hal böyle olunca, gerekmediği halde İİK'nun 121. maddesi uyarınca yetki alınması ve bu yetkiye dayalı ortaklığın giderilmesi davası açılması satış isteme süresini kesmeyeceğinden ve yasal sürede masrafı yatırılarak usulüne uygun satış talebinde bulunulmadığından hacizler İİK'nun 106-110. maddesi uyarınca düşmüş olup geçerli bir haciz bulunmaksızın ihale yapılması anılan yasa hükümlerine aykırı olmakla usulsüzdür. O halde mahkemece, ihalenin bu nedenlerle feshine karar vermek gerekirken şikayetin reddi yönünde hüküm tesisi isabetsizdir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; İlk derece mahkemesince toplanan deliller ile tüm dosya kapsamına göre, ileri sürülen istinaf nedenleri ve HMK 355/1 maddesi uyarınca kamu düzenine ilişkin yapılan inceleme sonucunda; Dava, ortaklığın giderilmesi istemine ilişkin olup mahkemece davanın kabulüne karar verilmesi üzerine karar davalılar vekili tarafından istinaf edilmiştir. Paydaşlığın (ortaklığın) giderilmesi davaları iki taraflı, taraflar için benzer sonuçlar doğuran davalardır. Bu davalarda davalı da davacı gibi aynı haklara sahiptir. Bu nedenle davacının satış suretiyle paylaşma istemesi davalıların aynen paylaşma istemesine engel teşkil etmez. Paydaşlığın (ortaklığın) giderilmesi davalarında mahkemece malın aynen bölünerek paylaştırılmasına karar verilebilmesi için taşınmazın yüzölçümü, niteliği, pay ve paydaş sayısı ile imar mevzuatına göre aynen bölüşmenin mümkün olup olmadığının araştırılması gerekir....
SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 23.12.2020 NUMARASI : 2018/1077 ESAS - 2020/1619 KARAR DAVA KONUSU : Ortaklığın Giderilmesi (Paylı Mülkiyette) KARAR : Konya 1....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/211 KARAR NO : 2021/689 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KAYNARCA SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2018/31 ESAS 2019/156 KARAR DAVA KONUSU : Ortaklığın Giderilmesi KARAR : Taraflar arasında görülen ortaklığın giderilmesi davası sonucu ilk derece mahkemesince verilen hükme yönelik davalı T10 tarafından süresi içerisinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının Kaynarca İcra Müdürlüğünün 2017/140 Esas sayılı dosyasında alacaklı olduğunu, takip dosyasında borçlu T6 aleyhine icra takibi başlattıklarını, borçluya mirasen intikal etmiş iştirak halindeki taşınmazlara haciz şerhi işlendiğini, borçlunun hissedarı olduğu taşınmazlarda ortaklığın giderilmesi davası açabilmek için Kaynarca Hukuk Mahkemesinin 2018/2 Esas, 2018/2 Karar sayılı dosyası...
GEREKÇE: Dava beş adet taşınmaz üzerindeki ortaklığın giderilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece yapılan yargılama sonucunda davanın kabulü ile taşınmazlar üzerindeki ortaklığın satış sureti ile giderilmesine karar verilmiş, davalı Ramazan bu karara karşı istinaf kanun yoluna başvurmuştur. 6100 sayılı HMK'nun 355. maddesi gereğince; istinaf incelemesi, istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılır. Ancak, Bölge Adliye Mahkemesi kamu düzenine aykırılık gördüğü takdirde bunu resen gözetir. Paydaşlığın (ortaklığın) giderilmesi davaları paylı ve elbirliği mülkiyeti hükümlerine tabi mallarda paydaşlar veya ortaklar arasındaki hukuki ilişkiyi sona erdiren, birlikte mülkiyetten ferdi mülkiyete geçmeyi sağlayan iki taraflı, taraflar için benzer sonuçlar doğuran davalardır....
′in diğer mirasçıları davalı göstererek açtığı 1996/590 Es.s. ortaklığın giderilmesi davası sonucunda 3, 5 ve 97 parsel sayılı taşınmazların satışı yoluyla ortaklığın giderilmesine karar verildiği(26.11.1996), davada tüm tarafların adresinin aynı adres olarak gösterildiği; 2) Satışına karar verilen parselleden 3 ve 5 nolu parsellerin izaleyi şüyu kararına dayanılarak satışının istendiği ve 2000/9 sayılı satış dosyasında 02.12.2002 tarihli ikinci ihalede eldeki davanın davalıları ..., ... ve ... adlarına ihale edilip .../4′er paylarla tapuya tescilinin sağlandığı, satış dosyasında da tüm mirasçıların adresinin ortaklığın giderilmesi davasındaki aynı adres gösterildiği; sonradan, anılan iki parselin imar uygulamasına tabi tutularak birçok parselin oluştuğu; 3) Mirasçılardan ...(eldeki asıl davanın davacısı) ile ......
Bu yasal düzenleme uyarınca paydaşlığın (ortaklığın) giderilmesi davaları iki taraflı, taraflar için benzer sonuçlar doğuran davalardır. Bu davalarda davalı da davacı gibi aynı haklara sahiptir. Bu nedenle davacının satış suretiyle paylaşma istemesi davalıların aynen paylaşma istemesine engel teşkil etmez. Somut olayda tek taşınmazda ortaklığın giderilmesi isteminde bulunulduğu mahkemece ortaklığın satış yoluyla giderilmesine karar verildiği, taraf teşkilinin sağlandığı anlaşılmıştır. Taşınmaz üzerindeki ortaklığın satılarak giderilmesine karar verilmesi ve bu karar kesinleşerek satışın talep edilmesi durumunda, taşınmazın satışa esas değeri satış sırasında satış memuru tarafından belirlenecek ve paydaşlara tebliğ edilecektir. Paydaşlar bu değerin doğru bir şekilde belirlenmediğini öne sürerek İİK 128/a maddesi uyarınca kıymet takdirine itiraz davası açabilirler....
DAVA KONUSU : Ortaklığın Giderilmesi (Paylı Mülkiyette) KARAR : Antalya 6. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2020/1134 Esas - 2021/660 Karar sayılı dosyası üzerinden istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dairemize intikal eden dosya incelendi: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; Antalya ili, Kepez ilçesi, Menderes mahallesi, 25811 ada, 2 parselde kain taşınmaz üzerindeki ortaklığın satış suretiyle giderilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı T8 vekili, cevap dilekçesinde özetle; davacının hissesini satma isteğini bildirmesi yeterli iken dava açmasında hukuki yarar bulunmadığını, dava konusu taşınmaz üzerindeki ortaklığın aynen taksim yoluyla giderilmesine, bölünen payların değerlerinin birbirine denk düşmemesi halinde payların denkleştirilmesi için ivaz ilavesine karar verilmesini talep etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Davacılar vekili tarafından, davalılar aleyhine 04.02.2011 gününde verilen dilekçe ile ortaklığın giderilmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; Yargıtay 6. Hukuk Dairesi'nin bozma ilamına uyularak davanın kısmen kabulüne dair verilen 17.07.2014 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: _ K A R A R _ Dava, ortaklığın giderilmesi isteğine ilişkindir. Davacılar vekili, İİK 121. madde gereğince aldığı yetki belgesine dayanarak davalı borçlu ...'nın murisinden intikal eden taşınmazların ortaklığının satış yoluyla giderilmesini istemiştir. Mahkemece ilk olarak davanın kabulü ile dava konusu taşınmazlar üzerindeki ortaklığın satış suretiyle giderilmesine karar verilmiş, davalı ...'nın temyiz talebi üizerine hükmün Yargıtay 6....
SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 02/05/2019 NUMARASI : 2017/1230 ESAS 2019/617 KARAR DAVA KONUSU : Ortaklığın Giderilmesi KARAR : Mersin 3....
