SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 29/09/2020 NUMARASI : 2016/1385 ESAS 2020/910 KARAR DAVA KONUSU : Ortaklığın Giderilmesi (Paylı Mülkiyette) KARAR : Afyonkarahisar 1. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2016/1385 Esas 2020/910 Karar sayılı dosyasından verilen 29/09/2020 tarihli karara karşı davacı vekili tarafından yapılan istinaf başvurusu üzerine dairemizce yapılan inceleme neticesinde; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Selahattin Mühsürler'den yasal mirasçılara intikal eden Afyonkarahisar İli Merkez Çetinkaya Mahallesi 3945 ada 3 parselde kayıtlı bulunan taşınmazın iştirak halinde mülkiyetinin söz konusu olduğu ve iştirak halindeki mülkiyetin müşterek mülkiyete çevrilmesinin mümkün olmadığını ve davalıların da satışına yanaşmadıklarını ileri sürerek ortaklığın giderilmesini talep ve dava etmiştir....
Bu nedenle dairemizce inceleme, istinaf dilekçesinde gösterilen istinaf sebepleri ve mahkemece resen gözetilmesi gereken kamu düzenine aykırılık oluşturan sebeplerle sınırlı olarak yapılmıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Dava ortaklığın giderilmesi davasıdır. Paydaşlığın (ortaklığın) giderilmesi davaları, paylı mülkiyet veya elbirliği mülkiyetine konu taşınır veya taşınmaz mallarda paydaşlar (ortaklar) arasında mevcut birlikte mülkiyet ilişkisini sona erdirip ferdi mülkiyete geçmeyi sağlayan, iki taraflı, tarafları için benzer sonuçlar doğuran davalardır....
Davacı 217 parsel sayılı taşınmaz üzerindeki 1.kat 2 nolu bağımsız bölümü kendisinin yaptırdığını, davalının açtığı ortaklığın giderilmesi davası sonucu satıldığında sebepsiz zenginleşeceklerini ileri sürerek, 2 nolu bağımsız bölümün davacı tarafından yapıldığının tespiti ile dava tarihindeki değeri olan 20.000 TL'nin tahsiline karar verilmesini istemiş; mahkemece davacı ve eşinin 1991 yılında bir kısım malzemeyi ödediği kabul edilmiş, 21,87 TL'nin tahsiline karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir. Yargıtay İçtihadı Birleştirme Büyük Genel Kurulunun 1990/1-1991/1 sayılı 22.2.1991 sayılı kararı gereğince müşterek veya iştirak halindeki mülkiyette şuyuun giderilmesi sonucu elde edilen satış bedelinden muhdesatı yapan paydaşa ödenecek miktarın muhdesatın vücuda getirildiği tarihte bunun yapılması için harcanan para ile sınırlı değildir. Paydaşlardan biri yaptığı muhdesat bedelini sebepsiz iktisap hükümlerine göre isteyebilir....
Davacı tarafından, davalılar aleyhine 05.11.2013 gününde verilen dilekçe ile ortaklığın giderilmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 11.09.2014 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, ortaklığın giderilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulüne, ortaklığın satış sureti ile giderilmesine karar verilmiştir. Hükmü, davalı ... vekili temyiz etmiştir. Paydaşlığın (ortaklığın) giderilmesi davaları, paylı mülkiyet veya elbirliği mülkiyetine konu taşınır veya taşınmaz mallarda paydaşlar (ortaklar) arasında mevcut birlikte mülkiyet ilişkisini sona erdirip ferdi mülkiyete geçmeyi sağlayan, iki taraflı, tarafları için benzer sonuçlar doğuran davalardır. Paydaşlığın giderilmesi davasını paydaşlardan biri veya birkaçı diğer paydaşlara karşı açar....
Gereği görüşüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili T1 muris T11'dan kendisine kalan Balıkesir ili, Karesi ilçesi, Yeniceiskender Mahallesi, 129 ada, 31 parsel ve 123 ada, 52 parsel sayılı taşınmazlar bulunduğunu, mirasçıların bu taşınmazda iştirak halinde malik olduklarını, dava konusu taşınmazlar üzerindeki iştirak halindeki mülkiyetin paylı mülkiyete çevrilmesi mümkün olmadığı gibi davalıların taşınmazın satışına da yanaşmadıklarını, ortaklığın satış yoluyla giderilmesi gerektiğini, bu nedenlerle satış suretiyle taşınmazlar üzerindeki ortaklığın giderilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin payları oranında hissedarlara yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir....
TMK'nun 677.maddesi uyarınca miras payı devrine yönelik olarak düzenlenmiş sözleşmelerde, sözleşme tarihinden sonra tüm mirasçıların katılımı ile elbirliği mülkiyetinin, müşterek mülkiyete çevrilmesi durumunda, ya da sözleşmeye göre hak iddiasında bulunan tarafın, iştirak halindeki mülkiyetin müşterek mülkiyete çevrilmesi davasında davacı olarak yer alması ya da davalı olarak yer aldığı bu davada taşınmazın paylı mülkiyete çevrilmesi yönünde irade açıklamasında bulunması halinde, sözleşmeden dönüldüğünün kabulü gerekli ise de, somut olayda olduğu gibi, davacıların, iştirak halindeki mülkiyetin paylı mülkiyete çevrilmesi davasında davacı konumunda olmadıkları ve davada da iştirak halindeki mülkiyetin müşterek mülkiyete çevrilmesi yönünde irade beyanında bulundukları ispat edilmediğine göre, sözleşmelerden dönüldüğünün kabulüne imkan bulunmamaktadır. Ancak dosya arasında bulunan satışa konu sözleşmelerin incelenmesinden, sözleşmelerde satıcı konumunda bulanan ..... ...'...
Bu tür davalarda mirasçılık belgesine atıf yapılmakla yetinilmemeli; hüküm sonucunda infazda tereddüte neden olunmayacak şekilde elbirliği halindeki mülkiyetin veya payın mirasçılık belgesindeki paylar oranında paylı mülkiyete çevrilmesine karar verilmelidir. Somut olaya gelince; mahkemece davalılara TMK’nin 644. maddesi gereği meşruhatlı davetiye tebliğe çıkarılmaksızın hüküm kurulduğu, hükümde elbirliği halindeki mülkiyet ile yargılama giderlerinin paylaştırılmasında mirasçılık belgesine atıf yapıldığı, yargılama giderlerinin taraflara mirasçılık belgesindeki paylarına göre yükletilmesi gerekirken müştereken ve müteselsilen taraflardan tahsiline karar verildiği anlaşılmıştır....
taşınmazlarda vefat eden borçlu T8'dan yasal mirasçılarına intikal edecek olan taşınmazdaki borçluya ait olan iştirak halindeki mülkiyet hisselerinin IIK'nun 85/son ve İİK'nun 121/2....
DELİLLER: Tapu kayıtları, bilirkişi raporları ve tüm dosya kapsamı DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE: Dava, İcra İflas Kanunu 121. maddesi gereğince, davacı alacaklı tarafından Hatay İli, Defne İlçesi, Harbiye Mahallesi, 1324 parsel sayılı taşınmazın müşterek maliklerinden olan muris Şaban Tatlı'dan davalılardan borçlu T6 intikal edecek olan miras hissesi nedeni ile dava konusu taşınmazdaki ortaklığın giderilmesi istemine ilişkindir. İstinaf incelemesi Hukuk Muhakemeleri Kanununun 355. Maddesi gereğince istinaf dilekçesinde ileri sürülen sebepler ile re'sen kamu düzenine aykırılık yönünden yapılmış olup, Paydaşlığın (ortaklığın) giderilmesi davaları, paylı mülkiyet veya elbirliği mülkiyetine konu taşınır veya taşınmaz mallarda paydaşlar (ortaklar) arasında mevcut birlikte mülkiyet ilişkisini sona erdirip ferdi mülkiyete geçmeyi sağlayan, iki taraflı, tarafları için benzer sonuçlar doğuran davalardır....
Hükmü, davalılardan ... kayyımı ... vekili temyiz etmiştir. 1) Yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve tüm dosya içeriğine göre davalılardan ... kayyımı ... vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir. 2) Paydaşlığın (ortaklığın) giderilmesi davaları, paylı mülkiyet veya elbirliği mülkiyetine konu taşınır veya taşınmaz mallarda paydaşlar (ortaklar) arasında mevcut birlikte mülkiyet ilişkisini sona erdirip ferdi mülkiyete geçmeyi sağlayan, iki taraflı, tarafları için benzer sonuçlar doğuran davalardır. Mahkemece paydaşlığın satış suretiyle giderilmesine karar verilmesi halinde satışın nasıl yapılacağının ve satış bedelinin ne şekilde dağıtılacağının ve harcın taraflardan hangi oranlarda tahsil edileceğinin hüküm sonucunda gösterilmesi gerekir....
