Taraflar arasındaki ortaklığın giderilmesi dava dosyasında, davanın kabulü sonucu yapılan satış ile; taşınmazın üzerindeki 3 adet bina ile birlikte toplam 44.500,00 YTL bedelle davacılardan Salih'e satıldığı, davacı Salih'in satış bedelinin tamamını satış dosyasına yatırdığı, hissedarların paylarına göre satış bedelinin payları oranında paydaşlara ödendiği anlaşılmaktadır. Dosya içinde mevcut belgelerin incelenmesinden; davacılar tarafından dava konusu taşınmaz üzerinde inşa edilen binaların mülkiyetinin tespiti için dava açıldığı, mahkemesince, sebepsiz zenginleşme davası açılabilecek iken tespit davası açılmasında hukuki yarar bulunmadığı gerekçesiyle reddedildiği görülmektedir. 22.02.1991 gün 1990/1 E.-1991/1 K. sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararında da vurgulandığı gibi, müşterek veya iştirak halindeki mülkiyette ortaklığın giderilmesi sonucu elde edilen satış bedelinden muhtesatı meydana getiren paydaşa ödenecek miktar BK'nın 63. maddesinin uygulama alanına girmektedir....
Sanık müdafiinin temyiz istemi; sanığın ortaklığın giderilmesi davası açtığı için şikayetin yapıldığına, taşınmazların iştirak halinde mülkiyete tabii olduğuna, iştirak halindeki mülkiyette tarafların taşınmazın her bir noktasında mülkiyet hakkı bulunduğuna, bu nedenle sanığın eyleminin suç oluşturmadığına, müşterek mülkiyet olarak kabul edilse bile 6 adet taşınmazın bulunup bu taşınmazlardan büyük bir kısmının boş olduğuna, katılanın taşınmazları kullanmamayı tercih ettiğine, mahkemenin taraflar arasındaki ihtilafın hukuki olduğu yönündeki tespitinin doğru olduğuna, tarafsız tanıkların sanığın katılanın araziyi kullanmasını engellemediğini beyan ettiklerine ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR Dava konusu olay, sanığın katılanla beraber iştirak halinde malik oldukları babalarından kalma taşınmazların tamamını kullanıp, katılanın kullanmasını engellediği iddiasına ilişkindir. A....
SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 06/10/2021 NUMARASI : 2020/841 ESAS 2021/1395 KARAR DAVA KONUSU : Ortaklığın Giderilmesi KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalıların dava konusu Balıkesir ili, Karesi ilçesi, Kuvayi Milliye mahallesi, 8816 ada, 8 parsel nolu taşınmazda birlikte paydaş olduklarını, davalılar ile yapılan şifai görüşmelerde gayrimenkul üzerindeki iştirak halindeki mülkiyetin müşterek mülkiyete çevrilmesinin dava dışı bir yolla yapılabilmesinin mümkün görülmediğini, bu nedenlerle dava konusu taşınmaz üzerindeki ortaklığın satış suretiyle giderilmesine yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir....
Paydaşlığın (ortaklığın) giderilmesi davaları, paylı mülkiyet veya elbirliği mülkiyetine konu taşınır veya taşınmaz mallarda paydaşlar (ortaklar) arasında mevcut birlikte mülkiyet ilişkisini sona erdirip ferdi mülkiyete geçmeyi sağlayan, iki taraflı, tarafları için benzer sonuçlar doğuran davalardır. Mahkemece paydaşlığın satış suretiyle giderilmesine karar verilmesi halinde satışın nasıl yapılacağının ve satış bedelinin ne şekilde dağıtılacağının ve harcın taraflardan hangi oranlarda tahsil edileceğinin hüküm sonucunda gösterilmesi gerekir....
Sulh Hukuk ve Bakırköy 1. Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, ortaklığın giderilmesi istemine ilişkindir. Bakırköy 4. Sulh Hukuk Mahkemesi, "Davaya konu taşınmaz üzerinde müşterek değil, elbirliği (iştirak) halinde mülkiyetin bulunduğu, bu durumda görevli mahkemenin Ahkam-ı Şahsiye Mahkemesi olduğu" gerekçesiyle görevsizlik kararı vermiştir. Bakırköy 1. Sulh Hukuk Mahkemesi ise, "Davacı ... ...'nın müşterek mülkiyet hükümlerine göre malik olduğu, bu durumda görevli mahkemenin ahkam-ı şahsiye sulh hukuk mahkemesi olmadığı" gerekçesiyle görevsizlik yönünde karar vermiş, kararlar temyiz edilmeksizin kesinleşmiştir. Bakırköy İlçesinde Hâkimler ve Savcılar Yüksek Kurulunca ahkam-ı şahsiye davalarına bakmak üzere ayrı sulh hukuk mahkemeleri kurulduğu anlaşılmaktadır....
Dosya kapsamı, mevcut delil durumu, ileri sürülen istinaf sebepleri, istinaf sebepleriyle bağlılık ve kamu düzeni ilkesi de dikkate alınarak yapılan incelemede: Paydaşlığın (ortaklığın) giderilmesi davaları, paylı mülkiyet veya elbirliği mülkiyetine konu taşınır veya taşınmaz mallarda paydaşlar (ortaklar) arasında mevcut birlikte mülkiyet ilişkisini sona erdirip ferdi mülkiyete geçmeyi sağlayan, iki taraflı, tarafları için benzer sonuçlar doğuran davalardır. Dosya kapsamına, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerekçeye, mevcut delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve dava konusu taşınmazların aynen taksiminin mümkün olmadığına ilişkin konusunda uzman, denetime açık, bilimsel verilere uygun bilirkişi raporuna ve yargılama aşamasında muhtesat iddiasında bulunulmamasına göre; usul ve yasaya uygun bulunan mahkeme kararına karşı davalının istinaf kanun yolu başvurusunun esastan reddine ilişkin aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
borçlu T3'a intikal edecek hissenin iştirak halinde mülkiyet hükümlerine tabi olduğu İİK'nun 121. maddesi uyarınca Çanakkale ili, Bayramiç ilçesi, Yeniceköy Köyü, 211 parsel, 345 parsel, 298 parsel, 108 parsel ve Çiftlik Köyü, 88 parsel sayılı taşınmazların ortaklığın giderilmesi davası açmak için yetki belgesi verildiğini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı taraflara yükletilmesine, karar verilmesini talep etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İştirak halindeki mülkiyetin müşterek mülkiyete çevrilmesi Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı iştirak halindeki mülkiyetin müşterek mülkiyete çevrilmesi davasına dair karar, Dairemizin 16.01.2013 gün ve 2012/11987-2013/310 sayılı ilamı ile onanmasına karar verilmesi üzerine bu defa davalı tarafından yasal süresinde karar düzeltme isteminde bulunulmuş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. 6100 sayılı HMK.ya 6217 Sayılı Kanunla eklenen geçici 3.madde hükmü gözetilerek HUMK.nın 440.maddesinin III.fıkrasının 2 nolu bendi uyarınca T.M.K. 644. maddesi gereği iştirak halindeki mevduat hesaplarının müşterek mülkiyete çevrilmesi davalarına ait hükümlerin onanması veya bozulmasına ilişkin Yargıtay’ca verilen kararlar için karar düzeltme istenemez. Bu bakımdan düzeltme istemine ait dilekçenin reddi gerekmiştir....
Davalı borçluya ait payın haczi ve satışı mümkün olduğundan davacının ortaklığın giderilmesi isteminde hukuki yararı kalmamıştır. Bu itibarla mahkemece, davanın reddine karar verilmesinde isabetsizlik bulunmamaktadır. (Emsal: Yargıtay 14. Hukuk Dairesi’nin 2015/6986 Esas - 2017/174 Karar, aynı dairenin 03.07.2017 tarih ve 2015/15331 Esas - 2017/5570 Karar ve 2015/11204 Esas - 2017/2968 Karar sayılı ilamları da bu yöndedir.) Bu durumda davanın reddine yargılama gideri ve vekalet ücretinin borçludan alınmasına karar verilmesinde usul ve yasaya aykırlık bulunmadığından davacı vekilinin istinaf isteminin esastan reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
Sulh Hukuk Mahkemesinin 2005/311 E. ve 2005/501 K. sayılı veraset ilamı uyarınca müştekinin payına düşen miras hisselerinin intikalini sağlamadığı ve bu garimenkullerdeki iştirak halinde mülkiyeti müşterek mülkiyete çevirmediği, müştekinin murisi ...’den müşteki ve diğer mirasçılara intikal eden gayrimenkul üzerindeki iştirak halindeki mülkiyeti müşterek mülkiyete çevirmediği, müştekiye miras yoluyla intikal eden Menekşe mevkiinde bulunan taşınmazlar üzerindeki mirasçılık hak ve hisselerinin tamamını müştekinin bilgisi ve talimatı olmaksızın ...isimli firmaya Beyoğlu 37. Noterliğinin 27/07/2005 tarih, 21851 yevmiye numaralı gayrimenkul satış vaadi sözleşmesi ile satmayı taahhüt ettiği ve müşteki aleyhine tescil davası açılmasına sebebiyet verdiği, müştekiye miras yoluyla intikal eden Menekşe mevkiinde bulunan bir taşınmaz üzerindeki mirasçılık hak ve hisselerinin tamamını müştekinin bilgisi ve talimatı olmaksızın rayiç bedelin altında ...isimli şahsa Kadıköy 7....
