Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz istemlerinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Davacı vekili dava dilekçesinde, apartmanın ortak yeri olan terastan sızan suların bağımsız bölümüne zarar verdiğini, davalıların terasın onarılmasına yanaşmadığını, teras akıntısından bağımsız bölümünde meydana gelen hasarın giderilmesi için gerekli paranın davalılardan tazmini, ortak dam terasın mevcut izolasyon eksikliğinin kalıcı bir şekilde çözülmesi, masrafının arsa payları oranında davalılardan tahsili istenilmiş, mahkemece teras izolasyonu için gerekli masraflarla davacı bağımsız bölümünde oluşan zararın arsa payları oranında davalılardan tahsiline karar verilmiştir. Dava, ortak yer terastan kaynaklanan hasarın giderilmesi ve terasın izolasyonunun yapılması istemine ilişkindir. Dosyadaki bilgi ve belgelere, özellikle tapu kaydına göre anataşınmazda davalılar dışında da bağımsız bölüm malikleri olduğu anlaşılmaktadır....
-TL'nin fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak koşulu ile davalı taraftan alınarak davacı müvekkiline verilmesi istenilmiş, mahkemece; bilirkişi raporunda söz konusu bağımsız bölümlere yapılan dükkanın ortak alanlardan bazı yerlerin bir bağımsız bölümün kullanımına verilmesinin, ancak yönetim planı ve kat malikleri kurulu kararı ile mümkün olup, bu alanlarda yapılacak her türlü inşaat ve vs. ortak alana müdahale anlamında olduğu, MK'nın 737. maddesi gereği herkes taşınmaz mülkiyetinde doğan yetkileri kullanırken işletme faaliyeti sürdürürken komşularını olumsuz şekilde etkileyecek taşkınlıktan kaçınılması gerektiği amir hükmünün karşısında ortak alanlara müdahale eden davalının müdahalesinin men'i ile davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir. Dava, 59 ada 7 parselde 6 ve 7 no'lu dükkanlar ile ilgili olarak ortak yerlere yapılan müdahalenin önlenmesi istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, ortak yerlere müdahalenin önlenmesi ve eski hale getirme istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Davacı vekili dava dilekçesinde, davalının ortak yerlere müdahalede bulunduğunu, ayrıca anataşınmazın ortak bahçesini taş döşeyip otopark haline getirdiğini ileri sürerek bahçenin projesine uygun eski haline getirilmesini istemiş, mahkemece davanın reddine karar verilmiştir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, ortak tesisattan kaynaklı, davacının dairesine verilen hasarın faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacılar tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Davacı vekili dava dilekçesinde, ortak yerden kaynaklanan sızıntı nedeniyle bağımsız bölümünün zarar gördüğünü ileri sürerek bu zararın giderilmesini ve mahrum kalınan kira kaybının tahsili amacıyla blok yönetimi adına ...'...
Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dosyasında 26/05/2023 tarihinde davacı tarafça aynı davalılar hakkında benzer iddialarla aynı şirketi zarara uğrattıkları gerekçesi ile verdikleri zararın tazmini istemli olarak dava açılmış olup, davanın derdest olduğu ve ön inceleme duruşmasının yapılarak tahkikat aşamasına geçildiği ve duruşmasının 06/12/2023 gününe bırakıldığı görülmüştür....
Dava konusu uyuşmazlık sızıntı nedeniyle bağımsız bölümde oluşan zararın tahsili istemine ilişkindir. Dava, üst kattan bağımsız bölüme su sızması nedeniyle oluşan maddi zararın davalıdan tahsili istemine ilişkindir. 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanununun 20. maddesine göre, kat maliklerinden her biri aralarında başka türlü anlaşma olmadıkça anagayrimenkulün bütün ortak yerlerin bakım, koruma, güçlendirme ve onarım giderleri gibi giderlere kendi arsa payı oranında katılmakla yükümlüdürler. Anayapının ortak yerlerinde meydana gelen arıza veya bozulmalar sebebiyle, bağımsız bölümde meydana gelen zararlardan tüm kat malikleri (zarara uğrayan bağımsız bölümün maliki dahil) arsa payları oranında sorumludurlar....
SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 21/05/2019 NUMARASI : 2018/1395 2019/883 DAVA KONUSU : (Ortak Yerlere Elatmanın Önlenmesi İstemli) KARAR : İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosya içindeki tüm belgeler ile dairemiz üyesi tarafından hazırlanan ön inceleme ve inceleme raporu incelendi. Gereği görüşüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; tarafların Bursa ili Kestel ilçesi Kale Mah. Cuma Cad. 174 ada 23 parselde kayıtlı bulunan gayrimenkulde kat maliki olduklarını, davalının taşınmazın ortak alanlarından olan kömürlüğü kendi dairesine kattığını, ortak çatıya da bir takım kuş kafesleri koyduğunu, noter aracılığı ile yapılan ihtara rağmen davalının müdahalesinden vazgeçmediğini bildirmiş ve davalının haksız müdahalesinin önlenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 07/03/2017 NUMARASI : 2016/1631 ESAS - 2017/360 KARAR DAVA KONUSU : Kat Mülkiyeti Kanunundan Kaynaklanan Davalar (Ortak Yerlere Elatmanın Önlenmesi İstemli) KARAR : CEVAP: Davalı, mimari projede otopark olarak belirlenen yer için belediyeden alınan izin ile çitle çevrildiğini, bu konuda 21.09.2013 tarihli kat malikleri kurulunda karar da alındığını belirterek davanın reddini savunmuştur. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davalı vekili, site etrafına duvar ve tel örgü çekilmesiyle ilgili olarak kat malikleri kurulunda 4/5 çoğunlukla karar alındığını, aynı şekilde belediyeden de izin alındığını belirterek istinaf başvurusunda bulunmuştur. DELİLLER: Tapu kayıtları, mimari proje, bilirkişi raporu vs....
Mahkemece 6.6.2006 günü verilen karar Dairemizce bozulmuş olup, bozma kararının 1. bendinde "Anataşınmazın davalıya ait 4, 5 ve 6 numaralı bağımsız bölümlerin ara duvarları yıkılmak suretiyle birleştirildiği ve yapılan bu tadilatın anataşınmazın statiğine bir zarar vermediğinin bilirkişi raporu ile tüm dosya içeriğinden anlaşıldığına değinilerek, bu husus dikkate alınmadan davalının projeye aykırı olarak yaptığı tadilat ve eklentilerin tümünün yıkılarak eski hale getirilmesine karar verilmesinin doğru olmadığı açıklanmıştır. Hükmüne uyulan bozma kararı sonucu mahkemece verilen kararda; davanın kısmen kabulüne, davalının ... Apartmanı No:1 adresindeki taşınmazda ortak yerlere ilişkin müdahalesinin önlenmesi ile ön cephede camekanla kapatılan bölümün yıkılması suretiyle eski hale getirilmesi davalıya 15 gün mehil verilmesine şeklinde hüküm kurulmuştur....
Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: 1-Davacı vekili dava dilekçesinde, anataşınmazın ortak yerlerinden olan terastan sızan suların davacının bağımsız bölümüne verdiği zararın giderilmesi için yaptırdığı ahşap çatının bedelinin arsa payları oranında davalılardan tahsilini istemiş, mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir. 634 sayılı Kat Mülkiyeti Yasasının 19.maddesi hükmü uyarınca kat malikleri, anataşınmazın mimari durumu ile güzelliğini ve sağlamlığını titizlikle korumakla yükümlü oldukları gibi; kat maliklerinden biri, tüm kat maliklerinin rızası olmadıkça ortak yerlerde inşaat, onarım, tesis ve değişiklikler yaptıramaz. Dosyada mevcut bilgi ve belgeler ile bilirkişi raporu ve onaylı mimari projeye göre ana yapının üstünün açık teras olduğu anlaşılmaktadır....
