Ancak; Dava dilekçesinde, zemin kat 1 ve 2 numaralı bağımsız bölümlerde kiracı olan davalı bankanın anataşınmazın ön cephesine dış yüzeyi boydan boya kaplayacak şekilde ve davacıya ait balkona da tecavüz eder biçimde tabela astığı, bu tabelanın davalının kullandığı bağımsız bölüm sınırlarını aştığı ve makul ölçülerde olmadığı belirtilerek binanın dış duvarına asılan tabelanın kaldırılarak eski hale getirilmesi ve ortak yerlere müdahalenin önlenmesi istenilmiştir....
Borçlar Kanununun 44/1 maddesi hükmünde; zarar gören tarafın zararın meydana gelmesine razı olması yahut kendi fiili ile zararın meydana gelmesine veya zararın artmasına yardım etmesi veya zararı meydana getiren kişinin durumunu ağırlaştırması durumunda, hakime hükmedilecek tazminatta indirim yapma veya tazminata hükmetmekten tümüyle kaçınma yetkisi tanımak suretiyle ortak( müterafık) kusurlu davranışın tazminata etkisini kabul etmiş bulunmaktadır. Zararla sonuçlanan hukuka aykırı bir davranışta bu maddenin uygulanabilmesi için, öncelikle ortak kusurun belirlenmesi gerekir. Bunun için de zarar görenin zarardan kaçınma görevini yerine getirmemesi ile ortaya çıkan davranışının objektif ölçülerle bir kusur sayılıp sayılamayacağı ve bu kusurun zararın meydana gelip gelmemesinde bir payı(illiyet bağı)olup olmadığı açıklığa kavuşturulmalıdır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Kasten yaralama HÜKÜM : Belirli yerlere gitmekten yasaklanma tedbiri Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü: Yerinde görülmeyen diğer temyiz sebeplerinin reddine, ancak; 1) Sanık hakkında hükmedilen "11 ay 7 gün" hapis cezasının seçenek tedbire çevrilmesi sırasında kararın gerekçe kısmında ve uygulama maddelerinde " mahkum olunan cezanın yarısından bir katına kadar süreyle ve gönüllü olmak koşuluyla kamuya yararlı bir işte çalıştırılmaya" tedbirinin düzenlendiği 5237 sayılı TCK'nin 50/1-f. maddesi gösterilmesine rağmen sanığın cezasının TCK'nin 50/1-(d) maddesinde düzenlenen "mahkum olunan cezanın yarısından bir katına kadar süreyle, belirli yerlere gitmekten veya belirli etkinlikleri yapmaktan yasaklanmaya seçenek tedbirine" çevrilmesi suretiyle çelişki oluşturulması, Kabule göre de; 2) Sanık hakkında hükmolunan kısa süreli hürriyeti bağlayıcı cezanın 5237 sayılı...
HMK'nın 355. maddesi gereğince istinaf dilekçelerinde belirtilen sebepler ve kamu düzeni ile sınırlı olarak yapılan istinaf incelemesinde; Dava kat mülkiyeti kurulu kurulu olan anataşınmazda davalı tarafından mimari projeye aykırı olarak yapılan yapıların eski hale getirilmesi, davacının maliki olduğu bağımsız bölüme üst katından gelen su sızıntısı nedeniyle oluşan zararın tazmini ve kira kaybı nedeniyle oluşan zararın tazmini istemlerine ilişkindir. Mahkemece yapılan yargılma sonunda eski hale getirme istemli davanın kabulüne, maddi tazminat istemli davanın kısmen kabulüne, kira kaybı tahsili istemli davanın ise reddine karar verilmiş, davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, ortak yerlere elatmanın önlenmesi, projeye aykırı kullanımın önlenmesi istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı şirket vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Ortak yerlere el atmanın önlenmesi ve eski hale getirilmesi davasının el atmayı gerçekleştirdiği iddia edilen ve kat maliki olmayan kişi (kiracı veya bağımsız bölümde sürekli oturan) hakkında açılması halinde özellikle hükmün infazı yönünden davanın bu kişi ile birlikte kat malikine de yönetilmesi zorunludur. Kat maliki davalı olarak gösterilmemiş ise, dava ekonomisi de gözetilerek kat malikinin davaya dahil edilmesi sağlanıp işin esası hakkında hüküm kurmak gerekir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde ortak yerlere yapılan müdahalenin önlemesi ve 6.000 TL. tazminatın 23.08.2004 tarihinden itibaren faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonucunda; Dava konusu edilen uyuşmazlıkta genel hükümlerin değil kat mülkiyeti hukukuna ilişkin hükümlerin uygulanması gerektiği, 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanununun Ek 1. maddesindeki, "Bu Kanunun uygulanmasından doğacak her türlü anlaşmazlık sulh mahkemelerinde çözümlenir." hükmü uyarınca Kat Mülkiyeti Kanunundan kaynaklanan eski hale getirme ve zararın tahsili istemli işbu davada görevli mahkemenin Sulh Hukuk Mahkemeleri olduğu gerekçesiyle davanın usulden reddine karar verilmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/502 Esas KARAR NO : 2023/386 DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/07/2022 KARAR TARİHİ : 25/04/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; 03.02.2021 tarihli meydana gelen trafik kazasından dolayı müvekkili şirkete ait ... plakalı araçta meydana gelen hasardan dolayı davalı sigorta şirketinin yapmış olduğu eksik ödemenin tanzimi istemli olarak 10,00 TL üzerinden temerrüt tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan tahsili istemli belirsiz alacak olarak davasını ikame etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesi ile özetle; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İlgili yerlere müzekkereler yazılmış, cevabı yazılar dosya arasına alınmıştır....
Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz istemlerinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Davacı vekili dava dilekçesinde, apartmanın ortak yeri olan terastan sızan suların bağımsız bölümüne zarar verdiğini, davalıların terasın onarılmasına yanaşmadığını, teras akıntısından bağımsız bölümünde meydana gelen hasarın giderilmesi için gerekli 2.000 TL’nin davalılardan tazmini, ortak dam terasın mevcut izolasyon eksikliğinin kalıcı bir şekilde çözülmesi, masrafının arsa payları oranında davalılardan tahsili istenilmiş, mahkemece teras izolasyonu için gerekli masraflarla davacı bağımsız bölümünde oluşan zararın arsa payları oranında davalılardan tahsiline karar verilmiştir. Dava, ortak yer terastan kaynaklanan hasarın giderilmesi ve terasın izolasyonunun yapılması istemine ilişkindir. Dosyadaki bilgi ve belgelere, özellikle tapu kaydına göre anataşınmazda davalılar dışında da bağımsız bölüm malikleri olduğu anlaşılmaktadır....
Kat Mülkiyeti Kanununun 4. maddesi gereğince ortaklaşa kullanıma tahsis edilen şeyler, ortak yer niteliğindedir. Aynı kanunun 18. maddesi gereğince de bütün bağımsız bölüm malikleri ortak yerleri kullanırken doğruluk kaidelerine uymak, birbirlerini rahatsız etmemek, birbirlerinin haklarını çiğnememek ve yönetim planına, uymakla karşılıklı yükümlüdürler. 20. madde gereğince de anagayrimenkulün bütün ortak yerlerinin bakım, koruma ve onarım giderleri ve ortak tesisten işletme giderlerine kendi arsa payları oranında katılmakla yükümlüdürler....
