"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 09.05.2011 gününde verilen dilekçe ile meraya elatmanın önlenmesi, eski hale getirme bedeli istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; elatmanın önlenmesi hakkında konusuz kaldığından esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına ve eski hale getirme bedeline yönelik istemin kabulüne dair verilen 17.07.2012 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, meraya elatmanın önlenmesi ve eski hale getirme bedelinin tahsili istemine ilişkindir. Davalı vekili, müvekkilinin ...'...
Yönetim planının 5. maddesinde Ortak yerler başlığı altında,"Bağımsız bölümlere bağlanan eklentiler dışında kalan ve kat mülkiyeti kanunu 4. maddesinde sayılan yerler ve şeyler kat maliklerinin ortak yerleri sayılır." hükmünün mevcut olduğu görülmüştür. Kat maliklerinin hakları bölüm başlığı altında kat maliklerinin ortak yerler üzerindeki hakları KMK'nın 16. maddesinde "Kat malikleri gayrimenkulün bütün ortak yerlerine, arsa payları oranında ortak mülkiyet hükümlerine göre malik olurlar. Kat malikleri ortak yerlerde kullanma hakkına sahiptirler; bu hakkın genel kömürlük, garaj, teras, çamaşırhane ve çamaşır kurutma alanları gibi yerlerdeki ölçüsü, aksine sözleşme olmadıkça, her kat malikine ait arsa payı ile oranlıdır."şeklinde düzenlenmiştir. Bu nedenle, bir kat malikinin ortak yerden yaralanması engellendiğinde yada, buradaki ortak mülkiyet hakkına el atıldığında kat maliki elatmanın önlenmesi ve çekişmenin giderilmesi için dava açabilir....
UYUŞMAZLIĞIN KONUSU OLAN HUSUSLAR: Somut olayda; "davalı T6 tarafından işyeri olarak kiralanan yerin kullanımı sırasında binanın ortak alanına elatıp atmadığı ile bina da zemin üstü kısmın zemine göre çıkma yapılması nedeniyle çıkma kısmın iz düşümünün ortak alan olup olmadığı" hususu uyuşmazlık konusudur. DOSYANIN DEĞERLENDİRİLMESİ: Dava, Kat Mülkiyeti Kanunundan kaynaklanan ortak yerlere elatmanın önlenmesi istemine ilişkindir. Davacı vekili dava dilekçesinde davalılardan Ali ve Batur Küçükçağlayan maliki olduğu, diğer davalı T6 kiracı olduğu 1 numaralı işyerinin kulmanımı sırasında binanın ortak alanı olan bahçeye elatmasının önlenmesini talep etmiştir....
UYUŞMAZLIĞIN KONUSU OLAN HUSUSLAR: Somut olayda; "davalı T6 tarafından işyeri olarak kiralanan yerin kullanımı sırasında binanın ortak alanına elatıp atmadığı ile bina da zemin üstü kısmın zemine göre çıkma yapılması nedeniyle çıkma kısmın iz düşümünün ortak alan olup olmadığı" hususu uyuşmazlık konusudur. DOSYANIN DEĞERLENDİRİLMESİ: Dava, Kat Mülkiyeti Kanunundan kaynaklanan ortak yerlere elatmanın önlenmesi istemine ilişkindir. Davacı vekili dava dilekçesinde davalılardan Ali ve Batur Küçükçağlayan maliki olduğu, diğer davalı T6 kiracı olduğu 1 numaralı işyerinin kulmanımı sırasında binanın ortak alanı olan bahçeye elatmasının önlenmesini talep etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ Taraflar arasında görülen davada; Davacı, kat mülkiyeti kurulu 7 parsel sayılı taşınmadaki 4 nolu depolu ve bataryalı dükkan vasıflı taşınmazını davalıların haksız yere mülkiyet iddiasında bulunarak kullandıklarını, herhangi bir bedel de ödemediklerini ileri sürerek, elatmanın önlenmesi ve ecrimisile karar verilmesini istemiştir. Davalı ..., çekişme konusu yerin apartmanın ortak alanı olup, diğer davalı ve aynı apartmanda oturan bir şahıs ile birlikte fazla eşyalarını koyduklarını belirterek, davanın reddini savunmuş, diğer davalı savunma getirmemiştir. Mahkemece, kayden davacıya ait 4 nolu dükkana davalıların elatmasının bulunmadığı gerekçesi ile bu taşınmaz yönünden davanın reddine, davalıların apartmanın ortak alanına elattıkları ve davacının da arsa payı kadar ortak alanda hakkının bulunduğu gerekçesi ile otoparka pay oranında elatmanın önlenmesine karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ -ECRİMİSİL Taraflar arasında görülen elatmanın önlenmesi,ecrimisil davası sonunda, yerel mahkemece elatmanın önlenmesi isteğinin kabulüne, ecrimisilin davalılardan tahsiline ilişkin olarak verilen karar davalılar vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ... 'ün raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, paydaşlar arasında elatmanın önlenmesi ve ecrimisil isteğine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, davalı tarafça ortak alana yapılan el atmanın önlenmesi ve fazla su bedeli 100 TL'nin tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Davacı apartman yöneticisi ... vekili dava dilekçesinde ortak yerlere müdahalenin önlenmesini ve 100 TL su parasının tahsilini istemiş, mahkemece Ankara 7. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2009/1128 Esas-2010/212 Karar sayılı ilamında davalı ...'un ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı köy vekili, köylerinin hudutları içerisinde kalan çekişmeli yerlere davalı köyün müdahale ederek bu yerlerdeki kullanıma engel olduğunu ileri sürerek, davalı köyün elatmasının önlenmesi istemiyle dava açmıştır. Mahkemece, dava konusu taşınmazın orman olması sebebiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, elatmanın önlenmesi istemine ilişkindir. İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 23/09/2014 gününde oy birliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Elatmanın Önlenmesi Uyuşmazlık, kat maliki tarafından açılmış 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanunu hükümleri gereği kat mülkiyetine geçilmiş taşınmazda ortak alanın tüm kat maliklerinin onayı alınmadan kiraya verilmesi nedeniyle elatmanın önlenmesi istemine ilişkindir. Bu durumda temyiz incelemesi dairemizin görevi dışında bulunduğundan dosyanın görevli Yargıtay 18. Hukuk Dairesi Başkanlığı'na gönderilmesine, 26.11.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Elatmanın Önlenmesi K A R A R Taraflar arasındaki uyuşmazlık 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanunundan kaynaklanan ortak yere elatmanın önlenmesi isteğine ilişkin bulunduğuna ve davada zilyetliğe dayanılmadığına göre, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yüksek Yargıtay (18.) Hukuk Dairesine ait olmakla gereği için dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 04.03.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
