"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, ortak yerlerde onarım yapılmasına izin verilmesi istenilmiştir. Mahkemece davanın konusu kalmadığından karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş, hüküm davacı ve davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz istemlerinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlar ile yasal gerektirici nedenlere göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usule ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye onama harçlarının temyiz edenlere yükletilmesine, 31.01.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde ortak alana yapılan müdahalenin önlenmesi ile eski hale getirilmesi istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz istemlerinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak; Kat Mülkiyeti Yasasının 19.maddesinin ikinci fıkrasına göre kat maliklerinden biri bütün kat maliklerinin 4/5' inin rızası olmadıkça ortak yerlerde inşaat, onarım, tesisler ve değişiklik yapamazlar....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, davacı tarafından çatıda yapılan onarım bedelinin davalılardan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup, gereği düşünüldü. Kat Mülkiyeti Kanunu'nun .... maddesi gereğince ortak giderlerden her bir bağımsız bölüm maliki arsa payı oranında sorumlu olup davalıların arsa paylarına düşen miktar karar tarihi itibariyle ....820 TL'yi geçmemektedir. HUMK.nun 5219 Sayılı Yasa ile değişik 427. maddesinin ikinci fıkrası uyarınca miktar veya değeri ....820,00 TL.yi geçmeyen kararlar kesin olduğundan miktar yönünden temyiz dilekçesinin REDDİNE, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 03.....2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
-TL onarım bedelinin davacı da dahil olmak üzere kat maliki davalılardan tapudaki hisseleri uyarınca onarım amacıyla tahsiline, onarım bedeli yetmediği taktirde bakiye onarım bedelinin kat maliklerinden tapudaki hisselerine göre tahsiline, tüm giderlerin davacı tarafından belgelendirilmesi gerektiğine karar verilmiş, hüküm davalılar ..., ... ve ... tarafından temyiz edilmiştir. Dava ortak alandan kaynaklanan tazminat ile izolasyon yapımına izin verilmesi isteminden ibarettir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlar ile yasal gerektirici nedenlere göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usule ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının davalılar ..., ... ve ... Büyükşehir Belediye Başkanlığına ayrı ayrı yükletilmesine 03/04/2018 günü oybirliğiyle karar verildi....
(KMK.4md) Bağımsız bölümlerin başkasına devri, kayıtlanması veya kiralanması halinde, eklentiler ve ortak yerler de kendiliğinden devredilmiş, kayıtlanmış veya kiralanmış olur.(KMK.6.md) Kat malikleri anagayrimenkulün bütün ortak yerlerine, arsa payları oranında, ortak mülkiyet hükümlerine göre malik olurlar. Kat malikleri ortak yerlerde kullanma hakkına sahiptirler.(KMK.16.md.) 3194 sayılı Kanunun Geçici 16. maddesinin 9. fıkrasına göre, üçüncü kişilere ait özel mülkiyete konu taşınmazlarda bulunan yapılar ile Hazineye ait sosyal donatı için tahsisli araziler üzerinde bulunan yapılar bu madde hükümlerinden yararlandırılmaz. Kat mülkiyeti, arsa payı ve anagayrimenkuldeki ortak yerlerle bağlantılı özel bir mülkiyettir ve kat malikleri anagayrimenkulün bütün ortak yerlerine, arsa payları oranında, ortak mülkiyet hükümlerine göre malik olurlar. Onaylı mimari projeye aykırı bir imalatın tüm kat maliklerinin onayı ile dahi yapılamayacağı açıktır....
avans faiziyle birlikte tahsiline, hasar onarım bedelinin tespiti için yapışan ---- ücreti masrafının yargılama gideri olarak davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Gevrekasma mevkiinde kain tapuda ...parsel numarasında kayıtlı 4 nolu 1.kat bağımsız bölüm maliki olduğunu, davalının ise aynı taşınmazda zemin kat 2 nolu bağımsız bölüm maliki olduğunu, davalının, zemin kat olan bağımsız bölümüne ait balkonu izinsiz olarak genişleterek ortak alan olan bahçe kısmına müdahale ederek ortak kullanım alanını daralttığını, defalarca müvekkili tarafından uyarılmasına rağmen dikkate alınmadığını, 634 sayılı KMK' nın 16.maddesi uyarınca kat maliklerinin ana taşınmazın bütün ortak yerlerine arsa payı oranında ortak mülkiyet hükümlerine göre malik olduklarını, aynı Kanunun 19.maddesi gereğince de kat maliklerinden birinin diğer tüm kat maliklerinin rızası olmadıkça ortak yerlerde inşaat, onarım, tesis ve değişikliklerin yaptırılamayacağını belirtmiş, açıklanan nedenlerle davalının ortak yere vaki elatmanın önlenmesi ile yapının projeye uygun hale getirilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir...
HUMK.nun 5219 Sayılı Yasa ile değişik 427. maddesinin ikinci fıkrası uyarınca miktar veya değeri 1.170 YTL.yı geçmeyen kararlar kesin olduğundan miktar yönünden temyiz dilekçesinin REDDİNE, 2-Ortak yerlerde onarım yapılmasına ilişkin kararın temyizine gelince; Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlar ile yasal gerektirici nedenlere göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usule ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye onama harcının temyiz edene yükletilmesine, 19.11.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Davalı, asansörün kat mülkiyeti kanununa göre tüm kat maliklerinin ortak kullanım alanlardan olduğunu, taraf sıfatına site yönetim kurulunun sahip olduğunu, davanın sıfat yokluğu nedeni ile reddine karar verilmesini savunmuştur. Mahkemece, arızalanan asansörün bütün bina sakinleri tarafından kullanılan asansör olduğu, davanın niteliği itibariyle bina yönetimi tarafından açılması gereken bir dava olduğu, davacının tek başına dava açmasının mümkün olmadığı gerekçesiyle davacının davasını pasif husumet yokluğu sebebi ile usulden reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, apartman sakini tarafından ortak bölümdeki asansörün ayıplı olması nedeniyle asansörün davalı tarafından onarımı ya da onarım bedelinin tahsili talebine ilişkindir. Bağımsız bölüm maliklerinin, kat malikleri kurulu kararı ile de olsa yöneticiye yetki vermesi ve yöneticinin kat malikleri adına dava açması hukuken mümkün değildir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın reddine dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R - Kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemli davanın kabulüne dair hükmün kesinleşmesinden sonra el atılan taşınmaza ait tapu kaydında "..." olarak kayıtlı bulunan şahsın isminin gerekçeli kararda ve muhtelif yerlerde sehven "..." olarak geçtiği, ... 7. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2006/180 Esas 2007/108 Karar sayılı kararının yazı hatası nedeni ile tapuda tescil işleminin yapılamadığı, bu nedenle yazı hatasının düzeltilmesindan bahisle davalı idare vekilince hükmün tashihi istenilmiştir....
