"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı idare vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R – Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı idare vekilince temyiz edilmiştir. Kamulaştırmasız el atılarak yol haline dönüştürülen taşınmaz ana arter olmayan yol üzerinde olup, tali yolların bakım ve onarım sorumluluğu ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı idare vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R – Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı idare vekilince temyiz edilmiştir. Kamulaştırmasız el atılarak yol haline dönüştürülen ve bedeline hükmedilen taşınmaz ana arter niteliğinde olan ... Caddesi üzerinde olup, bakım ve onarım sorumluluğu Büyükşehir Belediyesinin yetki alanında kaldığından, ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın husumetten reddine dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davacı vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R – Dava kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece davanın husumetten reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekilince temyiz edilmiştir. Dava konusu taşınmazdan geçen yolun ... Müdürlüğünün bakım ve onarım sorumluluğunda olduğu anlaşıldığından, dosyada ihbar edilen durumunda bulunan ......
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın husumet yokluğu nedeniyle reddine dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davacı vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R – Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece, husumet yokluğu nedeniyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekilince temyiz edilmiştir. Dava konusu taşınmaz üzerinden geçen 96.cadde ana arter niteliğindeki yol olup, sözü edilen caddenin bakım ve onarım sorumluluğu ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ECRİMİSİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı; ortak mirasbırakandan intikal eden 1 adet bağımsız bölüm ve 4 adet dükkanın ikamet etmek ve kiraya verilmek suretiyle davalı tarafından kullanıldığını, bu nedenle Ekim 2006- Eylül 2011 dönemine ilişkin 42.183,00 TL ecrimisil bedelinin, ait olduğu ayın sonundan itibaren işletilecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davalı; istenilen ecrimisil bedelinin fahiş olduğunu, taşınmaza bakım, onarım ve emlak vergileri için harcama yaptığını belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Karar, davacı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü....
Kazada hasarlanan diğer parçalar için ise onarım veya değişim işlemi yapılmadığı, dosyada mevcut hasar evrakları ve kendisi tarafından temin edilen hasar fotoğraflarının incelenmesi neticesinde hasar onarım bedeli olarak 9.912,00 TL bedelin uygun olacağı; davacının alacak miktar tarafımca yapılan değerlendirmeler neticesinde arka tampon orta parçasının değiştirildiği ve parça bedelinin 321,56 TL olduğu, onarımı yapılan bagaj kapağı ve arka panel parçaları ile değişimi gerçekleşen parçaların; onarım, değişim ve boya işçilikleri toplam bedelin 1.800,00 TL uygun olacağı Ve toplam onarım bedeli 2.503,44 TL olacağı.." mütalaa edilmiştir....
-TL olduğu, ortak iç duvarların projesine uygun yapıl- madığı, bu durumun gizli ayıp niteliğinde olup, nefaset bedelinin 2.500,00.-TL olduğu, dış cephede oluşan bozulmaların olağan olup, binanın tamamının boyanma bedelinin 8.500,00.- TL, davacı payına düşen ise 6.800,00.-TL olacağı tespit edilmiş, genel iskanın alındığı ... ile davacı tarafından dairenin kullanılmaya başlandığı ... tarihleri ara- sında talep edilebilecek kira tazminatı ve tarafların itirazını karşılamak üzere bilirkişilerden ek rapor alınmasına karar verilmiş, ek rapor ile özetle; tazminat istemine konu hesaplama- larda farklılık ortaya çıkması nedeniyle yeniden bilirkişi raporu alınmasına karar verilmiştir. ... tarihli bilirkişi kurul raporu ile davalı yüklenicinin sözleşmede yer alan bahçe sulama sistemini yapmadığı, davacı alacağının 640,00.-TL, ortak duvarların sözleşmeye aykı- rı yapılmasının gizli ayıp niteliğinde olup nefaset bedelinin 2.000,00....
Somut olayda davaya konu binaların Davalı İdareyle dava dışı yüklenici arasında yapılan sözleşme uyarınca binanın 2.8.1995 tarihinde geçici, 2.8.1996 tarihinde kesin kabulünün yapıldığı,kat maliklerince oluşturulan Yönetim Kurulu’nun 13.10.2000 tarihinde toplanarak ortak mahallerle bazı dairelerdeki imalat kusurların düzeltilmesi veya tazmin edilmesi hususunda yargı yoluna başvurmak için ada yönetimi başkanı ve kuruluna yetki verildiği, yönetimce 13.5.2002 tarihinde Sulh Hukuk Mahkemesinde 17366 adadaki inşa edilen binalardaki daireler ve ortak yerlerde mevcut ayıp ve eksik imalatlarla ilgili tespit yaptırılarak 14.6.2002 tarihinde ihtar çekilip akabinde eldeki bu davanın açıldığı anlaşılmıştır. Keza davacı site yönetimi tarafından 5.10.1998 tarihli yazıyla da bir kısım açık ve gizli ayıpların bulunduğunun saptanarak üst yönetime yazı yazıldığı, buna karşın derhal ihbar koşulunun yerine getirilmediği anlaşılmıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde ortak yer terasta yapılan yalıtım ve onarım giderinin arsa payları oranında tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı vekili ile bir kısım davalı asil ve vekilleri tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz istemlerinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Davalılar arasında zorunlu dava arkadaşlığı bulunmamakta olup her birinin aleyhine hükmolunarak temyize konu edilen miktar 1.400 TL.sını geçmemektedir. HUMK.nun 5219 Sayılı Yasa ile değişik 427. maddesinin ikinci fıkrası uyarınca miktar veya değeri 1.400 TL.yı geçmeyen kararlar kesin olduğundan miktar yönünden hükmü temyiz edenlerin temyiz dilekçelerinin REDDİNE, temyiz peşin harçlarının istek halinde temyiz edenlere iadesine, 31.05.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, ortak alana yapılan müdahalenin men'i, istinat duvarının onarımı için malzeme taşınmak üzere kapı açılmasına yetki ve izin verilmesi ile onarım masrafından davalının arsa payına düşen miktarın davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlar ile yasal gerektirici nedenlere göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usule ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye onama harcının temyiz edene yükletilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 25.01.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....
