"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, ortak yerlerde Kat Mülkiyeti Yasasına aykırı olarak yaptırılan inşaat, onarım giderine sarf edilen harcamalar için davacıdan tahsil edilen paranın hissesine düşen kısmının davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın aktif husumet yokluğundan reddine karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlar ile yasal gerektirici nedenlere göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usule ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye onama harcının temyiz edene yükletilmesine, 06.05.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde ortak yerlerde yaptırılan onarım giderinden davalıların paylarına düşen miktarın tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Herbir davalı kat maliki hakkında verilen karar 1.090 YTL (1.090.000.000 TL)'yi geçmemektedir. HUMK.nun 5219 Sayılı Yasa ile değişik 427. maddesinin ikinci fıkrası uyarınca miktar veya değeri 1.090 YTL.yı geçmeyen kararlar kesin olduğundan miktar yönünden temyiz dilekçesinin REDDİNE, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 25.12.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi....

Somut olayda, dosya içerisindeki bilgi ve belgelere , mahkeme kararındaki gerekçeye, yasal gerektirici nedenlere göre dava konusu imalatların ortak alana ait bodrum katına duvar örerek ve kapı yapılması yapılması suretiyle ortak alana el atılmış olduğu, davacı kat malikinin açtığı dava sonucunda mahkemece bilirkişi raporu ile belirlenen haksız müdahalenin önlenmesine, davalıya bu hususta 20 gün süre verilmesine bir isabetsizlik bulunmadığı, 634 sayılı Kat Mülkiyeti Yasasının 19....

Hakim ilgilileri dinledikten sonra bu kanuna ve yönetim planına ve bunlarda bir hüküm yoksa genel hükümlere ve hakkaniyet kaidelerine göre derhal kararının verir ve bunun tespit edeceği kısa bir süre içinde yerine getirilmesi hususunu ilgiliye tefhim veya tebliğ eder. 18.maddenin 1.fıkrası gereği ise kat malikleri gerek bağımsız bölümlerini gerek eklentileri ve ortak yerleri kullanırken doğruluk kaidelerine uymak, özellikle birbirini rahatsız etmemek, birbirinin haklarını çiğnememek ve yönetim planı hükümlerine uymakla karşılıklı olarak yükümlüdürler. Aynı kanunun 5711 sayılı kanun ile değişik 19/2. fıkrasında ise ortak yer ve tesislerdeki bir bozukluğun ana yapıya veya bağımsız bir bölüme veya bölümlere zarar verdiğinin ve acilen onarılması gerektiğinin veya ana yapının güçlendirilmesinin zorunlu olduğunun tespit edilmiş olması halinde bu onarım ve güçlendirmenin projesine ve tekniğine uygun şekilde yapılması konusunda kat maliklerinin rızası aranmaz....

Kat Mülkiyeti Yasası'nın 19.maddesinin 5711 sayılı Yasayla değişik ikinci fıkrası “kat maliklerinden biri, bütün kat maliklerinin beşte dördünün yazılı rızası olmadıkça anagayrimenkulün ortak yerlerinde inşaat, onarım ve tesisler, değişik renkte dış badana veya boya yaptıramaz” hükmünü içermekte olup, dosyada toplanan bilgi ve belgelerden, özellikle 27.06.2010 tarihli kat malikleri kurulu kararından, toplam 10 bağımsız bölümü bulunan anataşınmazdaki 8 kat malikinin davaya konu edilen değişikliğe -açıkça tarif ederek- onay verdikleri anlaşılmaktadır. Kat malikleri kurulunun bu kararı ile yasanın ortak yerlerde değişiklik yapılabilmesi için aradığı koşul yerine getirilmiş olduğundan davanın reddine karar verilmesi gerekirken, yazılı gerekçe ile kabulüne karar verilmesi doğru görülmemiştir....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde ortak alana yapılan müdahalenin önlenmesi ile eski hale getirilmesi istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz istemlerinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak; Kat Mülkiyeti Yasasının 19.maddesinin ikinci fıkrasına göre kat maliklerinden biri bütün kat maliklerinin 4/5' inin rızası olmadıkça ortak yerlerde inşaat, onarım, tesisler ve değişiklik yapamazlar....

Ancak somut olayda olduğu gibi özellikle ortak yerlerde yapılması gerekli onarımların yapılmamasından dolayı bağımsız bölümlerinin zarar gördüğü ve yönetim tarafından ivedilikle bu tadilat, tamirat ve onarımların yapılmasının talep edilmesi halinde bu Yasa maddesinin uygulanmasına gerek duyulmadan doğrudan hakim müdahalesi istenebilir. Ayrıca Kat Mülkiyeti Yasasının 35. maddesi hükmünde, anagayrimenkulün gayesine uygun olarak kullanılması, korunması ve bakımı ve onarımı için kat maliklerinin yararına gereken tedbirlerin alınması yöneticinin görevleri arasında olup bu yönden de yöneticiye husumetin yöneltilmesinde bir isabetsizlik yoktur....

Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Davacı dava dilekçesinde, 20.03.2005, 08.05.2005 ve 22.01.2006 tarihlerinde yapılan kat malikleri kurulunda anataşınmazın bakım, onarım giderlerini karşılamak üzere belirlenen aidatları davalının ödemediğini bildirerek faizi ile birlikte 2.680 TL alacağın davalıdan tahsilini istemiş, mahkemece ortak gider borcunun dayanağı kararların mahkemece iptal edildiği gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir. Dosya içerisindeki bilgi ve belgelerin, özellikle bilirkişi raporlarının incelenmesinden kat malikleri kurulu kararları doğrultusunda anataşınmazın ortak yerlerinde onarım yapılması ve bunun için yapılacak harcamalar nedeni ile toplanacak aidatlar belirlenmiş ve bu doğrultuda da gerekli bakım ve onarımın gerçekleştirilmiş olduğu anlaşılmaktadır....

Bu itibarla; 1-Bir parselde bulunan birden fazla blok yapılarda yalnızca o bloğu ilgilendiren ortak yerlerde meydana gelen arızanın onarımından sadece o bloktaki kat maliklerinin bloktaki payları oranında sorumlu olacakları gözetilmeden davalının onarım bedelinin yarısından sorumlu tutulmuş olması, 2-Dosya arasındaki tüm bilgi ve belgeler ve özellikte 17.06.2014 tarihli bilirkişi raporu birlikte değerlendirildiğinde; yapılan onarımlardan bir bölümünün mimari projeye aykırı olduğu anlaşılmakta ise de, hangi onarımların projeye aykırı olduğu açıkça anlaşılamamaktadır....

Aynı maddenin ikinci fıkrasına göre, kat maliklerinden biri, bütün kat maliklerin rızası olmadıkça ortak yerlerde inşaat, onarım, tesisler ve değişiklik yapamazlar. Bağımsız bölümlerin balkonları, dış görünümleri yönüyle anataşınmazın ortak yerlerinden olup, bu maddede öngörülen koşullara göre ancak onarım ve değişiklikler yapılabilir....