Dosya içindeki bilgi ve belgelerden ve yerinde yaptırılan inceleme sonucu alınan bilirkişi raporu içeriğinden; anataşınmazın dolgu olan zemininin oturması nedeniyle çatlakların oluştuğu, çökmenin meydana geldiği dolgu alanının binanın (temeli) ortak yeri olup onarımının acil olduğu, 09.10.2012 günlü kat malikleri kurulunda bu sorunun görüşülüp onarım giderinin yarısından davacının sorumlu tutulduğu anlaşılmaktadır. 634 sayılı Kat Mülkiyeti Yasası'nın 20. maddesinin birinci fıkrasına göre; kat maliklerinden her biri aralarında başka türlü anlaşma olmadıkça kapıcı, kaloriferci, bahçıvan ve bekçi giderlerine ve bunlar için toplanacak avansa eşit olarak, anataşınmazın sigorta primlerine ve bütün ortak yerlerin bakım, koruma, güçlendirme ve onarım giderleri ile diğer giderlere ve ortak tesislerin işletme giderlerine ve giderler için toplanacak avansa kendi arsa payı oranında katılmakla yükümlüdürler....
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kâğıtlar okunup gereği düşünüldü: Davacı vekili dava dilekçesinde, ana taşınmazın ortak yerlerinden olan terastan sızan suların davacının bağımsız bölümüne verdiği zararın giderilmesi için yaptırdığı ahşap çatının bedelinin arsa payları oranında davalılardan tahsilini istemiş, mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir. 634 sayılı Kat Mülkiyeti Yasasının 19. maddesinin ikinci fıkrası hükmüne göre kat maliklerinden biri bütün kat maliklerinin rızası olmadıkça ana taşınmazın ortak yerlerinde inşaat, onarım, tesis ve değişiklikler yapamaz. Dosya içindeki bilgi ve belgelerden özellikle Alaşehir Belediye Başkanlığının 23.11.2004 gün ve 1447-243 sayılı yazısı içeriğinden, ana taşınmazın onaylı projesinde anayapının üstünün çatısız açık teras olduğu anlaşılmaktadır....
Bilirkişi raporunda ve ek raporunda, davalıya ait güneş enerjisi sisteminin yukarıda sayılan koşulları taşıyıp taşımadığı araştırılmadan salt su sızdırmadığının tespiti ile yetinilmiş olmakla mahkemece yetersiz bilirkişi raporuna dayanılarak güneş enerji sisteminin kaldırılması isteminin reddine karar verilmesi, 2- Kat Mülkiyeti Yasasının 19.maddesinin ikinci fıkrasına göre kat maliklerinden biri bütün kat maliklerinin 4/5' inin rızası olmadıkça ortak yerlerde inşaat, onarım, tesisler ve değişiklik yapamazlar. Somut olayda ortak yer niteliğindeki bahçeye davalı tarafından ağaç dikildiği ve bu ağaçlar nedeniyle apartman sakinlerinin rahatsız olduğu, ağaçların dikilmesi konusunda da kat maliklerince alınmış bir karar olmadığı anlaşıldığına göre davalı-karşı davacının diktiği ağaçlar tespit edilerek bunların kaldırılmasına karar verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi, Doğru görülmemiştir....
un paydaş olduğu, 23.1.2003 günlü kat malikleri kurulu kararı ile davacı yönetime binanın ön tarafındaki ortak yerlerde yapılan işgalin sona erdirilmesi için yasal yollara başvurulmak üzere tam yetki verildiği anlaşılmaktadır. 634 Sayılı Kat Mülkiyeti Yasasının 19. maddesinin ikinci fıkrasına göre kat maliklerinden biri bütün kat maliklerinin rızası olmadıkça anataşınmazın ortak yerlerinde onarım, tesis ve değişiklik yaptıramaz. Bu kural kat malikleri için geçerli olduğu kadar bağımsız bölümleri daimi surette kullanan kişiler ile kiracılar içinde geçerlidir. Somut olayda davacılardan ...'...
Kat maliklerinden biri, bütün kat maliklerinin beşte dördünün yazılı rızası olmadıkça anagayrimenkulün ortak yerlerinde inşaat, onarım ve tesisler, değişik renkte dış badana veya boya yaptıramaz. Ancak, ortak yer ve tesislerdeki bir bozukluğun anayapıya veya bağımsız bir bölüme veya bölümlere zarar verdiğinin ve acilen onarılması gerektiğinin veya anayapının güçlendirilmesinin zorunlu olduğunun mahkemece tespit edilmiş olması halinde, bu onarım ve güçlendirmenin projesine ve tekniğine uygun biçimde yapılması konusunda kat maliklerinin rızası aranmaz. Kat maliki kendi bağımsız bölümünde anayapıya zarar verecek nitelikte onarım, tesis ve değişiklik yapamaz. Tavan, taban veya duvar ile birbirine bağlantılı bulunan bağımsız bölümlerin bağlantılı yerlerinde, bu bölüm maliklerinin ortak rızası ile anayapıya zarar vermeyecek onarım, tesis ve değişiklik yapılabilir....
İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu, davaya konu bu taşınmazın kat mülkiyeti kanuna tabi olduğunu, davalı yanca Kat Mülkiyeti Kanuna aykırı olarak şahsi kullanıma özgülenmek suretiyle kullanılmakta olduğunu, kat maliklerinin onayı ve izni olmaksızın, ortak kullanıma ait olan yerlerde tadilatlar yapıldığını, mimari projeye aykırı ortak alanlara tecavüz edildiğini, KMK'nun 24/2.md.sine aykırı kullanım söz konusu olduğu durumlarda kat malıklerinden her birinin eski hale getirme ve meni müdahale talep hakkının olduğunu, aynı yasanın 19/2 maddesi uyarınca bütün kat maliklerinin rızası olmadıkça ana gayrimenkulün ortak yerlerinde inşaat, mimari projeye aykırı yapı, onarım ve tesis yapılamayacağını, yine aynı yasanın 16. maddesinde de kat maliklerinin ortak yerlerde sahip oldukları kullanma hakkının ölçüsünün belirtilmiş olduğunu, Bu bağlamda ana taşınmazın yönetim planı incelendiğinde görüleceği üzere; Yönetim Planının 37/2 düzenlemesinde...
Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Davacı vekili dava dilekçesinde; davalıların ortak alan olan bahçeye ağaçlar dikerek davacının evinin güneş almasını, hava sirkülasyonunu engellediğini, bahçeyi kullanmasına izin verilmediğini belirterek davalıların ortak kullanım alanı olan bahçeye müdahalesinin men'i ve dikmiş oldukları ağaçların kesilmesini istemiş, mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Kat Mülkiyeti Yasasının 19. maddesinin ikinci fıkrasına göre kat maliklerinden biri bütün kat maliklerinin 4/5'inin rızası olmadıkça ortak yerlerde inşaat, onarım, tesisler ve değişiklik yapamazlar....
Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Davacı vekili dava dilekçesinde, davalının ortak yere projeye aykırı olarak yapmış olduğu duvarın yıkılmasını istemiş, mahkemece davalının kendi evi önüne projeye aykırı olarak 5,5 m²'lik bir yapı yaptığı, ancak davanın bu ek yapıya değil, arada mevcut duvara yönelik olduğu gerekçesiyle taleple bağlı kalınarak davanın reddine karar verilmiştir. Dosya içerisindeki bilgi ve belgeler ile bilirkişi raporu ve ek raporlarının incelenmesinde; davalının kendi bağımsız bölümünün önündeki ortak alana projeye aykırı olarak 5,5 m²'lik oda yaptığı anlaşılmaktadır. Kat Mülkiyeti Yasası'nın 19. maddesinin ikinci fıkrasına göre; kat maliklerinden biri, bütün kat maliklerinin beşte dördünün yazılı rızası olmadıkça ortak yerlerde inşaat, onarım, tesis ve değişiklikler yaptıramaz....
Maddesinin ikinci fıkrasına göre, kat maliklerinden biri bütün kat maliklerinin beşte dördünün yazılı rızası olmadıkça anagayrimenkulün ortak yerlerinde inşaat, onarım, tesis ve değişiklik yaptıramaz. Aynı yasanın 16. Maddesinde de kat malikleri ana taşınmazın bütün ortak yerlerine arsa payları oranında ortak mülkiyet hükümlerine göre malik olurlar ve ortak yerlerde kullanma hakkına sahiptirler. Ayrıca aynı yasanın 18. Maddesinin birinci fıkrasında da kat malikleri, gerek bağımsız bölümlerini gerek eklentileri ve ortak yerleri kullanırken doğruluk kurallarına uymak, özellikle birbirini rahatsız etmemek, birbirinin haklarını çiğnememekle karşılıklı olarak yükümlü oldukları öngörülmüştür. Yasanın 33....
Çünkü, davacı da dahil anataşınmazdaki tüm kat maliklerince ödenmesi gereken meblağ, ortak terasın onarım işi için harcanması zorunlu bir ortak gider olup, davacının kendi cebine girecek bir para değildir. Böyle bir durumda davacının bir kısım kat maliki yönünden davadan feragat etmesi sonucu, söz konusu onarım gideri eksik tahsil edilecek, salt öteki kat maliklerinin katılımıyla ve ödeyecekleri parayla onarım işi gerçekleştirilemeyecektir....
