"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde ortak yerlerde ve bağımsız bölümde oluşan hasarın onarım bedelinden arsa payına düşen kısmın tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Temyize konu miktar 1.090 YTL.sını geçmemektedir. HUMK.nun 5219 Sayılı Yasa ile değişik 427. maddesinin ikinci fıkrası uyarınca miktar veya değeri 1.090 YTL.yı geçmeyen kararlar kesin olduğundan miktar yönünden temyiz dilekçesinin REDDİNE, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 14.04.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, ortak yerlerde yapılan onarım giderlerinin kat maliklerinden arsa payları oranında tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup, gereği düşünüldü. Temyize konu miktar 1.250 TL.sını geçmemektedir. HUMK.nun 5219 Sayılı Yasa ile değişik 427. maddesinin ikinci fıkrası uyarınca miktar veya değeri 1.250 TL.yi geçmeyen kararlar kesin olduğundan miktar yönünden temyiz dilekçesinin REDDİNE, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 16.11.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, ortak yerlerde yapılan onarım bedelinin tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Dosyada, mahkeme kararının davalılardan ... vekili Av. ...'a tebliğ edildiğine dair bir belgeye veya kayda rastlanmamıştır. Mahkeme kararı davalı vekiline tebliğ edilmiş ise, tebliğ belgesinin dosyasına konulması veya kayıtlara dayanılarak tebliğ tarihinin bildirilmesi ve tebligat işlemi yapılmamışsa bu noksanlığın giderilmesi ile temyiz süresinin beklenmesi ve ondan sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere iade edilmesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 14.11.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....

Bu isteğin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davada ortak yerlerde yapılan projeye aykırılıkların eski hale getirilmesi istenilmiş, mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, davacı vekilinin temyizi üzerine mahkeme kararı, tüm kat maliklerinin rızası yada oybirliğiyle alınmış kat malikleri kurulu kararı olmadan davalının bağımsız bölümünde ve ortak yerlerde yapıldığı bilirkişi tarafından tespit edilen değişikliklerin de eski hale getirilmesi isteminin reddedilmesinin doğru olmadığı gerekçesiyle bozulmuştur. 634 sayılı Kat Mülkiyeti Yasasının 28.11.2007 tarihinde yürürlüğe giren 5711 sayılı Yasayla değişik 19. maddesinin ikinci fıkrası hükmünde kat maliklerinden birinin ana taşınmazın ortak yerlerinde kat maliklerinin beşte dördünün yazılı rızası olmadıkça inşaat, onarım, tesis ve değişiklikler yapamayacağı öngörülmüştür....

Ancak, ortak yer ve tesislerdeki bir bozukluğun anayapıya veya bağımsız bir bölüme veya bölümlere zarar verdiğinin ve acilen onarılması gerektiğinin veya anayapının güçlendirilmesinin zorunlu olduğunun mahkemece tespit edilmiş olması halinde, bu onarım ve güçlendirmenin projesine ve tekniğine uygun biçimde yapılması konusunda kat maliklerinin rızası aranmaz. Kat maliki kendi bağımsız bölümünde anayapıya zarar verecek nitelikte onarım, tesis ve değişiklik yapamaz. Tavan, taban veya duvar ile birbirine bağlantılı bulunan bağımsız bölümlerin bağlantılı yerlerinde, bu bölüm maliklerinin ortak rızası ile anayapıya zarar vermeyecek onarım, tesis ve değişiklik yapılabilir....

Dosya içerisindeki bilgi ve belgeler ile 24.09.2012 günlü bilirkişi raporunun 3. sayfasının içeriğinden incelenmesi istenen mimari projenin dava konusu yere ait olmadığı dolayısı ile dava konusu yerle ilgili olarak proje üzerinde herhangi bir inceleme yapılamadığının bildirildiği anlaşılmaktadır. 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanununun 19. maddesinin 2. fıkrası uyarınca, kat maliklerinden biri anataşınmazın tüm kat maliklerinin 4/5 inin yazılı rızası olmadıkça ortak yerlerde onarım, tesis ve değişiklik yaptıramaz. Yasanın bu hükmü uyarınca, öncelikle dava konusu anataşınmaza ait proje temin edilerek bilirkişiden alınacak ek raporda davalı tarafından anataşınmazda yaptırılan bacanın temin edilen onaylı mimari projeye uygun bulunup bulunmadığı incelenip oluşacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ve yetersiz araştırmaya dayanan bilirkişi raporu doğrultusunda hüküm kurulması doğru görülmemiştir....

Kat Mülkiyeti Yasasının 19.maddesi hükmüne göre kat malikleri (bu bağlamda kat irtifak hakkı sahipleri) anataşınmazın mimari durumunu titizlikle korumakla yükümlü oldukları gibi tüm bağımsız bölüm maliklerinin rızası olmadıkça ortak yerlerde inşaat, onarım, tesis ve değişiklikler yaptıramazlar. Dava konusu anlaşmazlık ile ilgili olarak tüm kat maliklerinin rızasının varlığını gösteren herhangi bir belge veya kat malikleri kurulu kararı da bulunmamaktadır. Bu durum gözetildiğinde mahkemenin kararında bir isabetsizlik bulunmadığından sair temyiz itirazları yerinde değildir....

Dava dilekçesinde, ortak gider alacağına ilişkin icra takibine itirazın iptali istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir....

Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: 1-Davacı vekili dava dilekçesinde, anataşınmazın ortak yerlerinden olan terastan sızan suların davacının bağımsız bölümüne verdiği zararın giderilmesi için yaptırdığı ahşap çatının bedelinin arsa payları oranında davalılardan tahsilini istemiş, mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir. 634 sayılı Kat Mülkiyeti Yasasının 19.maddesi hükmü uyarınca kat malikleri, anataşınmazın mimari durumu ile güzelliğini ve sağlamlığını titizlikle korumakla yükümlü oldukları gibi; kat maliklerinden biri, tüm kat maliklerinin rızası olmadıkça ortak yerlerde inşaat, onarım, tesis ve değişiklikler yaptıramaz. Dosyada mevcut bilgi ve belgeler ile bilirkişi raporu ve onaylı mimari projeye göre ana yapının üstünün açık teras olduğu anlaşılmaktadır....

Kat Mülkiyeti Yasasının dördüncü maddesi hükmüne göre anayapının çatısı ortak yerlerden olup 16. madde hükmüne göre de kat maliklerinden herbiri ortak yerlere arsa payları oranında ortak mülkiyet hükümlerine göre maliktirler ve kullanma hakkına sahiptirler. Dolayısıyla anataşınmazdaki her kat maliki ortak yerlerde kullanma hakkına sahiptir, dolayısıyla bu yerlerin bakım ve onarımından da sorumludurlar. 20. madde hükmü uyarınca da her kat maliki onarım giderlerine başka türlü anlaşma olmadıkça arsa payları oranında katılmakla yükümlüdürler. Bu nitelikteki çatının onarımı ve onarım giderlerine katılma tüm kat maliklerini ilgilendirdiğinden bu konuda bir kat malikince açılan davanın anataşınmazdaki diğer tüm kat maliklerine yöneltilmesi gerekir. Somut olayda anataşınmazın tapu kaydına göre davalı gösterilenlerden ..., ... , ... ve ...'ın anataşınmazda kat maliki olmadıkları; ..., ... ..., ..., ..., ..., ..., ... ... ve ... ...'...