Ancak, ortak yer ve tesislerdeki bir bozukluğun anayapıya veya bağımsız bir bölüme veya bölümlere zarar verdiğinin ve acilen onarılması gerektiğinin veya anayapının güçlendirilmesinin zorunlu olduğunun mahkemece tespit edilmiş olması halinde, bu onarım ve güçlendirmenin projesine ve tekniğine uygun biçimde yapılması konusunda kat maliklerinin rızası aranmaz. Kat maliki kendi bağımsız bölümünde anayapıya zarar verecek nitelikte onarım, tesis ve değişiklik yapamaz. Tavan, taban veya duvar ile birbirine bağlantılı bulunan bağımsız bölümlerin bağlantılı yerlerinde, bu bölüm maliklerinin ortak rızası ile anayapıya zarar vermeyecek onarım, tesis ve değişiklik yapılabilir. Her kat maliki anagayrimenkule ve diğer bağımsız bölümlere, kusuru ile verdiği zarardan dolayı diğer kat maliklerine karşı sorumludur. Düzenlemeleri bulunmaktadır....

Mahkemece; 6 nolu gündemde alınan kararlardan site içerisinde çocukların oynayabileceği bir oyun alanı oluşturulmasına ilişkin karar dışındaki diğer kararların katılanların salt çoğunluğu ile alınabilecek ve nitelikli çoğunluk gerektirmeyen kararlardan olduğundan yönetim planı ile Kat Mülkiyeti Kanununa herhangi bir aykırılık bulunmadığı, ancak site içerisinde çocukların oynayabileceği bir oyun alanı oluşturulmasına ilişkin kararın yönetim planının 8. maddesindeki “Bütün kat maliklerinin rızası alınmadıkça ortak yerlerde inşaat, onarım ve tesisler ile değişik renkte dış badana ve boya yaptıramazlar” hükmüne aykırı olduğu, bunun dışında 1, 2, 3, 4, 5 ve 7. maddelerde alınan kararlar ile 6. maddede alınan mutad işler niteliğindeki diğer kararların yönetim planı ve 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanununun ilgili hükümlerine aykırı olmadığı gerekçesiyle 21/05/2015 tarihli .... 2 Sitesine ait olağanüstü kat malikleri kurulu toplantısının 6. maddesinde alınan "Site içersinde çocukların oynayabileceği...

Gerçekten de ortak alanın kullanılmasına ve ortak alanda proje dışında imalat yapılmasına muvafakat eden kat malikinin sonradan dava açması Yargıtay kararlarında hakkın kötüye kullanılması olarak kabul edilmektedir. Ancak davacı T1n imzasını taşıyan bir muvafakatname dosyaya sunulmamıştır. Bu durumda davacının dava açma hakkı vardır. Davalı yapı kayıt belgesini dosyaya sunmuştur. Ancak kat maliklerinin anataşınmazın mimari durumunu koruma ve projeye aykırı imalat yapmama yükümlülüğü, bu imalatın ruhsata tabi olup olmaması, bu yönü ile kaçak yapı olup olmaması ile ilgili değildir. Kat malikleri ortak alanlarda projeye aykırı imalat yapamaz, binanın dış görünüşünü bozamazlar. Bir imalatın imara aykırı olması ile projeye aykırı imalat yapılması birbirinden ayrı kavramlardır....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davacı vekili tarafından istenilmekle, dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R - Dava dilekçesinde, ana taşınmazın dış cephesinin onarım ve tadilatı, binanın içinin boyanması, bina içi elektrik tesisatının yenilenmesi için yönetici Mustafa Remzi Kuleoğlu'na yetki verildiğini, davacının toplantılara haberdar olmadığı için katılmadığını, yapılan ortak giderlerden payına düşeni aleyhine icra takibi yapılması neticesinde ödediğini ancak imalatların fahiş fiyata yaptırıldığını bu nedenle yapılan işlerin maliyetinin uzman bilirkişi tarafından hesaplanmasına, davacı tarafından ödenen 8.125,00 TL arasında fark bulunması halinde ortaya çıkan farkın ödeme tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesi istenilmiştir....

Dava, Kat Mülkiyeti Kanunu uyarınca projeye aykırı yapıldığı bildirilen imalatların eski hale getirilmesi, müdahalenin önlenmesi istemine ilişkindir. 634 Sayılı Kat Mülkiyeti Yasasının 19. maddesinin ikinci fıkrasına göre kat maliklerinden biri bütün kat maliklerinin beşte dördünün yazılı rızası olmadıkça anagayrimenkulün ortak yerlerinde inşaat, onarım, tesis ve değişiklik yaptıramaz. Aynı Yasanın 16. maddesinde de kat malikleri anataşınmazın bütün ortak yerlerine arsa payları oranında ortak mülkiyet hükümlerine göre malik olurlar ve ortak yerlerde kullanma hakkına sahiptirler. Ayrıca aynı Yasanın 18. maddesinin birinci fıkrasında da kat malikleri, gerek bağımsız bölümlerini gerek eklentileri ve ortak yerleri kullanırken doğruluk kurallarına uymak, özellikle birbirini rahatsız etmemek, birbirinin haklarını çiğnememekle karşılıklı olarak yükümlü oldukları öngörülmüştür....

Kat malikleri anataşınmazın ortak alanlarında değişiklik yapamazlar. Nitekim KMK’nın “Anagayrimenkulün bakımı, korunması ve zarardan sorumluluk” başlıklı 19.maddenin ikinci fıkrasında “Kat maliklerinden biri, bütün kat maliklerinin beşte dördünün yazılı rızası olmadıkça anagayrimenkulün ortak yerlerinde inşaat, onarım ve tesisler, değişik renkte dış badana veya boya yaptıramaz. Ancak, ortak yer ve tesislerdeki bir bozukluğun anayapıya veya bağımsız bir bölüme veya bölümlere zarar verdiğinin ve acilen onarılması gerektiğinin veya anayapının güçlendirilmesinin zorunlu olduğunun mahkemece tespit edilmiş olması halinde, bu onarım ve güçlendirmenin projesine ve tekniğine uygun biçimde yapılması konusunda kat maliklerinin rızası aranmaz. Kat maliki kendi bağımsız bölümünde anayapıya zarar verecek nitelikte onarım, tesis ve değişiklik yapamaz....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ve davalı vekilleri tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava dilekçesinde, davalının kat maliki olduğu sitede ısı yalıtım vs. onarım işyerinin yapılması için 14.01.2015 tarihli duyuru ile olağanüstü toplantı çağrısı yapıldığı, imza listesine göre elden ve ilan yoluyla da duyurulduğu, 01.02.2015 tarihli toplantıda ısı yalıtımı ve diğer işlerin yapılmasının 99 kişinin oyuyla kabul edildiği, yapılacak işlerin de açıklandığı yüklenici firma ile 02.04.2015 tarihli sözleşme ile işlerin KDV dahil 945.000.-TL yapılmış ve "sitede bulunan 177 bağımsız bölüme bölünerek her bir bağımsız bölüm için ödenmesi gereken onarım aidatı tutarının 5.338,98....

Ancak, ortak yer ve tesislerdeki bir bozukluğun anayapıya veya bağımsız bir bölüme veya bölümlere zarar verdiğinin ve acilen onarılması gerektiğinin veya anayapının güçlendirilmesinin zorunlu olduğunun mahkemece tespit edilmiş olması halinde, bu onarım ve güçlendirmenin projesine ve tekniğine uygun biçimde yapılması konusunda kat maliklerinin rızası aranmaz. Kat maliki kendi bağımsız bölümünde anayapıya zarar verecek nitelikte onarım, tesis ve değişiklik yapamaz. Tavan, taban veya duvar ile birbirine bağlantılı bulunan bağımsız bölümlerin bağlantılı yerlerinde, bu bölüm maliklerinin ortak rızası ile anayapıya zarar vermeyecek onarım, tesis ve değişiklik yapılabilir.''şeklinde düzenlenmiştir....

Ortak Girişiminin Bağcılar ilçesi, ...mahallesi, ...sokak ...nolu binada çalışıp çalışmadığı ve dava dışı İgdaş’tan izin alıp almadığı hususu ile ilgili belgenin dosyada olmadığı, davalı ortak girişimin işvereni olan davalı ...’den bu hususların sorulması gerektiği, 7) Meydana gelen zarar tutarının 01.08.2016 tarihli hasar onarım gideri belgesinde belirtilen 868,26TL malzeme gideri, 329,28TL personel gideri, 40,15TL araç gideri olmak üzere toplam 437,69TL’nin kadri maruf olduğu, 8) Meydana gelen zararın davalı ...A.Ş. ve ...Ltd.Şti. Ortak Girişimi tarafından yapıldığının saptanması halinde anılan ortak girişimin özensiz ve tedbirsiz çalışması nedeni ile olayda % 60 oranında, diğer davalı ... Genel Müdürlüğü’nün ise denetim görevini gerektiği gibi yapamış olması nedeni ile %40 oranında kusurlu olduğu, 437,69TL toplam zararın 262,61TL’sinden davalı ortak girişimin, 175.08TL’sinden ise diğer davalı ...’nin sorumlu olması gerektiği şeklinde mütaalada bulunduğu görülmüştür....

Somut olayda bilirkişi raporlarında, bağımsız bölümler ile ortak yerler ayrımı yapılmaksızın eksik ve kusurlu işlerin giderilme bedelleri hesaplanmış, ortak yerlerde davacı arsa sahiplerinin pay oranları dikkate alınmamış, mahkemece de raporlar doğrultusunda karar oluşturulmuştur. Ortak yerlerdeki eksik ve kusurlu işlerin giderilme bedelleri yönünden davacı arsa sahiplerinin pay oranlarının dikkate alınmaması doğru olmamıştır. Yapılacak iş, bilirkişilerden ek rapor alınarak, sözleşmedeki paylaşım oranı dikkate alınmak suretiyle ortak yerlerdeki eksik ve kusurlu işlerin giderilme bedellerinin davacı arsa sahiplerinin payları dikkate alınarak hesaplattırılmasından, davacılara ait bağımsız bölümlerdeki eksik ve kusurlu işlerin giderilme bedelleri de eklenmek suretiyle davacıların isteyebilecekleri bedelin belirlenmesinden, sonucuna göre değerlendirme yapılıp karar verilmesinden ibarettir. Kararın bu nedenlerle bozulması gerekmiştir....