"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi HÜKÜM : Beraat Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü; Yerinde görülmeyen diğer itirazların reddine, ancak; Sanık hakkında, şikayet dilekçesi üzerine 23/5/2009 tarihinde düzenlenen suç tutanağına istinaden asliye ceza mahkemesinin 2009/82 esas sayılı dosyasında açılan davanın yapılan keşfinde ve suç tutanağında sahadan 6 adet ağaç kesildiğinin tespiti üzerine suç duyurusunda bulunulması sonucu açılan davanın yapılan keşfinde fen ve orman mühendisi bilirkişilerce düzenlenen ortak raporda dava konusu yerin Arıklıkaş Köyü Mercanlar Mahallesi mevkii olduğunun, dikiliden kesilen ağaçların bulunduğu alanın dozer, kepçe vb.ekipmanlarla makineli çalışmalarda bulunularak galeri şeklinde toprağın kazılmasıyla maden arama çalışması yapılan dört yönden ormanla çevrili biri arazi olduğunun, ağaçların 2009 yılı 5.ayında dikiliden kaçak olarak kesildiklerinin, yerin ormanlık alan olduğunun...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki birleştirilen kooperatif üyeliğinin tespiti davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı kooperatif vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- Asıl ve birleşen davada davacı vekili, müvekkilinin, davalı kooperatif ortaklığını ...'dan devraldığını, devreden ortak ...'a kooperatifçe A 5 blok 69 nolu dairenin tahsis edildiğini ileri sürerek, müvekkilinin, davalı kooperatifin ortağı olduğunun tespitine, ... adına tahsisli tüm dairelerin müvekkili adına tahsisine ve daire tahsis belgelerinin verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Asıl davada davalı kooperatif vekili, davanın reddini istemiştir. Birleşen davada, davalı ... davasını savunmamıştır. Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre; davacının, davalılardan ...'...
Davacı ..., yasal süresi içinde taşınmazların ortak muristen geldiği ve taksim edilmediği iddiasına dayanarak dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kabulüne ve çekişmeli 101 ada 140 ve 167 parsel sayılı taşınmazların ortak muris ... mirasçıları adlarına payları oranında tesciline, 101 ada 140 parsel sayılı taşınmaz üzerindeki evin davalı ..’a ait olduğunun beyanlar hanesinde gösterilmesine karar verilmiş hüküm, davacı ... vekili, davalılar ... ve ... vekili ile temyiz dışı 101 ada 1 parsel sayılı taşınmazın tespit maliki Hazine temsilcisi tarafından temyiz edilmiştir. 1- 3402 sayılı Kadastro Kanunu’nun 11. maddesi uyarınca askı ilan süresi içinde açılan kadastro tesbitine itiraz davalarında, husumet lehine kadastro tespiti yapılan tesbit malikine yöneltilir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki kooperatif üyeliğinin tespiti davasının bozma ilamına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- Davacı vekili, müvekkilinin davalı kooperatif üyeliğini dava dışı ...’dan peşin ödemeli ortaklık şeklinde devraldığını, buna rağmen davalı kooperatif tarafından müvekkilinin ödenmeyen aidatlar nedeniyle üyelikten çıkarılmasına karar verildiğini ileri sürerek, ihraç kararının iptali ile davacının davalı kooperatife peşin bedelli üye olduğunun ve aidat borcu bulunmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/796 Esas KARAR NO : 2023/252 DAVA : Öz Sermaye Tespiti DAVA TARİHİ : 28/11/2022 KARAR TARİHİ : 28/03/2023 Mahkememizde görülmekte olan Öz Sermaye Tespiti davasında; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkil şirket yapılacak sermaye artırımında ortak adına kayıtlı İstanbul ili Eyüpsultan İlçesi ...Mahallesi ... ada ... parselde kayıtlı arsa hissesinin şirkete sermaye olarak koymak istediklerini, bu amaçla müvekkil şirket ortaklar kurulunun 23/11/2022 tarihli kararı ile ortak ...adına kayıtlı bulunan taşınmazın şirkete sermaye olarak koyulması amacı ile değerinin tespitinin yapılmasını talep ettiklerini, taşınmazın kayıtlarında herhangi bir kısıtlayıcı ayni hak veya haciz veyahut tedbirin olmadığını, bu hususun tespiti bakımından Mahkememizce taşınmazın tapu kayıtlarının celbini talep ettiklerini, bu yönde atanacak bilirkişilere de yetki verilmesini talep ettiklerini, TTK m.343 gereğince taşınmaza ait hissenin şirkete ayni sermaye olarak katabilmek...
Dava konusu olayda, davacının peşin/sabit ödemeli ortak olduğuna değil, iki bağımsız bölüm için ortak olduğunun tespitine karar verildiği, davacı yanca reddedilen talep yönünden istinaf yoluna başvurulmadığından, bu hususun davalı kooperatif için usuli kazanılmış hak teşkil ettiği anlaşılmaktadır. Mahkemece, sonuca eksik inceleme ve araştırma ile gidilmiştir. Bu nedenlerle; öncelikle davalı kooperatifin banka hesapları, defter ve kayıtları üzerinde, davacının ortak olduğunun tespit edilmesi gereklidir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, 28.11.2004 günlü kat malikleri kurulunda yapılması kararlaştırılan yatırımların lüks olduğunun tespiti ve davacının sorumlu olmadığının belirlenmesi ve kararın 11. maddesinin iptali istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Mahkemece bozmaya uyulmuş ise de gereği yerine getirilmemiştir....
Mahkemece, dava konusu binanın davacıların yakın miras bırakanı ... tarafından yapıldığı, dolayısıyla mülkiyetinin davacılara ait olduğunun tespitine karar verilmiş, hükmün bir kısım davalılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; Dairenin ... sayılı ilamıyla dava konusu muhdesatın davacıların yakın miras bırakanı ... tarafından tek başına değil, bu kişi ve tarafların ortak miras bırakanı ... tarafından birlikte yapıldığına, ayrıca muhdesatın taşınmazın arzından ayrı bir mülkiyetinin bulunamayacağına işaret edilerek hükmün bozulmasına karar verilmiştir....
K A R A R Dava, davacının 27.09.1994-06.02.2001 tarihleri arasında Bağ-Kur sigortalısı olduğunun tespiti ile yaşlılık aylığı bağlanması ve aylıklara ödenmesi gereken tarihlerden itibaren yasal faiz işletilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile davacının 27/09/1994- 06/02/2001 tarihleri arasında Bağ-Kur sigortalısı olduğunun tespitine, davacının yaşlılık aylığı bağlanması ve ödenmesi gereken aylıkların yasal faizi ile birlikte ödenmesine ilişkin talebinin ise reddine karar verilmiştir. Davanın yasal dayanağı 1479 sayılı Yasa'nın 24-g maddesinde düzenlenmiştir. Bu maddeye göre anonim şirketlerin kurucu ortakları ile yönetim kurulu üyesi olan ortaklarının zorunlu Bağ-Kur sigortalısı olacağı düzenlenmiştir. Dosyadaki kayıt ve belgelerden; davacının 26.06.1997 tarihindeki kendi beyanı ile ... Orman Üm. İn.ş. San. Tic....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde binanın ön cephesindeki alana davalıların elatmasının önlenmesi ve otopark alanının kaç araçlık olduğunun ve kullanım şeklinin tespiti istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davaya katılanlar vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Dava, anayapının ön cephesindeki ortak otopark'a davalıların müdahalelerinin önlenmesi istemine ilişkindir. Davayı anataşınmazda aynı zamanda bağımsız bölüm maliki olan yönetici açmıştır. Yargılama sırasında ..., ..., ..., ..., . ve. 7.3.2006 günlü dilekçe ile bu davaya katılma isteminde bulunmuşlardır.Davaya katılma isteminde bulunan kişilerin herbirinin böyle bir davayı açma haklarının bulunduğu gözetildiğinde gerekli dava harcını da yatırmadan yönetici kat malikinin açtığı davaya katılmak istemeleri onlara davaya katılma hakkı vermez....
