ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ -GEREKÇELİ KARAR- ESAS NO : 2018/1151 Esas KARAR NO : 2022/225 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/10/2018 KARAR TARİHİ : 23/03/2022 Mahkememizde görülen İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı adına kesilmiş fatura bedelleri bakiyesi ve yıllara --- alacağına istinaden 14.638,01 TL'nin tahsili için davalı aleyhine----dosyasında borçlu aleyhine icra takibi başlattıklarını, icra takibine yapılan yetki itirazı sonucunda takibin --- Esas sayılı dosya numarasını aldığını, davalı tarafından iş bu icra takibine borçlu olmadığı gerekçesi itiraz edildiğini ve bu nedenle icra takibinin durduğunu, davalının borçlu olmadığına ilişkin itirazlarının doğru olmadığını ileri sürerek, davalı tarafından icra takibine yapılan itirazın iptalini ve takibin devamına karar verilmesini...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü: -KARAR- Davacı vekili, ortak gider alacağının tahsiline yönelik takibe itirazın iptali ile icra inkar tazminatına karar verilmesini istemiştir. Davanın kısmen kabulü, kısmen reddi ile davalının Büyükçekmece 1. İcra Müdürlüğü 2010/3213 Esas sayılı takibine vaki itirazın kısmen iptali ile takibin 102.480,00 TL asıl alacak ve 3.322,26 TL işlemiş faiz alacağı yönünden devamına, fazlaya ilişkin istemin reddine, 21.160,45 TL inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, kötüniyet tazminatı talebinin reddine karar verilmiş, davalı vekili kararı temyiz etmiştir....
İcra Müdürlüğünün 2014/10547 Esas sayılı dosyasına yaptığı itirazın kısmen iptali ile takibin 1.307,16 TL asıl alacak üzerinden devamına, koşulları oluştuğundan kabul edilen asıl alacak üzerinden hesaplanacak % 20 oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınıp davacıya verilmesine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, ortak gider alacaklarının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. Davalı vekilinin temyizi yönünden; Temyize konu miktar karar tarihi itibariyle 2.190,00 TL'sını geçmemektedir. 6100 sayılı Kanunun geçici 3. maddesi atfıyla HUMK'nın 5219 sayılı Kanunla değişik 427. maddesinin ikinci fıkrası uyarınca miktar veya değeri 2.190,00 TL'yi geçmeyen kararlar kesin olduğundan miktar yönünden temyiz dilekçesinin REDDİNE, temyiz harcının istek halinde iadesine 22/10/2018 günü oy birliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde icra takibine yapılan itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesi istenilmiştir. Mahkemece davanın husumet yönünden reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dava ortak gider alacağının tahsili istemiyle yapılan icra takibine itirazın iptaline ilişkindir. Mahkemece, yöneticinin kendi adına ancak siteyi temsilen dava açması gerekirken tüzel kişiliği olmayan husumet ehliyeti bulunmayan site yöneticiliği olarak davayı açtığından davacının aktif husumet ehliyetinin yokluğu nedeniyle davanın reddine karar verilmiştir. Dosya içerisindeki bilgi ve belgelerin incelenmesinde ......
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, aidat alacağının tahsili için yürütülen icra takibine yapılan itirazın iptali istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dava, üzerinde kat irtifakı kurulmuş olan anataşınmazın ortak giderlerinin tahsili amacıyla yürütülen icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Davacı yönetim tek parsel (3634 parsel) üzerinde kurulu yönetim olup bu parseldeki ortak gider alacağının tahsili istendiğinden taraflar arasındaki uyuşmazlık Kat Mülkiyeti Yasası hükümlerinden kaynaklanmaktadır....
takibe konu ortak giderleri ödemediğinin tespit edildiği, takip tarihinden önce davacının davalı tarafı temerrüde düşürdüğü hususunun davacı tarafından ispatlanamadığı" gerekçesiyle davanın kısmen kabulü ile davalının Afyonkarahisar İcra Müdürlüğünün 2019/21657 esas sayılı takip dosyasına yaptığı itirazın iptali ile takibin 12.357,22 TL asıl alacak üzerinden devamına, fazlaya ilişkin talebin reddine, alacak likit olmadığından davacının icra inkar tazminatı talebinin reddine karar verilmiştir....
Yapılan yargılama ve toplanan deliller birlikte değerlendirildiğinde; açılan davanın telefon çerçeve abonelik sözleşmesinden kaynaklanan fatura alacağına ilişkin itirazın iptali istemi olduğu, dava dilekçesinde bahse konu davacı Şirketten celp edilen takibe dayanak fatura örnekleri ile cevabi yazıya göre davalı Şirketin fatura konusu borçlarını ödemediğinin sabit olduğu, bu durumda davacının dava konusu icra takibine dayanak fatura bedeli toplamı olan 379,05-TL asıl alacak yönünden dava konusu icra takibine vâki itirazının haksız olup itirazın iptali ile davacı lehine likit nitelikteki alacak yönünden icra-inkâr tazminatına hükmedilmesi gerektiği kanaatine varılmakla; davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın KABULÜ İLE; Davanın Ankara ......
Yapılan yargılama ve toplanan deliller birlikte değerlendirildiğinde; açılan davanın telefon çerçeve abonelik sözleşmesinden kaynaklanan fatura alacağına ilişkin itirazın iptali istemi olduğu, dava dilekçesinde bahse konu davacı Şirketten celp edilen takibe dayanak fatura örnekleri ile cevabi yazıya göre davalı Şirketin fatura konusu borçlarını ödemediğinin sabit olduğu, bu durumda davacının dava konusu icra takibine dayanak fatura bedeli toplamı olan 379,05-TL asıl alacak yönünden dava konusu icra takibine vâki itirazının haksız olup itirazın iptali ile davacı lehine likit nitelikteki alacak yönünden icra-inkâr tazminatına hükmedilmesi gerektiği kanaatine varılmakla; davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın KABULÜ İLE; Davanın Ankara ......
SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 01/10/2020 NUMARASI : 2017/2430 ESAS - 2020/1982 KARAR DAVA KONUSU : Kat Mülkiyeti Kanunundan Kaynaklanan Davalar (Ortak Gider Alacağına İlişkin İcra Takibine İtirazın İptali İstemli) KARAR : DAVA: Davacı dava dilekçesinde özetle; Koçak apartmanına ait merkezi sistem doğal gaz kazanının, gaz ve su kaçağı yaparak 2017 Mart ayında arızalandığını, çalışmadığını, yapılan incelemede tamirinin mümkün olmadığının anlaşılması nedeniyle yerine yenisinin takılması gerektiğinden, 11/06/2017 tarihinde yapılan kurul toplantısında kazanın sökülerek yeni kazan koyulmasına karar verildiğini, uygun teklif alınan Çağdaş Doğalgaz Ltd. Şti. ile anlaştıklarının, davalının kazan bedelini ödemediğini, Eskişehir 7. İcra Müdürlüğünün 2017/9988 esas sayılı dosyası ile takip yapıldığını, takibe itiraz edildiğini, borca itirazın iptaline, takibin devamına, alacağın %20'sinde az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir....
İcra Müdürlüğünün 2005/4060 Esas sayılı dosyasında davalının 6.188,51 TL alacağa yönelik itirazın iptaline, 3.225,64 TL asıl alacağa takip tarihinden itibaren yasal faiz işletilmek suretiyle takibin devamına, davalı itirazında haksız olmakla 3.225,64 TL asıl alacağın % 40'ı oranındaki icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava,ortak gider alacaklarının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkeme kararı davalıya 25/02/2017 tarihinde tebliğ edilmiş olup, temyiz dilekçesi 07/03/2017 tarihinde havale edilmiş, harcı da bu tarihte alınmıştır. Temyiz talebinin yasal süre içinde yapılmadığı anlaşılmakla HUMK'nın 437. maddesi hükmünde öngörülen 8 günlük temyiz süresi geçmiş bulunduğundan 01.06.1990 gün ve 1989/3 E. - 1990/......
