İcra Dairesinin 2007/956 sayılı takip dosyasına yapılan itirazın kısmen iptaline, takibin 341,23 TL asıl alacağa temerrüt tarihi olan 29/01/2007 -2- 2017/3045 - 2018/8010 tarihinden takip tarihine kadar işleyecek yasal faizi üzerinden devamına, birleştirilen mahkemenin 2007/1424 E. - 2008/142 K. sayılı dosyası ile görülen davanın kabulü ile 6.081,56 TL'nin 08/02/2006 tarihinden 28/11/2007 tarihine kadar aylık % 10, 28/11/2007 tarihinden itibaren aylık % 5 gecikme tazminatı ve alacak aslına 08/02/2006 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte bu davanın davalısından alınarak davacıya verilmesine, asıl ve birleştirilen itirazın iptali davalarında icra inkar tazminatına yönelik taleplerin reddine karar verilmiş, hüküm davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, ortak gider alacağına yönelik başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali ve ortak gider alacağının tahsili istemine ilişkindir. SONUÇ: Dosyadaki bilgi ve belgeler, Yargıtay 18....
İcra Müdürlüğünün 2015/5291 sayılı dosyasında icra takibi yaptıkları, davalının haksız yere itiraz ederek takibi durdurduğu beyanıyla itirazın iptali, takibin devamı, icra inkar tazminatına hükmedilmesi istenilmiş, mahkemece; davanın kısmen kabulü ile davalının Ankara 12. İcra Müdürlüğünün 2012/5291 sayılı dosyasına yaptığı itirazın kısmen iptali ile 3.460,62.-TL asıl alacak, 429,09.-TL işlemiş gecikme tazminatı ve asıl alacağa takip tarihinden itibaren aylık %5 gecikme tazminatı uygulanarak takibin devamına, bakiye talebin reddine, kabul edilen asıl alacağın %20'si oranındaki icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, ortak gider alacağına ilişkin başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir....
İcra Müdürlüğü'nün 2014/6767 Esas sayılı dosyasında yaptığı itirazın iptali ile, takibin devamına, davalının kötü niyeti ispatlanamadığından takibe konu 1.450,00 TL asıl alacağın % 20 oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine yönelik talebin reddine karar verilmiş, hüküm davalılardan ... tarafından temyiz edilmiştir. Dava; Kat Mülkiyeti Kanunu gereğince ortak gider alacağından kaynaklanan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı kanıtlar ile yasal gerektirici nedenlere göre, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılmasında usul ve kanuna aykırı bir yön bulunmadığından, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 30/11/2018 günü oy birliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, ortak gider borcundan dolayı hakkında yürütülen itirazın iptali ve %40 icra inkar tazminatının faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı ... 1. Bölge Müdürlüğü tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Davacı dava dilekçesinde, davalı aleyhine ortak gider alacağı nedeniyle yürütülen icra takibine itiraz edildiğinden haksız itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini istemiş, mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir....
Bilirkişiden alınan raporda da davalının borcu olduğu bildirilmiş, davalı tarafından borcu olmadığı yönünde savunma yapılmışsa da ödeme belgesi olmadığı ve davalı ortak giderlere katılma yükümlülüğünde olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne, davalı borçlu tarafından ... 2. İcra Müdürlüğünün 2013/4472 Esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin kaldığı yerden devamına, alacak likit olmadığından koşulları oluşmayan icra inkar tazminatına yer olmadığına karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir. Dava, ortak gider alacaklarının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, ortak gider borcunun ödenmemesi nedeni ile başlatılan takibe yapılan itirazın iptali ve %20 icra inkar tazminatı istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Davacı vekili 26/02/2012 tarihli dava dilekçesinde, davalının müvekkili siteye olan ortak gider borcunu ödememesi üzerine ....İcra Müdürlüğünün 2012/5549 esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, ancak davalının borca ve faize itiraz ederek takibi durdurduğunu, yapılan itirazın haksız olduğunu belirterek davalının itirazının iptaline ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir....
SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 25/05/2021 NUMARASI : 2021/262 ESAS 2021/485 KARAR DAVA KONUSU : Kat Mülkiyeti Kanunundan Kaynaklanan Davalar (Ortak Gider Alacağına İlişkin İcra Takibine İtirazın İptali İstemli) KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının, "Altınkum Mah. Üç Fidan Cad....
SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 25/05/2021 NUMARASI : 2021/262 ESAS 2021/485 KARAR DAVA KONUSU : Kat Mülkiyeti Kanunundan Kaynaklanan Davalar (Ortak Gider Alacağına İlişkin İcra Takibine İtirazın İptali İstemli) KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının, "Altınkum Mah. Üç Fidan Cad....
-TL, %5 gider vergisi 10,36.- TL olmak üzere takip tarihi itibariyle toplam alacak miktarının ...-TL olduğu, Asıl alacak ...-... tarihleri arasında temerrüt faizinin yıllık %30,24, ... tarihinden itibaren temerrüt faizinin yıllık %33 ve faizi üzerinden %5 gider vergisine tabi olduğunun bildirildiği anlaşılmıştır. Somut olayda davaya cevap vermeyen davalının ... tarihinde Serik ... Müdürlüğüne yazılı dilekçe vererek İcra Dairesinin yetkisine ve borca itiraz ettiği, itiraz üzerine takibin durduğu, davacının itirazın iptali davası açtığı anlaşılmakla öncelikle takibin yetkili İcra Dairesinde yapılmadığı hususunun değerlendirilmesi gerektiği anlaşılmıştır. Dava, İİK'nın 67/1. maddesi uyarınca açılan itirazın iptali davası olup, itirazın iptali davası açılabilmesi için öncelikle yetkili icra dairesinde başlatılmış hukuken geçerli bir icra takibinin bulunması dava şartıdır....
SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 16/07/2020 NUMARASI : 2019/44 ESAS - 2020/680 KARAR DAVA KONUSU : Kat Mülkiyeti Kanunundan Kaynaklanan Davalar (Ortak Gider Alacağına İlişkin İcra Takibine İtirazın İptali İstemli) KARAR : DAVA: Davacı dava dilekçesinde özetle; davacı apartmana mantolama borcunu ödemeyen davalı hakkında Ankara Batı İcra Müdürlüğü'nün 2018/283 Esas sayılı dosyası ile 8.273,33 TL üzerinden takip yapıldığını, itiraz üzerine takibin durduğunu, itirazın iptali ile takibin devamına, %20 oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı cevabında özetle; davacı yönetimin usule aykırı olarak toplantı yapmadan, karar olmadan, mantolama işi yaptığını, talep edilen bedeli kabul etmediğini, davanın reddini savunmuştur....
