Mahkemece, dairenin tesliminde 15 ay 12 gün gecikme olduğu tespit edilerek kira fiilen teslim tarihine kadar olan 4620, 00 TL kira kaybı ile, fiili teslim tarihinden sonra ödenen 1.965, 60 TL yakıt ortak gider ve sair gidere yönelik davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekir. 2-Davacı teslim tarihinden sonra site yönetimine 1965, 60 TL aidat, yakıt ve sair gider ödediğini belirterek bu miktarın da tahsili istemiş, mahkemece bu miktarın da davalıdan tahsiline karar verilmiştir. Taraflar arasındaki uyuşmazlık, dairenin fiilen teslim alınmasından sonraki dönemde, yapılan ortak gider ödemelerinin talep edilip edilemeyeceği hususundadır....
Mahkemece, dairenin tesliminde 15 ay 12 gün gecikme olduğu tespit edilerek kira fiilen teslim tarihine kadar olan 4620, 00 TL kira kaybı ile, fiili teslim tarihinden sonra ödenen 1.965, 60 TL yakıt ortak gider ve sair gidere yönelik davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekir. 2-Davacı teslim tarihinden sonra site yönetimine 1965, 60 TL aidat, yakıt ve sair gider ödediğini belirterek bu miktarın da tahsili istemiş, mahkemece bu miktarın da davalıdan tahsiline karar verilmiştir. Taraflar arasındaki uyuşmazlık, dairenin fiilen teslim alınmasından sonraki dönemde, yapılan ortak gider ödemelerinin talep edilip edilemeyeceği hususundadır....
tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava dilekçesinde, müvekkilinin......Yönetimi tarafından Kat Mülkiyeti Kanunu ve Yönetim Planının vermiş olduğu yetki ile ortak gider aidatlarını ödemeyen ilgililer hakkında yasal takibe geçildiğini, bu doğrultuda davalı kat maliki ... ve aynı konuttan kiracı sıfatıyla devamlı surette istifade etmekte olan ... aleyhine ödenmemiş ortak gider ve gecikme tazminatı borçları nedeniyl......sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalıların borca haksız ve mesnetsiz olarak itiraz ettiklerini ve takibin durduğunu, tüm bu nedenlerle davalıların..... sayılı takibine haksız olarak yapmış oldukları borca itirazlarının iptali istenilmiştir....
Dava ortak gider alacağına yönelik başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Kat Mülkiyeti Kanununun 20. maddesine göre; kat maliklerinden her biri aralarında başka türlü anlaşma olmadıkça kapıcı, kaloriferci, bahçıvan ve bekçi giderlerine ve bunlar için toplanacak avansa eşit olarak katılmakla yükümlüdür. Kat malikleri ortak yer veya tesisler üzerindeki kullanma hakkından vazgeçmek veya kendi bağımsız bölümünün durumu dolayısıyla bunlardan faydalanmaya lüzum ve ihtiyaç bulunmadığını ileri sürmek suretiyle bu gider ve avans payını ödemekten kaçınamaz....
Somut olayda talebin, davalı tarafından ödenmeyen ortak gider borcunun tahsili amacıyla yapılan takibe vaki itirazın iptali istemine ilişkin olduğu anlaşılmaktadır. Dosya içindeki bilgi ve belgelerle, tapu kayıtlarının incelenmesinden; uyuşmazlığın davaya konu olan 2. ... adlı sitenin yönetimine ilişkin ortak gider alacağından kaynaklandığı, söz konusu taşınmazda kat mülkiyetinin bulunduğu anlaşılmaktadır. Buna göre uyuşmazlığın, 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanununun Ek 1. maddesine göre ... 8. Sulh Hukuk Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, 6100 sayılı HMK’nın 21 ve 22. maddeleri gereğince ... 8. Sulh Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 17/02/2016 gününde oy birliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Davacı vekili dava dilekçesinde, iş merkezi ortak gider alacağının tahsiline yönelik takibe itirazın iptalini istenilmiştir. Mahkemece görevsizlik kararı verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Davacı vekili, davacının kiralayan davalının ise kiracı olduğunu, kiracının kira sözleşmesine göre iş merkezinin ortak giderlerine katılmayı ve hesaplanacak gider payını ödemeyi kabul ve taahhüt ettiğini, davalı kiracının kira sözleşmesine göre payına düşen ortak gider borcunu ödememesi üzerine tahsili için yapılan takibe itiraz ettiğini beyanla itirazın iptalini istemiştir. Mahkemece, asliye hukuk mahkemesinin görevli olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde 3.306.499.800 TL ortak gider alacağının faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I 1- Davaya konu ortak giderlerin kararlaştırıldığı 18.10.1999, 18.9.2000, 26.2.2001, 15.10.2001 günlü kat malikleri kurulu kararlarının davalıya tebliğ edilip edilmediği, edilmişse veya başka türlü bir bildirim yapılmışsa bunlara ilişkin belgelerin ve tebligat evraklarının davacı yönetimden, 2- Davaya konu ortak giderlerin ait olduğu 11 nolu bağımsız bölüme ait tapu kaydının Tapu Sicil Müdürlüğünden, Temin edilerek dosyaya konulmasından sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere iadesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 05.11.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Ayrıca yönetim planı taraflar arasında sözleşme niteliğinde olup bütün kat maliklerini bağlayacağından; kat maliki, bağımsız bölümünün durumu ve konumu dolayısıyla ortak yer ve hizmetlerden yararlanmasına ihtiyacı bulunmadığını veya yeterince yararlanmadığını ileri sürerek payına düşen ortak gideri ödemekten kaçınamaz. Bu nedenle bilirkişi raporuyla saptanan ortak gider alacağının davalıdan tahsiline karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlar ile yasal gerektirici nedenlere göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usule ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye onama harcının temyiz edene yükletilmesine, 26.11.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
-TL aidat ve ortak gider borcu olduğu, ödeme planı düzenlenmesi konusunda karar alınmış, 2013 yılı Haziran ayında da ... 'ın ödemeyi taahhüt ettiği yönünde karar alınmış, 2013 yılı Eylül ayındaki toplantıda ise 1 nolu daire sahibi ...'ın 4688.-TL borcu olduğu ve hakkında icra takibi yapılması için karar alındığı görülmüştür. Bilirkişiden alınan raporda da davalının borcu olduğu bildirilmiş, davalı tarafından borcu olmadığı yönünde savunma yapılmışsa da ödeme belgesi olmadığı ve davalı ortak giderlere katılma yükümlülüğünde olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne, davalı borçlu tarafından ... 2. İcra Müdürlüğünün 2013/4472 Esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin kaldığı yerden devamına, alacak likit olmadığından koşulları oluşmayan icra inkar tazminatına yer olmadığına karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir. Dava, ortak gider alacaklarının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir....
Somut davada, davalının kat maliki olduğu, kat malikleri genel kurulunda alınan kararlara göre kat maliklerinden bir kısım işler için avans niteliğinde para ödenmesinin kararlaştırıldığı ayrıca olağan işler için de aidat alınacağının belirtildiği, davalının belirlenen ortak giderlerin tamamını süresinde ödemediği, bunun üzerine icra takibine girişildiği, davalının takibe ödemeleri yaptığı gerekçesiyle itiraz ettiği, ilk derece mahkemesinin ve Dairemizin aldığı bilirkişi raporundan anlaşılacağı üzere davalının ortak gider borcunun bulunduğu, bu durumda davalının itirazında haksız olduğu tespit edilmiştir. Dairemiz tarafından davalının değerlendirmeye alınmadığını savunduğu bir takım belgelere göre bilirkişiden ek rapor alınmış ve bilirkişi ek raporunda ortak gider alacağının daha az olduğunu belirtmiş ise de; Bilirkişinin ek raporunda 15/03/2020 tarihli toplantıda ortak gider olarak toplanmasına karar verilen bağımsız bölüm başına 20.000,00 TL'yi gözden kaçırmıştır....
