"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, ortak gider alacağından dolayı yürütülen icra takibine yapılan itirazın iptali ve %40 icra inkar tazminatı istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davalılar tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Davaya feri müdahale talebinde bulunan ...'a gerekçeli kararın tebliğine dair belge dosyasında bulunmamaktadır. Gerekçeli karar tebliğ edilmiş ise tebliğ kağıdının dosyasına konulması ya da kayıtlara göre tebliğ günü saptanarak bildirilmesi, tebliğ edilmemiş ise, tebligat işleminin tamamlanarak temyiz süresinin beklenmesinden sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 19.02.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- Davacı vekili, davalının müvekkili kooperatifin ortağı olduğu halde aidatlarını ödemediğini, davalı aleyhinde yapılan icra takibine itiraz dilekçesinde peşin ödemeli ortak olduğunu, aidat talep edilemeyeceğini bildirmiş ise de müvekkili kooperatifin genel kurulunda peşin ödemeli ortak alınması yönünde alınmış bir karar bulunmadığını, genel kurul kararı olmadan yönetim kurulunun peşin ödemeli ortak kabul etmesinin mümkün olmadığını, davalının takibe itirazının haksız olduğunu ileri sürerek, itirazın iptali ile %40 icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
KAT İRTİFAKLI ANATAŞINMAZDAKİ ORTAK GİDER BORCUNUN ÖDENMEMESİ 634 S. KAT MÜLKİYETİ KANUNU [ Madde 20 ] "İçtihat Metni" Dava dilekçesinde icra takibine yapılan itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesi istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Davacı vekili dava dilekçesinde; kat irtifaklı anataşınmazdaki B blokta bulunan bağımsız bölümler maliki olan davalının ortak gider borcunu ödemediğini, bu nedenle hakkında icra takibine girişildiğini, yapmış olduğu itiraz üzerine takibin durduğunu ileri sürerek haksız itirazının iptalini, %40'dan aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini istemiş, mahkemece B bloğun yönetiminin ayrı olduğu ve davalıdan ortak gider talep edilmesinin iyiniyet kurallarına aykırı bulunduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir....
Mahkemece; aidatın dayanağını oluşturan kat malikleri kurulu kararı iptal edilmedikçe malik veya kiracının ortak gider borcunu ödemek zorunda olduğu, davalı tarafça talep edilen miktara ilişkin ödeme makbuzu da sunulmadığı, her ne kadar icra inkar tazminatı talep edilmiş ise de, icra dosyasında talep edilen asıl alacağın bilirkişi raporunda 3.170,00 TL olarak hesaplandığı, davalı tarafın yapmış olduğu itirazında haksız ve kötüniyetli olmadığı gerekçesiyle; davanın kısmen kabulüne, davalının ... ... 2. İcra Müdürlüğünün 2014/15246 Esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın kısmen iptali ile takibine 3.170,00 TL üzerinden devamına, icra inkar tazminatı talebinin reddine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava; Kat Mülkiyeti Kanunundan kaynaklanan ortak gider alacağı nedeni ile başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, ortak gider borcunun ödenmemesi nedeniyle başlatılan takibe yapılan itirazın iptali istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Davacı vekili dava dilekçesinde, davalının 2010 yılı Ağustos ayından 2011 yılı Temmuz ayına kadar (Temmuz ayı dahil) apartman giderlerini ödemediğini, yapılan icra takibine haksız olarak itiraz ettiğini ileri sürerek itirazın iptali ile 2.597,72TL üzerinden takibin devamına, Kat Mülkiyeti Yasası gereğince aylık %5 gecikme zammı ve yasal faiz uygulanmasına, itiraz edilen miktar üzerinden %40'dan aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini istemiş, mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde ödenmeyen ortak giderler için yapılan icra takibine itirazın iptali ile daha önceki yıllar için biriken ortak gider alacağının faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Dikili İcra Müdürlüğünün 2006/108 Esas sayılı dosyasının incelenmesi gerekmekte olduğundan belirtilen dosya getirtildikten sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere iadesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 19.2.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İtirazın iptali Dava, ... Yer Altı Çarşısı Esnafı Yönetimi tarafından çarşıda bulunan dükkan maliki ve onun kiracısı hakkında Kat Mülkiyeti Yasası'nın 20. maddesi gereğince ödenmeyen ortak gider bedelinin tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Davacı ve davalılar arasında kira ilişkisi bulunmamaktadır. Bu davaların temyiz inceleme görevi Dairemize ait olmayıp Yargıtay 18. Hukuk Dairesine aittir. Bu nedenle dosyanın incelenmek üzere Yargıtay 18. Hukuk Dairesine gönderilmesine, 21.03.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Dava konusu uyuşmazlık ortak gider alacağından kaynaklı icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlar ile yasal gerektirici nedenlere göre, davalı tarafın borçlu olduğu ortak gider aidatı miktarı gözönüne alınarak karar verildiği anlaşıldığından yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usule ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 05/06/2018 gününde oy birliği ile karar verildi....
Ancak; Davada, ortak gider alacağı için yürütülen takibe itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istenilmiş olup, İcra İflas Yasası'nın 67. maddesinin ikinci fıkrası hükmünde, icra takibine yapılan itirazın iptali davasında borçlunun itirazının haksızlığına karar verildiğinde hükmolunan meblağın (asıl alacağın) %40'ından aşağı olmamak üzere tazminata hükmedileceği öngörülmektedir. Dava konusu alacak kat malikleri kurulu kararı ile belirlenen ortak gider alacağı olup belirli ve hesap edilebilir durumda ve likit nitelikte olduğundan İcra İflas Yasası'nın 67. maddesi uyarınca icra tazminatına hükmedilmesi gerekirken mahkemece alacağın likit olmadığı gerekçesi ile bu konudaki istemin reddine karar verilmiş olması doğru görülmemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Asıl dava dilekçesinde, ortak gider borcunu ödemeyen davalı hakkında yapılan icra takibine karşı ileri sürülen itirazın iptali, karşı dava dilekçesinde ise 4.000 TL zararın karşılanması istenilmiştir. Mahkemece davacı-karşı davalının davasının kabulüne; davalı-karşı davacının davasının reddine karar verilmiş, hüküm davalı-karşı davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. İtirazın iptaline ilişkin davanın dayanağını teşkil eden ... 14. İcra Müdürlüğü'nün 2009/10681 takip sayılı icra dosyasının aslının veya onaylı örneğinin icra müdürlüğünden getirtilip dosyaya konulmasından sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere iadesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 08.09.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
