Buna göre mahkemece, ortak gider alacağına ilişkin icra takibinin temelini oluşturan genel kurul kararları, işletme projeleri ve gelir-gider makbuzları ve anataşınmaza ait yönetim planı temin edilerek gerekirse denetime elverişli bilirkişi raporu ile davalının ödemekle yükümlü olduğu ortak gider bedeli tespit edilmelidir. Ayrıca yukarıdaki esaslar dikkate alınarak davalının ortak gider borcunun öğrendiği günün açıkça belirlenerek bu tarihten itibaren gecikme tazminatının başlatılması gerekir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Dava Kat Mülkiyeti Kanunu kapsamında ortak gider alacağına ilişkin itirazın iptali davasıdır. Getirtilen tapu kayıtlarına göre davalının B blok 5 nolu bağımsız bölüm maliki olduğu, buna göre pasif dava ehliyetinin mevcut olduğu anlaşılmaktadır. Davacı yönetici olup, yöneticinin aidat alacağına ilişkin dava ehliyeti mevcuttur. Bandırma 1.İcra Dairesinin 2018/2734 esas sayılı dosyasının incelenmesinde davacının 01.01.2015 tarihinden 01.05.2018 tarihine kadar aidat alacağı ve takip öncesi işlemiş faiz olarak toplam 10.400,76 TL talep ettiği, davalının itirazı üzerine takibin durduğu görülmektedir. Mahkemece bilirkişi incelemesi yaptırılmış, bilirkişi tarafından aidat alacaklarına ilişkin genel kurul kararları açıklanarak davalının 9.360,00 TL aidat ve 884,61 TL faiz olmak üzere toplam 10.244,61 TL borcu bulunduğu hesaplanmıştır. Mahkemece bu bilirkişi raporuna itibar edilerek davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalı tarafından istenilmekle, dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R - Dava dilekçesinde, ortak gider alacağına yönelik başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istenilmiştir. Mahkemece uyulan bozma ilamı uyarına davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir. Temyiz kesinlik sınırı kamu düzeni ile ilgilidir ve temyiz kesinlik sınırı belirlenirken yalnız dava konusu edilen taşınır malın veya alacağın değeri dikkate alınır. Faiz, icra (inkar) tazminatı, vekalet ücreti ve yargılama giderleri hesaba katılmaz. Temyize konu edilen mahkemece kabul edilen miktar, karar tarihi itibarıyla 4.270,00TL'lik temyiz kesinlik sınırının altındadır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki ortak gider alacağına yönelik başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali davasında uyulan bozma kararı uyarınca yapılan yargılama sonunda Mahkemece davanın reddine karar verilmiştir. Mahkeme kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 40 ıncı ve Yargıtay İç Yönetmeliği'nin 18 inci maddeleri uyarınca yapılan ön incelemede; Taraflar arasındaki itirazın iptaline konu Antalya 9. İcra Müdürlüğünün 2013/5856 Esas sayılı icra dosyasının ilgili İcra Müdürlüğünden istenilerek dosya arasına alınmalıdır. Bu itibarla sözü geçen eksiklikler giderildikten sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere dosyanın Daireye gönderilmesi gerekir....
- K A R A R - Dava dilekçesinde, ortak gider alacağına yönelik başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Temyize konu asıl alacak miktarı 420,00-TL olup, karar tarihi itibarıyla 2.080,00-TL'sini geçmemektedir. HUMK'un 5219 Sayılı Yasa ile değişik 427. maddesinin ikinci fıkrası uyarınca miktar veya değeri 2.080,00-TL'yi geçmeyen kararlar kesin olduğundan miktar yönünden temyiz dilekçesinin REDDİNE, 21/06/2022 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde ortak gider alacağına işlemiş faiz alacağının tahsili için yapılan icra takibine vaki itirazın iptali istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I 1-Dava konusu anayapının üzerinde bulunduğu taşınmazda, kat mülkiyeti ya da kat irtifakının kurulu olup olmadığının sorulması, kat mülkiyeti ya da kat irtifakı kurulmuşsa taraflara ait tapu kayıtlarının ve yönetim planının gönderilmesi için Tapu Sicil Müdürlüğünden, 2-Talep konusu borcun dayanağını oluşturan Büyükçekmece 1. İcra Müdürlüğünün 2001/4924 Esas sayılı takip dosyası ile Kadıköy 4....
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; Davanın 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanunundan kaynaklı ortak gider alacağına yönelik icra takibine yapılan itirazın iptali davası olduğu anlaşılmıştır. 6100 sayılı HMK Sulh hukuk mahkemelerinin görevi başlıklı 4....
DAVALI VEKİLİ CEVAP DİLEKÇESİNDE ÖZETLE; Davacının aktif husumet ehliyeti bulunmadığını, davacının şahsi vekalet ile ortak gider alacağı talep ettiğini oysa apartman yönetiminin davacı olması gerektiğini, pasif husumet ehliyeti bulunmadığını, davacının eksik kalan inşaat işlerini ortak gider olarak talep ettiğini, ancak kat maliklerinin inşaat tamamlandıktan sonra binada bulunan ortak giderleri ödemekle yükümlü olduğunu, müteahhidin sorumluluğunda olan bedellerin kat maliklerinden talep edildiğini, müvekkilinin ortak alanlarla ilgili yapım ve bedelin açıklanmasını istediğini ancak sunulmadığını, müvekkilinin bu itirazına karşılık yönetim tarafından kendisine ortak gidere katılmamasını, işyeri olarak kullandığı daireyi kendisinin yapmasının söylendiğini, müvekkilinin bu beyana itibar ederek sunulan faturalar toplamı olan 25.725,73.TL masraf yaptığını, alacak için sorumlu tutulması halinde takas definde bulunduklarını, yönetim haksız olduğu için asıl alacak üzerinden kötüniyet tazminatı...
SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 25/11/2021 NUMARASI : 2019/2345 ESAS, 2021/2731 KARAR DAVA KONUSU : Ortak Gider Alacağına Dair İcra Takibine İtirazın İptali KARAR : Yukarıda ayrıntılı bilgileri yazılı Kayseri 4. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2019/2345 Esas, 2021/2731 Karar sayılı kararına karşı davalı tarafça istinaf kanun yoluna başvurulmuş ve dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere Dairemize tevzi edilmiş olmakla dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Tarafların İddia ve Savunmalarının Özeti: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle: Davalı aleyhine sıcak su ısınma ve aidat ücretine dayalı bina ortak gideri alacağının tahsili amacı ile Kayseri 3....
Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dava birden fazla parselde kurulu sitedeki ortak gider alacağına ilişkin icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Dosyadaki bilgi ve belgelerle tapu kayıtlarının incelenmesinden; davaya konu sitenin birden fazla parsel üzerinde kurulu olduğu ve 5711 Sayılı Kanunun 22. maddesi ile Kat Mülkiyeti Kanununun 66 ve devamı maddelerinde düzenlenen Toplu Yapılara İlişkin Özel Hükümler uyarınca, sitede henüz toplu yapı yönetimine geçilmediği anlaşıldığından, uyuşmazlıkta kat mülkiyeti hükümlerinin değil, genel hükümlerin uygulanması buna bağlı olarak görev hususunun da genel hükümler uyarınca belirlenmesi gerekir. Hukuki uyuşmazlıklarda asliye hukuk mahkemelerinin görevi asıl, sulh hukuk mahkemesinin görevi ise istisnadır....
