"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacılar vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacılar vekili, projeye aykırı müdahalenin önlenmesi, eski hale getirilmesi ve 10.000,00 TL manevi tazminatın tahsiline karar verilmesini istemiş, mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, ortak alana yapılan müdahalenin önlenmesi ve eski hale getirme ve manevi tazminat istemine ilişkin olup, anataşınmazın tek ada ve tek parsel üzerinde bulunduğu, kat irtifakı kurulu ve yapıların kullanımda olduğu anlaşılmakla, ortak alana yapılan müdahalenin önlenmesi ve eski hale getirme istemi yönünden olayda Kat Mülkiyeti Kanunu uygulanacaktır....
Mahkemece davanın kısmen kabulüne, davalıya ait ... numaralı bağımsız bölümün önünde yol kotundan bahçe kotuna çıkan, yıkılmış merdivenin önündeki duvarın tekniğine uygun bir biçimde, binayı ve çevre duvarları statik olarak etkilememek koşulu ile yıkılmasına, ...- ... ve ... numaralı bağımsız bölümler arasında ... numaralı bağımsız bölüm cephesine yakın olan ve davalı tarafından yapılan demir çitin kaldırılmasına, ...- Bu şekilde davalı tarafından ortak alana yapılan müdahalenin men'ine ve bu alanların onaylı mirari proje ve vaziyet planına uygun eski haline getirilmesine, ...- Davalıya eski hale getirmek için 30 günlük süre verilmesine, 6- Davacı tarafın maddi ve manevi tazminat taleplerinin tümü ile reddine karar verilmiş, hüküm davacı ve davalı tarafından temyiz edilmiştir. Dava konusu uyuşmazlık müdahalenin önlenmesi, eski hale getirme maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir....
ın bekçi odasında çayocağı işletmek suretiyle yaptığı müdahalenin önlenmesine, 2-Davalılar ... ve ... yönünden açılan davanın reddine” karar verilmiş, hüküm, davacı vekili ile davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak; Dava dilekçesinde ortak alana müdahalenin önlenmesi ve eski hale getirilmesi istendiğine ve davanın davalı ... yönünden ortak alana yapılan müdahalenin önlenmesine karar verildiğine göre, ayrıca ortak alana yapılan müdahalenin eski hale getirilmesi ve 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanununun 33. maddesi gereğince kararın yerine getirilmesi için uygun bir süre verilmesi gerekirken, müdahalenin önlenmesi kararı verilmek suretiyle yetinilmesi doğru görülmemiştir....
mahallesi, 203 ada, 315 parselde yer alan binanın 4-5-6 nolu bağımsız bölümlerinin maliki olduğu, davalının 12 nolu bağımsız bölümün maliki olduğu, davalının yeni bir kat ilave etmek suretiyle ortak alana müdahalede bulunduğu belirtilerek yapılan müdahalenin önlenerek projesine uygun hale getirilmesi istenilmiştir. Mahkemece; davalı tarafından yapılan yapının taşınmazın ortak alanında olduğu ve ortak alana yapılan bu yapıya izin verir bir kat malikleri kurulu kararı bulunmadığı,davalı vekili her ne kadar müdahalenin ne zamandan beri devam ettiği ve müdahalenin giderilmesinin apartmana vereceği zararın araştırılması gerektiğini öne sürse de müdahalenin zamanı, ne zamandan beri yapıldığı eldeki dava açısından önemsiz olduğu, önemli olanın ortak alana, kat malikleri kurulu izni olmadan ve kat malikleri kurulu izni olsa dahi onaylı bir tadilat projesi olmadan bir yapı yapılarak müdahale edilmesi olduğudur....
SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 11/04/2017 NUMARASI : 2014/445 2017/587 DAVA KONUSU : Kat Mülkiyeti Kanunundan Kaynaklanan Davalar (Projeye Aykırılığın Eski Hale Getirilmesi) KARAR : Adana 4. Sulh Hukuk Mahkemesi 2014/445 Esas 2017/587 sayılı kararının yapılan istinaf incelemesinde, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin mahkemeye ibraz ettiği 25/03/2014 tarihli dava dilekçesinde özetle, davalılardan T4 tarafından davacı apartmana ait ortak alan niteliğindeki sığınağın 2006 yılından beri kiraya verilmek sureti ile işgal edildiğini, halen bu yerde davalı T6 kiracı olarak bulunduğunu, KMK 19 madde gereğince kat maliklerinden 5/4 ün yazılı rızası olmadıkça ortak alanlarda inşaat yapılamayacağını bildirerek ortak alana yapılan müdahalenin menine yerin eski hale getirilmesine toplam 15.000,00 TL ecrimisil bedelinin davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir....
Davacının talebi kat mülkiyetine tabi taşınmazda ortak alana yapılan müdahalenin menine ve yapının projesine uygun hale getirilmesine ilişkin olup mahkemece 6785 sayılı Kanun gereğince 1955 yılında yapılan yapının yeni yapılaşma olmaması nedeniyle imar mevzuatına uygun olarak inşa edildiğinin kabulü ile davanın reddine karar verilmesi doğru görülmemiştir. Mahkemece taşınmazın kat mülkiyetine esas olan tapu kaydı, yönetim planı ve mimari projesi ilgili yerlerden getirtilerek mahalinde uygulanıp varsa ortak alana müdahalenin önlenmesi ve ortak alana projeye aykırı yapılan imalatların eski hale getirilmesine karar verilmesi gerekirken anılan gerekçe ile davanın reddedilmesi bozmayı gerektirmiştir....
Mahkemece asıl davada; ... ve ... hakkında açılan davada; davalıların maliki ve kiracısı olduğu 6118 sok. no: 48 ... adresindeki taşınmazda; önlü arkalı olmak üzere toplam 21m2 teras alanına masa, sandalye, buzdolabı, malzemeler ile doldurmak, sabit demir dikme ve üzeri örtülü sundurma ve panjur tesisi sureti ile ortak alana yaptıkları müdahalenin KMK 33. madde gereğince önlenmesine, taşınmazın plan ve projesine uygun olarak eski hale getirilmesine, birleşen davada; ... ve ...'ın kiracı ve maliki olduğu, ... sok. no: ... adresindeki taşınmazda; önlü arkalı ve sağ yan teras üzerinde toplam 51,38 m2'lik alanda aynı şekilde malzeme ve demir dikme panjur ve üzeri örtülü sundurmalar tesis etmek sureti ile ortak alana yaptıkları müdahalenin KMK 33. madde gereğince önlenmesine, taşınmazın plan ve projesine uygun olarak eski hale getirilmesine karar verilmiş, hüküm davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava müdahalenin men'i ve eski hale getirme istemine ilişkindir....
No:... ......) ortak alanına yapmış olduğu müdahalenin menine, davalıya ait dükkanının ön kısmına ....64 m2 ve ... cm yükseklikte yapmış olduğu platformun kaldırılarak mimari projeye uygun eski haline getirilmesine, davalıya eski hale getirme hususunda ...haftalık süre verilmesine karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir. Dava ortak alana yapılan müdahalenin önlenmesi ve eski hale getirilmesi istemine ilişkindir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlar ile yasal gerektirici nedenlere göre, mahkemece yapılan yargılama soncunda kurulan hüküm ile dükkanın ön kısmındaki ....64 m2 ve ... cm yükseklikteki bilirkişi raporunda (A) harfi ile belirtilen kırmızı taralı alana ilişkin projeye aykırılığın eski hale getirilmesine karar verildiğine göre yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usule ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 09/04/2018 gününde oy birliği ile karar verildi....
Ecrimisil talebi ortak alana müdahaleden doğmaktadır. Somut dosyada dava konusu eylem ortak alana müdahale olduğundan müdahalenin önlenmesi de 634 sayılı Kanunun Ek maddesine göre sulh hukuk mahkemesinde incelenir. Bu müdahaleden doğduğu ileri sürelen zarar (ecrimisil) de usûl ekonomisi gereği ve Ek 1. madde hükmü gereği sulh hukuk mahkemesinde incelenmek zorundadır. Bu nedenle sayın çoğunluğun görüşüne katılamamaktayım....
Ecrimisil talebi ortak alana müdahaleden doğmaktadır. Somut dosyada dava konusu eylem ortak alana müdahale olduğundan müdahalenin önlenmesi de 634 sayılı Kanunun Ek maddesine göre sulh hukuk mahkemesinde incelenir. Bu müdahaleden doğduğu ileri sürelen zarar (ecrimisil) de usûl ekonomisi gereği ve Ek 1. madde hükmü gereği sulh hukuk mahkemesinde incelenmek zorundadır. Bu nedenle sayın çoğunluğun görüşüne katılamamaktayım....
