"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, ortak alana müdahalenin önlenmesi, mimari projeye aykırılıkların eski hale getirilmesi binada meydana gelen zarar nedeniyle 1000 TL maddi tazminat aylık 1700 TL ecrimisil ve birikmiş 3400 TL ecrimisil bedelinin davalılardan müteselsilen tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın müdahalenin önlenmesi ve eski hale getirme talepleri yönünden kabulüne, maddi tazminat ve ecrimisil talepleri yönünden reddine karar verilmiş, hüküm davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlar ile yasal gerektirici nedenlere göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usule ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye onama harcının temyiz edene yükletilmesine, 22.06.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı vekili, davalıların apartmanın yasal otopark yolunu değiştirip bahçeyi iptal ederek otopark yolu açtıklarını beyanla ortak alanlara yapılan müdahalenin önlenerek eski hale getirilmesini talep ve dava etmiş; mahkemece, otopark girişinin değiştirilmesi konusunda kat malikleri kurulunca 10.06.2001 tarihli toplantıda oy çokluğu ile karar alındığı, otopark yolunun değiştirilmesi işleminin tasdikli mimari projeye uygun olduğu ve ortak yerlere el atma niteliğinde bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.Dava, ortak alana müdahalenin önlenmesi ve eski hale getirilmesi istemidir.Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı...
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: Yerel mahkemece yapılan yargılama sonunda; "Davanın kabulü ile, *Bilirkişi raporundaki krokide A harfi ile gösterilen kısımda, mavi çizgi ile gösterilen duvarların ve yeşil çizgi ile gösterilen alüminyum doğramaların kaldırılması ve 100 cm doğu yönüne yeniden yapılması suretiyle ortak alana müdahalenin önlenmesine ve taşınmazın eski hale iadesine, *Bilirkişi raporundaki krokide B harfi ile gösterilen kısımda, mavi çizgi ile gösterilen duvarların ve yeşil çizgi ile gösterilen alüminyum doğramaların kaldırılması ve 55 cm güney yönüne yeniden yapılması suretiyle ortak alana müdahalenin önlenmesine ve taşınmazın eski hale iadesine, *Bilirkişi raporundaki krokide C ve D harfleri ile gösterilen kısımda, mavi çizgi ile gösterilen duvarların ve alüminyum doğramaların kaldırılması ve 7,65 cm batı yönüne yeniden yapılması suretiyle ortak alana müdahalenin önlenmesine ve taşınmazın eski hale iadesine, *Bilirkişi raporundaki krokide C ve D harfleri ile gösterilen kısımda...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, mimari projeye aykırılıkların eski hale getirilmesi ile ortak alana müdahalenin önlenmesi istenilmiştir. Mahkemece davanın eski hale getirme talebi yönünden reddine, müdahalenin önlenmesi talebi yönünden kabulüne karar verilmiş, hüküm davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava dilekçesinde; davalıların apartmanın ortak alanlarına kurduğu ısı pay ölçer cihazlarının, ortak alana müdahale olacağı nedeniyle kaldırılması konusunda kendilerine yönetimce bildirimde bulunulduğu, ancak yerine getirilmediği belirtilerek davalıların ortak alana yaptıkları müdahalenin önlenmesi ile ortak alanın eski hale getirilmesi, eski hale getirme davalılar tarafından yerine getirilmediğinde, yapılacak harcama bedelleri toplamının, işçilik bedelleri de dahil olmak üzere davalılardan tahsili istenilmiştir....
İş Hanındaki yer müsait iken müvekkil yönetimin herhangi bir kararı ve onayı olmadan ... ve Uslu İşhanlarının ortak alanına yerleştirdiğini ve kullanmaya başladığını, davalı ...'nun ortak alana yaptığı müdahalesinin men-i'ne jeneratörün kaldırılmak suretiyle eski hale getirilmesine, 27/12/2013 tarihinden itibaren geçen süre için aylık 250,00.-TL ecrimisil ve fuzuli işgalin davalıdan tahsiline karar verilmesi istenilmiştir. Mahkemece men-i müdahale davasının kabulü ile davalının ortak alana jenaratör koymak suretiyle yaptığı müdahalenin men-ine, ortak alana konulan dava konusu jenaratörün kaldırılmasına karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava müdahalenin men'i ve eski hale getirme istemine ilişkindir....
Mahkemece D Blok bahçesinin üzeri teneke, fens teli malzemeden ve demir profil direkler vasıtasıyla çevrildiği, bu alanda çeşitli model ve markada 8 adet araba, bir adet minibüs, bir adet motosiklet, bir adet karavan, buzdolapları, bulaşık makinesi, tabelalar, kullanılmış beyaz eşyaların olduğu, bu şekilde ortak alana müdahalede bulunulduğu gerekçesiyle davanın kabulü ile davalı tarafından ortak alana yapılan müdahalenin önlenmesine ve müdahale niteliğindeki eşyaların kaldırılmasına karar verilmiş, hüküm davalı ... tarafından temyiz edilmiştir. Dava, Kat Mülkiyeti Kanununa göre ortak alana yapılan müdahalenin önlenmesi ve eski hale getirme istemine ilişkindir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlar ile yasal gerektirici nedenlere göre, davacıların kat maliki olduğu da anlaşıldığından yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usule ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının davalı ...'...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, ortak alana müdahalenin men'i ve eski hale getirme istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz istemlerinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Davacı vekili dava dilekçesinde, dava konusu anataşınmazın ortak alanı olan bahçeye davalı tarafından yol açmak, bahçe duvarının bir kısmı yıkılarak kapı açmak ve bahçeye masa sandalye koymak suretiyle müdahale ettiğinden bahisle ortak alana yapılan müdahalenin men'i ve eski hale getirilmesini istemiş, mahkemece ortak yerlere yapılan müdahalenin (masa sandalye vs. koyarak) ve site duvarının yıkılarak açılan kapı şeklindeki müdahalenin men'ine ve eski hale getirme için davalıya 3 aylık süre verilmesine karar verilmiştir....
Somut olayda, taşınmaz üzerinde kat mülkiyeti kurulu olması ve dava konusu yerin ortak alan olması nedeniyle, öncelikle ortak alanlara müdahalenin meni, eski hale getirme istemleri ile tazminat ve ecrimisil istemlerine ilişkin görevli mahkemeyi belirlemek gerekmektedir. Dava konusu ortak alanlara müdahalenin meni, eski hale getirme ile eski hale getirme maliyeti için tazminat istemleri yönünden 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanun hükümlerinin uygulanması gerekmektedir. Diğer istem olan ecrimisil isteği ise, Kat Mülkiyeti Kanunu'nun uygulanmasından kaynaklanmamaktadır. Öte yandan, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 2.maddesine göre, dava konusunun değer ve miktarına bakılmaksızın malvarlığı haklarına ilişkin davalarla şahıs varlığına ilişkin davalarda görevli mahkeme, aksine bir düzenleme bulunmadıkça Asliye Hukuk Mahkemesidir....
Hukuk Dairesi Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılar vekili tarafından istenilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü: - K A R A R - Dava dilekçesinde, ortak alana müdahalenin önlenmesi, projeye uygun hale getirilmesi ve maddi manevi tazminat istenilmiş, mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Davalılar vekili istinaf başvurusunda bulunmuş, ... Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesince esastan reddine karar verilmiştir. Davalılar vekili kararı temyiz etmiştir....
