"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, davalının ortak alana yaptığı müdahalenin men'i ve tahliyesi ile eski hale getirme istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı ... Yön. vekili tarafından temyiz edilmiştir....

"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, 27.07.2011 tarihli kat malikleri kurul kararının iptali, ortak alana müdahalenin men'i, eski hale getirme ile 5000 TL manevi tazminatın tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlar ile yasal gerektirici nedenlere göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usule ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye onama harcının temyiz edene yükletilmesine, 09.03.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....

Mahkemece; davanın kısmen kabul ve kısmen reddine, A- Davalının maliki olduğu Kadıköy ilçesi, Göztepe mahallesi, 384 ada, 33 parsel, B blok, 1 nolu bağımsız bölümde bilirkişi harita mühendisinin 28/12/2015 tarihli raporunun eki krokide; (A) harfi ile gösterilen 7,50 m², (B) harfi ile gösterilen 10,00 m², (D) harfi ile gösterilen 3,25 m², yüzölçümündeki alanların ortak alan olduğu anlaşılmakla toplam 20,75 m²'lik kısım bağımsız bölüme katılarak yapılan ortak alana el atma niteliğindeki müdahalenin menine, ortak alana yapılan ilave inşaatlar tümüyle sökülerek mimari projesine uygun bir şekilde eski hale iadesine, davalıya karar gereğini yerine getirmek üzere 30 gün süre verilmesine, harita mühendisi bilirkişi raporunun kararın eki sayılmasına, B- Bilirkişi raporunda (C), (E) ve (F) harfi ile gösterilen kısımlardaki müdahale 1 nolu bağımsız bölüm maliki davalı ... ile ilgili olmayıp, 3 nolu bağımsız bölüme ilişkin olduğundan davacılar vekilinin bu kısımlarda müdahalenin önlenmesi ve eski hale...

ORTAK ALANA YAPILAN MÜDAHALE 634 S. KAT MÜLKİYETİ KANUNU [ Madde 42 ] "İçtihat Metni" Davacı vekili dava dilekçesinde, davalıların ortak alana yaptıkları müdahalenin önlenmesi ve ortak alanın eski hale getirilmesine karar verilmesini istemiş, mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir....

Somut olayda; Yasanın yukarıda belirtilen buyurucu hükmü gözetilerek, bilirkişiden yeni bir rapor alınarak anataşınmazın kat mülkiyeti kurulmasına esas ilk onaylı mimari projesinin dava konusu yerlere tam olarak uygulanması sonucunda varsa projeye aykırı imalatların ve ortak alanlara yapılan müdahalenin tespit edilmesi, bu aykırılıkların infaza elverişli olacak şekilde krokiye de bağlanmak suretiyle mimari projesine uygun eski hale getirilmesine, projeye aykırılık ve ortak alana müdahale yapıldığının tespit edilememesi halinde ise davanın reddine karar verilmesi gerekirken eksik araştırma ve yetersiz bilirkişi raporuna dayanılarak hüküm kurulması doğru görülmemiştir....

nin apartmanın önündeki yoldan çekme mesafesi olan ortak alana binanın mimari projesine aykırı şekilde demir profilden yapı yapmak suretiyle tecavüzde bulunduğunu belirterek davaya konu taşınmazın ortak alanına yapılan tecavüzün önlenmesine, yapılan yapınının kal'i ve eski hale getirilmesi istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne, dava konusu apartmanın ortak alanı olan ön ve yan bahçesini kapatmak suretiyle yapılan tecavüzün önlenmesi ile inşaat bilirkişisinin ....02.2016 tarihli bilirkişi raporunda (B) ve (C) harfleri ile gösterilen toplam 173,95 m² alanlı eklentinin kaldırılarak eski hale getirilmesine, bu hususta davalı tarafa kararın kesinleşmesinden itibaren Kat Mülkiyeti Kanununun 33. maddesi uyarınca 30 gün kesin süre verilmesine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, ortak alana yapılan müdahalenin önlenmesi ve eski hale getirme istemine ilişkindir....

Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile ... ili, ... ilçesi, ... mahallesi, ... apartmanının bahçesinde bulunan kamelya ve barbekü ile apartmana ait araç gerecin konulduğu kör cephedeki basit yapının ortak alana müdahele olması nedeni ile projeye uygun hale getirilmesine, bu hususta davalı tarafa 30 günlük süre verilmesine diğer talepleri açısından usulüne uygun açılmış bir dava bulunmadığından karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir. Dava konusu uyuşmazlık ortak alana müdahalenin önlenmesi ve eski hale getirme istemine ilişkindir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlar ile yasal gerektirici nedenlere göre, mahkemece projeye aykırılıklar tespit edilerek eski hale getirilmesine karar verildiği anlaşıldığından, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 04/10/2017 günü oy birliği ile karar verildi....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Davacılar vekili, dava dilekçesinde ortak alana yapılan müdahalenin önlenmesi, eski hale getirme ve tazminat istemiş, mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz istemlerinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Davacı vekili dava dilekçesinde ve mahkemenin 26.02.2009 günlü ara kararı gereği verdiği 31.03.2009 günlü dilekçesinde kat mülkiyetli anataşınmazda apartman ortak alanı olan yerin 28 m²'lik kısmının kiraya verildiğini, ancak kiracının bu yeri izinsiz olarak genişlettiğini, apartmanın ortak kullanım alanına elattığını bildirerek, davalı ...'...

ın, ana taşınmazın ortak yerlerinden olan su kulesinin çevresinde mimari projeye aykırı olarak tek katlı bina inşa edip market işlettiklerini belirterek, ortak alana yapılan müdahalenin önlenmesini, projeye aykırılıkların eski hale getirilmesini talep ve dava etmiştir. Mahkemece; davanın, mimari projeye aykırı olarak ortak alana yapıldığı iddia edilen müdahalenin önlenmesi ve eski hale getirme istemine ilişkin olduğu, toplanan deliller ve yapılan yargılama neticesinde; mimari projeye ve kat irtifakı projesine aykırı olacak şekilde ana taşınmazın ortak yerlerinden olan su kulesinin çevresinde yapı yapılarak, market işletilmek üzere kiraya verilmesi için tüm kat maliklerince oy birliği ile alınmış bir karar bulunmadığı, ... Belediye Başkanlığının, davalı ......

HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/741 KARAR NO : 2021/632 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : YUMURTALIK SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 13/01/2021 NUMARASI : 2020/110 ESAS, 2021/10 KARAR DAVA KONUSU : Kat Mülkiyeti Kanunundan Kaynaklanan Davalar (Ortak Yerlere Elatmanın Önlenmesi İstemli) KARAR : Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı davalı tarafça istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla HMK' nın 352 ve devamı maddeleri uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili ilk derece mahkemesine vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; kendi taşınmazı ile davalının taşınmazı arasında yer alan ortak alana davalı tarafından dikilen dikenli bitkilerin ve plastik ağın kaldırılmasına, ortak alanın eski hale getirilmesine karar verilmesini talep etmiştir....