halen durmakta olduğunu, zemin yükseltme işleminin eski hale getirilmediğini ve ön taraftaki havalandırmaların açılmadığını bu sebeplerle kapıcı dairesinin niteliğinin değiştirmek suretiyle yapılan müdahalenin men'ine, ortak yer olan kapıcı dairesinin eski hale getirilmesine, eski hale getirme masraflarının davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir....
Bozma ilamına uyulduktan sonra yapılan yargılama sonucu mahkemece ... ili, ... ilçesi, ... mah., ... cad., 185 ada 21 parsel sayılı yerde bulunan ve davalılar tarafından asma kat yapılmak suretiyle 20/11/2018 havale tarihli ek raporda tespit edilen ortak alana müdahalenin önlenmesine, müdahalenin önlenmesi için davalılara 3 iş günü süre verilmesine karar verilmiş, hüküm davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava ortak alana yapılan müdahalenin men’i istemine ilişkindir. Mahkemece bozma ilamına uyularak davanın kabulüne karar verilmişse de bozma ilamının gerekleri yerine getirilmemiştir....
Bir taşınmaza kamulaştırmasız el atılması halinde, müdahalenin önlenmesi talebi yanında eski hale getirme istemi de varsa, arazi niteliğindeki taşınmaz bedeli; yukarıda belirtildiği üzere oluşturulacak bilirkişi kurulu eşliğinde yapılacak keşif sonucu gelir metodu esas alınarak belirlenmeli, ayrıca taşınmazın eski hale getirme bedeli de tespit edildikten sonra; el konulan bölüm bedeli, eski hale getirme bedelinden az ise müdahalenin önlenmesi ile birlikte taşınmazın eski hale getirilmesine karar verilmeli; şayet eski hale getirme masrafları zemin bedelinden fazla ise bu durumda el konulan zemin bedelinin davalı idareden tahsili ve el konulan bölümün davacı üzerindeki tapusunun iptali ile yol olarak terkinine karar verilmesi gerektiği düşünülmeden, yasaya uygun olmayan şekilde oluşturulan bilirkişi kurulu raporuna göre eksik inceleme ile hüküm kurulması, 2-Dava dilekçesinde .....kişiliği davalı olarak gösterildiği halde, gerekçeli karar başlığında davalı olarak köy muhtarının...
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:Merzifon 1.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2021/10 esas, 2021/486 karar sayılı dava dosyasında verilen müdahalenin men'i- eski hale getirme talebinin kabulüne karşı, davalı tarafından istinaf yoluna başvurması üzerine, dosyanın yapılan inceleme sonucunda; İddia ve savunmaya mahkemece toplanıp değerlendirilen deliller ile duruşma tutanaklarına yansıyan bilgi ve belgelere göre; İstinaf incelemesine konu ve esas teşkil eden eldeki dava; müdahalenin men'i- eski hale getirme istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince yapılıp bitirilen yargılama sonucunda, "... -Davanın KABULÜ ile; -Amasya İli, Merzifon İlçesi Eski Cami Mahallesi 1403 ada, 1 parselde kain kargir ev ve ahşap ev ve arsa niteliğindeki taşınmazda davacıların hisselerine, davalı tarafından müdahale olduğunun TESPİTİNE, bu müdahalenin MENİNE ve dava konusu taşınmazın ESKİ HALE GETİRİLMESİNE," karar verilmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde ortak yerlere müdahalenin önlenmesi ve eski hale getirme istenilmiştir. Mahkemece dilekçenin görev yönünden reddine karar verilmiş, hüküm davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dava, kat mülkiyeti kurulmuş olan taşınmazda ortak yerlerden olan çatı arası ve terasa davalının müdahalesinin önlenmesi istemine ilişkin olup, bu haliyle uyuşmazlığın kat mülkiyeti hükümleri çerçevesinde çözümlenmesi gerekir. Kat Mülkiyeti Yasasının Ek 1. maddesi bu Yasadan kaynaklanan her türlü anlaşmazlığın -değerine bakılmaksızın- sulh mahkemesince çözümleneceğini öngörmektedir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, ortak alana müdahalenin önlenmesi, mimari projeye aykırı tadilatların eski hale getirilmesi ve şimdilik 2.500 TL ecrimisil bedelinin 2008 tarihinden itibaren avans faiziyle tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın ecrimisil yönünden tefriki, mimari projeye aykırılığın eski hale getirilmesi ve davalıların tahliyesine karar verilmiş, hüküm davalı ... İnş. Haf. Nak. Ltd. Şti. vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I 21.02.2009 tarihli kat malikleri kurulu kararının ve hazırun cetvelinin aslı ya da onaylı örneğinin yönetimden, bu kararın alındığı tarih itirabariyle bağımsız bölüm maliklerini gösterir tapu kaydının tapu müdürlüğünden getirtilerek dosya içerisine konulmasından sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 15.12.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı vekili, davalının mimari projeye aykırı balkonunu kapatarak dairesine ilave ettiğini, müdahalesinin önlenmesini ve eski hale getirilmesini istemiş, mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, ortak alana müdahalenin önlenmesi ve eski hale getirilmesi istemidir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlar ile yasal gerektirici nedenlere göre, kararda bir isabetsizlik bulunmadığından yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 16/01/2018 gününde oy birliği ile karar verildi....
Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Elatmanın Önlenmesi, Yıkım, Eski Hale Getirme Bedeli Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, elatmanın önlenmesi davasının kabulüne, yıkım talebinin reddine ve eski hale getirme bedeli davasının da kısmen kabulüne karar verilmiş olup, hükmün davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü. K A R A R Davacı Hazine vekili, mera vasfında olan 134 ada 152 parsel sayılı taşınmazın 1.032,00 m2’lik kısmına davalı tarafından buğday ekilmek suretiyle müdahale edildiğini belirterek müdahalenin önlenmesine, dava konusu taşınmaz üzerindeki buğday dahil her türlü muhdesatın kal’ine ve 147,28 TL eski hale getirme bedelinin tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı, davaya cevap vermemiştir....
No:5 ... adresinde yer alan ve tapunun ... ili, ... ilçesi, ... mahallesi 24 pafta, 14493 parsel sayısında kayıtlı taşınmazın 1. bodrum katında yer alan kapalı otopark alanının bir kısmına davalıların duvar örmek ve bu kısmı dükkana dahil etmek suretiyle projesine aykırı olarak yaptıkları müdahalenin önlenmesine, taşınmazın projesine uygun eski haline getirilmesine, yine davalı tarafça aynı taşınmazın 2 nolu bodrum katında kendilerine ayrılmış depo alanı dışına çıkarak diğer maliklerin kullanımını ve girişini engelleyecek şekilde ördükleri duvarın kaldırılmak suretiyle projesine uygun eski haline getirilmesine, bu işlemleri yapmak üzere kararın kesinleşmesini müteakip davalı tarafa takdiren 45 gün süre verilmesine karar verilmiş, hüküm davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, müdahalenin men'i ve projeye aykırılıkların eski hale getirilmesi istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde ortak yere yapılan çelik kulenin kaldırılması ve 10.000YTL ecrimisilin faiziyle birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın aktif husumet yokluğundan reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Davacı parsel yönetimi dava dilekçesinde; aynı parselde kat maliki olan davalının kat mülkiyeti kurulu anataşınmazın ortak yerine çelik kule yaparak müdahale ettiğini ileri sürerek ortak yere el atmanın önlenmesi, eski hale getirme, 10.000 YTL ecrimisilin faizi ile birlikte tahsilini istemiştir....
