Dosyadaki bilgi ve belgelerden davalı tarafça mimari projeye aykırı olarak ortak alana yapılan müdahalenin eski hale getirilmesine karar verilmişse de ... 23. Noterliğinin 20/7/2011 tarihli muvafakatnamesiyle muris ... tarafından 3207 ada 120 nolu parselde yer alan tasınmazı davalı şirketin restorant olarak işletmesine ve ruhsat almasına; restorantın bahçesinde yapacakları kış bahçesi/ sera imalatına muvafakat verildiği anlaşılmıştır....
Yerleşik uygulama ve içtihatlara göre bir taşınmaza kamulaştırmasız el konulması halinde, müdahalenin önlenmesi talebi yanında kâl veya eski hale getirme talebi de varsa, taşınmazın niteliğine göre Kamulaştırma Kanununun değer biçmeye ilişkin hükümleri dikkate alınarak el konulan yerin zemin bedeli ile kâl ve eski hale getirme bedelleri ayrı ayrı tespit ettirilerek el konulan bölüm bedeli, kâl ile oluşacak zarardan veya eski hale getirme masraflarından fazla ise müdahalenin önlenmesi ve kâl kararı ile birlikte taşınmazın eski hale getirilmesine; şayet kâl ve eski hale getirme masrafları zemin bedelinden fazla ise el konulan taşınmazın zemin bedelinin davalı idareden tahsili ile el konulan bölümün davacı üzerindeki tapusunun iptali ile davalı idare adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmesi gerekir....
Mahkemece verilen kararda dava konusu edilen ve davalılarca yapılan müdahalelerin önlenmesi, istem gibi yapılan el atmaların onaylı mimari projeye uygun eski hale getirilmesi, bu işlerin masrafının davalılarca karşılanması ve eski hale getirme için davalı tarafa uygun bir süre verilmesi ile yetinilmesi gerekirken ayrıca avans niteliğinde olup bilirkişice belirlenen 5.316,00 YTL'nin de davalı ...'dan alınarak davacılara verilmesi yolunda hüküm kurulması doğru değil ise de, bu eksikliklerle yanılgıların giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden gerekçeli kararın hüküm fıkrasının ikinci bendinin 4 ve 5. satırındaki "eski hale getirme bedeli olan 5.316,00 YTL'nin davalı ...'...
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:Osmancık Asliye Hukuk Mahkemesinin 2021/472 esas, 2022/350 karar sayılı dava dosyasında verilen elatmanın önlenmesi ve eski hale getirme talebinin kabulüne karşı, davalı tarafından istinaf yoluna başvurması üzerine, dosyanın yapılan inceleme sonucunda; İddia ve savunmaya mahkemece toplanıp değerlendirilen deliller ile duruşma tutanaklarına yansıyan bilgi ve belgelere göre; İstinaf incelemesine konu ve esas teşkil eden eldeki dava; elatmanın önlenmesi ve eski hale getirme istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince yapılıp bitirilen yargılama sonucunda, "......
Yapılan incelemede; Taşınmaza kamulaştırmasız el atılması halinde, müdahalenin önlenmesi talebi yanında kal ve eski hale getirme talebi de varsa, dava konusu taşınmazda, niteliğine göre oluşturulacak bilirkişi kurulu eşliğinde keşif yapılıp, taşınmazın kamulaştırmasız el konulan bölümün bedeli bulunur ve taşınmazın eski hale getirme bedeli de tespit ettirilerek, el konulan bölüm bedeli, kal ve eski hale getirme masraflarından fazla ise müdahalenin önlenmesi ve kal kararı ile birlikte taşınmazın eski hale getirilmesine karar verilmeli; şayet kal ve eski hale getirme masrafları zemin bedelinden fazla ise bu durumda el konulan zemin bedelinin davalı idareden tahsili ve el konulan bölümün davacı üzerindeki tapusunun iptali ile davalı idare adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmesi gerektiği düşünülmeden ve dava konusu taşınmazdan geçirilmiş olan su borularının güzergahı konusunda, fen bilirkişisinden alınan krokili raporlar arasındaki çelişki de giderilmeden, yazılı şekilde hüküm kurulması...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 15.11.2005 gününde verilen dilekçe ile meraya müdahalenin meni- eski hale getirme tazminat istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; müdahalenin meni bakımından esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına, tazminat bakımından kısmen kabul, kısmen reddine dair verilen 28.2.2007 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, 251 parsel numaralı meraya elatmanın önlenmesi ve 1168.50 YTL. eski hale getirme bedelinin tahsili istemlerine ilişkindir....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: İlk Derece Mahkemesince; açılan davanın kabulü ile, dava konusu Hatay İli, Defne İlçesi, Turunçlu Mahallesinde kain 1624 parsel sayılı taşınmaz üzerinde kurulu Apartmanda; Çatı katında yapılan ve 4 nolu daireye ilave edilmiş, 101 m2'lik ortak alana yapılan Müdahalenin Menine, Müdahale edilen alanın yıkılarak eski hale getirilmesine, dava konusu apartmanın Mimari Projesine ve Asansör yönetmeliğine aykırı olarak imar edilen ortak alana müdahale olarak yapılan asansörün yıkılarak müdahalesinin menine, eski hale getirilmesine, dava konusu apartmanda yer alan Bodrum Katta bulunan 1 nolu bağımsız bölüme ilave edilen müşterek depo ve odunluktaki ortak alana müdahale edilen alanın yıkılarak müdahalesinin menine, eski hale getirilmesine, dava konusu apartmanda yer alan Bodrum Kat 1 nolu bağımsız bölüme bağlı balkonun ortak alana müdahale edilen kısmının yıkılarak müdahalesinin menine, eski hale getirilmesine, dava konusu apartmanda yer alan ancak mimari projede...
İş Merkezi'nde bulunan 627 nolu bağımsız bölüm ile 553 nolu bağımsız bölüm arasındaki koridor boşluğunun, sadece içeride bulunan diğer bağımsız bölümlere geçecek kadar giriş yeri bırakılarak duvarla kapatılmış olarak yapılan yapının ve yine ortak alanlarda eski eşyaların olduğu iç kısımda bulunan 528 ve 543 nolu bağımsız bölümler arasında bulunan tüm bağımsız bölümlerin ve bu bağımsız bölümlerin arasında ve önünde koridor olarak bırakılan ortak alanların tamamen depolarla birleştirilerek yapılan müdahalenin men'ine ve projeye uygun hale getirilmesine karar verilmiş, hüküm davalı iş merkezi yönetimi vekilince ve davalılar ... ile ... vekilince temyiz edilmiştir. Dava, Kat Mülkiyeti Kanunu uyarınca, ortak alanlara yapılan müdahalenin önlenmesi, eski hale getirilmesi ve Kat Mülkiyeti Kanununun 33. maddesi uyarınca hakim müdahalesi (kira sözleşmesinin feshi) istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, ortak alana müdahalenin önlenmesi ile eski hale getirilmesi istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Dava konusu 895 ada 2 parselde kayıtlı anataşınmazın tüm bağımsız bölümlerini gösterir tapu kayıtlarının ve yönetim planının ilgili tapu müdürlüğünden getirtilip dosyaya konulmasından sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 20.03.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, onaylı mimari projeye aykırılıkların eski hale getirilmesi, ortak alana müdahalenin önlenmesi ile kâl'i istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Davacıya ait bağımsız bölümün tapu kaydının ve anataşınmazın yönetim planının ilgili tapu müdürlüğünden getirtilmesinden sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere iadesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 14.03.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....
