"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaza müdahalenin önlenmesi, eski hale getirme, kal ve zarar bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı idare vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R – Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaza müdahalenin önlenmesi, eski hale getirme, kal ve zarar bedelinin tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı idare vekilince temyiz edilmiştir. Mahkemece yapılan inceleme ve alınan bilirkişi raporu hüküm kurmaya yeterli değildir....
Projeye aykırılığın giderilmesi ve eski hale getirmeye yönelik davanın mülkiyete yönelik dava olması nedeniyle kat malikine karşı açılması gerekir. Öte yandan projeye aykırılık kiracı veya başka bir hakka dayanarak bağımsız bölümden faydalanan kişi tarafından yerine getirilmiş ise eski hale getirme istemli bu dava malik ile birlikte kiracıya karşı da açılabilir. Bununla birlikte projeye aykırılık niteliğinde olmayan ve projeye aykırı herhangi bir imalat yapılmadan ortak alana (örneğin masa, sandalye koyarak kullanmak suretiyle) el atma niteliğindeki durumlarda projeye aykırı bir imalat söz konusu değil ise malike dava açmadan yalnızca müdahaleyi gerçekleştiren kiracıya dava açarak ortak alana el atmanın önlenmesi talep edilebilir. Bu durumda malikin davaya dahil edilmesi zorunlu değildir....
in aldıkları kararla sitenin 47 ve 48 nolu müstakil gayrimenkullerinin önündeki mevcut ağaçlık bölümdeki ağaçların tamamen kesilerek bu alana beton döküldüğünü, bu alana tuğlalar yığdırıldığını, yönetim kurulu başkanı ve üyelerinin yaptıkları bu eylemin hukuka aykırı olduğunu beyan ederek; izinsiz yapılan inşaat çalışmasının durdurulmasını ve eski hale getirme kararı verilmesini talep etmiştir Mahkemece; bozma öncesindeki 14.05.2015 tarihli gerekçeli kararda; davacının bu dava dosyasının davalısına ve birleştirilen ... 10....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Asıl dava, ortak alana yapılan müdahalenin önlenmesi ve eski hale getirme davası olup, birleşen dava ise muvafakatnamelerin iptali ve eski hale getirmeye yöneliktir. Davacıların tamamı kat maliki olup, ortak alana yönelik el atmanın önlenmesi ve eski hale getirme davası yönünden davaya aktif ehliyetlerinin bulunduğu anlaşılmaktadır. Davalılar ise 7 nolu bağımsız bölümün maliki ve kiracısı olup, eski hale getirmeye yönelik dava yönünden pasif dava ehliyetlerinin mevcut olduğu anlaşılmaktadır. Mahkemece mimari proje getirtilmiş ve mahallinde uygulanmış olup, bilirkişi raporunda kafe olarak işletilen 7 nolu bağımsız bölümün önündeki alanın projesinde ön bahçe olarak yer aldığı, bu ön bahçenin fiili olarak üstü kapalı, yanları açılır camlı hale getirilerek 7 nolu bağımsız bölüme eklenti yapıldığı belirlenmiştir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Asıl dava, ortak alana yapılan müdahalenin önlenmesi ve eski hale getirme davası olup, birleşen dava ise muvafakatnamelerin iptali ve eski hale getirmeye yöneliktir. Davacıların tamamı kat maliki olup, ortak alana yönelik el atmanın önlenmesi ve eski hale getirme davası yönünden davaya aktif ehliyetlerinin bulunduğu anlaşılmaktadır. Davalılar ise 7 nolu bağımsız bölümün maliki ve kiracısı olup, eski hale getirmeye yönelik dava yönünden pasif dava ehliyetlerinin mevcut olduğu anlaşılmaktadır. Mahkemece mimari proje getirtilmiş ve mahallinde uygulanmış olup, bilirkişi raporunda kafe olarak işletilen 7 nolu bağımsız bölümün önündeki alanın projesinde ön bahçe olarak yer aldığı, bu ön bahçenin fiili olarak üstü kapalı, yanları açılır camlı hale getirilerek 7 nolu bağımsız bölüme eklenti yapıldığı belirlenmiştir....
tespit edilen hususların kaldırılarak mecurun eski hale iadesini talep ve dava etmiştir....
SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 22/12/2021 NUMARASI : 2021/250 ESAS 2021/1636 KARAR DAVA KONUSU : Kat Mülkiyeti Kanunundan Kaynaklanan Davalar (Eski Hale Getirme İstemli) KARAR : Isparta 2....
Evleri Çınar 3 Blok 29 bağımsız bölüm numaralı taşınmazın üst katındaki terasa yapılan havuzun kaldırılarak eski hale getirilmesine, davalıya eski hale getirme için 10 gün süre verilmesine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, eski hale getirme istemine ilişkindir. Anataşınmazın ortak yerlerine yapılan müdahalenin önlenmesi ve onaylı mimari projeye aykırılıkların eski hale getirilmesine ilişkin davalar mülkiyet hakkına dayanılarak açılır. Kat Mülkiyeti Kanununun 35. maddesi, yöneticinin görev ve yetkilerini belirlemiş olup, bunların arasında mülkiyet hakkı ile sıkı sıkıya bağlantısı olan müdahalenin önlenmesi ve projeye aykırılıkların eski hale getirilmesi davası açma yetki ve görevi bulunmamaktadır. Ancak kat mülkiyeti hukukunun özelliği itibarıyla uygulamada kat maliki olmayan yönetici, kat malikleri kurulu tarafından yetkilendirilmesi halinde böyle bir davayı açabilir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, ortak alanda bahçe açtığı gerekçesiyle el atmanın önlenmesi ve eski hale getirme talep edilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dava, birden çok parsel üzerinde kurulu bulunan sitede, ortak yere müdahalenin önlenmesi ile projeye aykırılığın eski hale getirilmesi istemine ilişkin olup, mahkemece eski hale getirme isteminin kabulüne karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki ortak alana müdahalenin önlenmesi ve eski hale getirilmesi davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir....
