Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Asıl dava, çaplı taşınmaza el atmanın önlenmesi ve kal ile savunma yoluyla ileri sürülen temliken tescil; birleştirilen davalar, el atmanın önlenmesi kal ve ecrimisil talebine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 1. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri, 2. 4721 sayılı Tük Medeni Kanunu’nun 722, 724, 883 ve 995 inci maddeleri. 3. Değerlendirme Somut olayda, asıl davada el atmanın önlenmesi ve kal talep edilmiş, asıl dosyanın davalısı tarafından açılan birleştirilen dosyalarda ise el atmanın önlenmesi, kal ve ecrimisil talep edilmesine rağmen, mahkemece asıl davada ev ve ahır yönünden kal kararı verilmekle yetinilmiş, asıl dava için el atmanın önlenmesi ve birleştirilen davalar için ise hiç olumlu olumsuz bir karar verilmemesi, ayrıca davacı tarafından depo edilen bedelin tekrar davacıya ödenmesine karar verilmesi doğru görülmemiştir. VI....
Dava dilekçesinde, el atmanın önlenmesi ve kal istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz istemlerinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Davacı vekili dava dilekçesinde, müvekkillerinin anataşınmazdaki 24, davalının ise 25 numaralı bağımsız bölüm maliki olduklarını, davalının bağımsız bölümünde imar mevzuatına, site yönetim planına, proje ile bina ruhsatına aykırı olarak ortak alanlarda imalatlarda bulunduğunu bildirerek, 25 numaralı bağımsız bölümdeki tasdikli projeye aykırı olarak yapılan imalatların kal'ine karar veilmesini istemiştir....
Bunlardan bazılarını; malikin, malik olduğu taşınmaza karşı yapılan el atmanın önlenmesi için açılan dava, malikin sahip olduğu malı haksız olarak elinde bulunduran ya da ona saldıran kişiye karşı açılan el atmanın önlenmesi davası, malikin maliki olduğu şeyin doğal ürünlerine karşı yapılmış olan el atmanın önlenmesine karşı açılan dava, malikin karşılaşabileceği sınır tecavüzlerine karşı açabileceği el atmanın önlenmesi davası, malikin arazi kayması nedeniyle vaki el atmalara karşı açabileceği dava, malikin zilyetliğe saldırı olması nedeniyle açabileceği dava ve malikin geçit hakkı sebebiyle el atmalara karşı açabileceği dava, şekilde sıralayabiliriz. Davaların isimleri farklı olsa da hepsinin açılmasının ortak nedeni haksız el atmanın ve tecavüzün ortadan kaldırılmasıdır ve böylece malikin mülkiyet hakkının muhafaza edilmesidir....
Bununla birlikte projeye aykırılık niteliğinde olmayan ve projeye aykırı herhangi bir imalat yapılmadan ortak alana (örneğin masa, sandalye koyarak kullanmak suretiyle) el atma niteliğindeki durumlarda projeye aykırı bir imalat söz konusu değil ise malike dava açmadan yalnızca müdahaleyi gerçekleştiren kiracıya dava açarak ortak alana el atmanın önlenmesi talep edilebilir. Bu durumda malikin davaya dahil edilmesi zorunlu değildir. Yukarıda anlatılanlar ışığında somut olayımıza gelince, davacının kat maliki olduğu, davalı T3'ın mülkiyetinde diğer davalı T2 kullanımında olan dükkan vasıflı bağımsız bölümün ön kısmına ticari eşyalarını koymak suretiyle ortak alana el atıldığı anlaşılmakla mahkemece yazılı gerekçe ile taşınmazın aynına ilişkin bir el atma söz konusu olmadığından davalı kiracı yönünden davanın kabulüne karar verilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmadığı değerlendirilmiştir....
SONUÇ: Davalılar vekillerinin temyiz itirazlarının (2/a ve b) bentlerinde açıklanan nedenlerle kabulü ile, hükmün 1. fıkrasının hüküm fıkrasından çıkarılmasına, yerine “El atmanın önlenmesi davasının kabulü ile dava konusu 725 parsel (22/a ile 138 ada 9 parsel) sayılı taşınmaza, Fen Bilirkişisi ... tarafından düzenlenen 6.6.2017 tarihli (7.6.2017 havale tarihli) bilirkişi raporu ekindeki krokide yeşil renk ile gösterilen alana ... Petrol Ür. Tic. San. A.Ş tarafından yapılan, aynı krokide mavi renk ile gösterilen alana ... Petrol Tic. San. A.Ş tarafından yapılan el atmanın önlenmesine, 6.6.2017 tarihli (7.6.2017 havale tarihli) rapor ve krokinin kararın eki sayılmasına...” cümlelerinin yazılmasına, hükmün 2.fıkrasının hükümden çıkarılmasına, yerine “....Davacıların davalılar aleyhine açmış olduğu ecrimisil davasının kısmen kabulü ile 147,81 TL ecrimisilin davalılardan ......
Haksız el atmanın önüne geçebilmek için değişik sebeplerle el atmanın önlenmesi davası açmak mümkündür. Bunlardan bazılarını; malikin, malik olduğu taşınmaza karşı yapılan el atmanın önlenmesi için açılan dava, malikin sahip olduğu malı haksız olarak elinde bulunduran ya da ona saldıran kişiye karşı açılan el atmanın önlenmesi davası, malikin maliki olduğu şeyin doğal ürünlerine karşı yapılmış olan el atmanın önlenmesine karşı açılan dava, malikin karşılaşabileceği sınır tecavüzlerine karşı açabileceği el atmanın önlenmesi davası, malikin arazi kayması nedeniyle vaki el atmalara karşı açabileceği dava, malikin zilyetliğe saldırı olması nedeniyle açabileceği dava ve malikin geçit hakkı sebebiyle el atmalara karşı açabileceği dava, şekilde sıralayabiliriz. Davaların isimleri farklı olsa da hepsinin açılmasının ortak nedeni haksız el atmanın ve tecavüzün ortadan kaldırılmasıdır ve böylece malikin mülkiyet hakkının muhafaza edilmesidir....
Sulh Hukuk Mahkemesi 2014/989 Esas, 2014/1705 Karar sayılı kararıyla davanın kabulüne, davalı tarafça dava konusu ... ili, ...mahallesi 4121 ada 68 parselde sayılı taşınmaz üzerinde bulunan yapının ortak alanlarına yapılan el atmanın önlenmesine, yapının projeye uygun hale getirilmesine karar verilmiş, hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine Yargıtay 18. Hukuk Dairesi 2016/1391 Esas - 2016/5084 Karar sayılı ilamıyla "...Ortak alana müdahalenin önlenmesi talebi yönünden; dosyanın incelenmesinde, dava konusu taşınmazda ilave olarak yapılan bağımsız bölümlerde kiracıların bulunduğu anlaşılmaktadır....
Mahkemece, asıl davanın ehliyetsizlik ve hile olgusu ıspatlanamadığı gerekçesiyle reddine; birleşen el atmanın önlenmesi davasının kabulüne; ecrimisil isteminin reddine karar verilmiştir. Karar, davacılar vekili tarafından süresinde duruşma istemli temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...’in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, duruşma istemi değerden reddedilerek, gereği görüşülüp düşünüldü. -KARAR- Dava, bir kısım mirasçılar arasında görülen tapu iptal ve tescil, birleşen dava ise el atmanın önlenmesi ve ecrimisil isteklerine ilişkindir. Davacılar, aşamalardaki açıklamalarında çekişmeli taşınmaz ile dava dışı taşınmazları miras bırakanın sağlığında aralarında sözlü olarak taksim ettiklerini ileri sürmüş iseler de; TMK'nun 676,677, 678. Maddeleri hükmü karşısında yazılı olmayan bu tür bir sözleşmeye değer verme olanağı yoktur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde ortak bahçede bulunan basit yapının kaldırılması ile el atmanın önlenmesi istenilmiştir. Mahkemece davanın görev yönünden reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dava, üzerinde kat mülkiyeti kurulmuş bulunan ve tarafların kat maliki oldukları anataşınmazın ortak yerlerine haksız el atmanın önlenmesi ile ortak bahçede bulunan yapının kaldırılması istemine ilişkindir. Davanın bu niteliğine göre taraflar arasındaki uyuşmazlığın Kat Mülkiyeti Yasası hükümlerinden kaynaklandığı anlaşılmaktadır....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, el atmanın önlenmesi, eski hale getirme ve ecrimisil istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabul kısmen reddine karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz istemlerinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: 1-El atmanın önlenmesi davası yönünden; Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlar ile yasal gerektirici nedenlere göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usule ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 2-Ecrimisil istemi yönünden; Kat Mülkiyeti Yasası uygulamasında, ortak amaçlara tahsis edilmiş olan yerlerin herhangi bir gelir getirmesi ve tüm kat maliklerinin oybirliğiyle karar alması halinde dahi kiraya verilmesi mümkün olmadığından, bu gibi yerlerin işgali sebebiyle ecrimisil istenemez....
