nin sürekli iş göremezlik oranının Yüksek Sağlık Kurulunca %29 olarak tespit edildiği, İstanbul E. sayılı dosyasında SGK tarafından rucüen tazminat davası açıldığı,ayrıca davalı-kaza geçiren işçi tarafından İstanbul E. sayılı dosyası ile maddi tazminat davası açıldığı,bu dosyalarda davacının sürekli iş göremezlik oranının tespiti hususunda dava açmakta muhtariyetine şeklinde ara karar tesis edildiği belirtilmiştir....

"İçtihat Metni"Mahkeme : Asliye Ceza Mahkemesi Suçlar : 1-Kenevir ekme 2-Ormandan işgal ve faydalanma Hüküm : Beraat Dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ : 1-Kenevir ekme suçundan verilen beraat hükmünün incelenmesinde: Kenevir ekme suçundan zarar görmemesi nedeniyle, katılan temsilcisinin hükmü temyiz etme hakkı bulunmadığından, katılan temsilcisinin temyiz isteğinin CMUK'nın 317. maddesi gereğince REDDİNE, 2-Ormandan işgal ve faydalanma suçundan verilen beraat hükmünün incelenmesinde: Yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olduğu anlaşıldığından, katılan temsilcisinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün ONANMASINA, 06/07/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

Miras hissesi oranında ölümden kaynaklı maddi destek tazminatı ve 100 TL. Cenaze ve defin, _... için 100 TL.Miras hissesi oranında ölümden kaynaklı maddi destek tazminatı ve 100 TL. Cenaze ve defin, _ ... için 100 TL.Miras hissesi oranında ölümden kaynaklı maddi destek tazminatı ve 100 TL. Cenaze ve defin, _ ... için 100 TL.Miras hissesi oranında ölümden kaynaklı maddi destek tazminatı ve 100 TL. Cenaze ve defin, _ ... için 100 TL. Miras hissesi oranındaölümden kaynaklı maddi destek tazminatı ve 100 TL. Cenaze ve defin, _ ... için 100 TL.Miras hissesi oranında ölümden kaynaklı maddi destek tazminatı ve 100 TL. Cenaze ve defin, TOPLAMDA 1.200 TL. Maddi destek ve cenaze ve defin gideri, noter masrafları giderinin kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ve mahkeme harç ve masrafları ve vekalet ücreti ile davalıdan tahsilini" talep ve dava etmiştir. Dava, trafik kazamından kaynaklı tazminat istemine ilişkindir....

Davacı, yağan yağmurla birlikte ormandan gelen odun parçalarının mazgalları tıkaması sonucu, çamurlu yağmur sularının kendisine ait fırına dolması nedeniyle, fırında bulunan malzemelerin zarar gördüğü, uzunca bir süre çalışamadıkları ve boğulma tehlikesi atlattıklarından bahisle maddi ve manevi zararlarının oluştuğunu iddia ederek, uğranılan zararın tazmini isteminde bulunmuştur. Davalı, davanın reddi gerektiğini savunmuştur. Mahkemece, alınan bilirkişi raporları doğrultusunda davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Kural olarak, mala verilen zararlar nedeniyle manevi tazminat istenilemez. Gerek BK. 49. maddesi gerekse TMK. 24. maddesinde, kişilik haklarının zarara uğratılması durumunda manevi tazminat istenilebileceği öngörülmüştür. Bu düzenlemeler, mal varlığına ilişkin zararları içermez. Şüphesiz, mal varlığına yönelik eylemler de kişiyi az veya çok üzüntüye düşürebilir. Ancak, böyle bir nedenden kaynaklanan ihlaller, manevi tazminat yolu ile giderim kapsamında düşünülemez....

Davalı vekili, davanın belirsiz alacak davası olarak açılamayacağı, davacının dava açmadan önce denkleştirme tazminatı talebi içerir ihtarname keşide ettiğini ve ihtarnamede denkleştirme tazminatı olarak 7.500.000 USD talep ettiğini belirterek davanın reddini istemiştir. Mahkemece toplanan delillere göre; davacının, dava açılmadan önce davalıya gönderdiği ihtarnamede tazminat miktarını 7.500.000 USD olarak gösterdiği, buna rağmen davayı 10.000 TL üzerinden açmasının yasanın amacına aykırı olduğu, davacıya asgari 7.500.000 USD dava değeri üzerinden eksik harcı ikmal etmesi için verilen kesin sürede harcın ikmal edilmediği gerekçesiyle dava şartı yokluğu sebebiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir....

Yerinde görülmeyen diğer itirazların reddine, ancak; 1) Davanın dayanağını oluşturan suç tutanağında, sanığın ormandan kaçak emval getirdiği şikayeti üzerine evinde yapılan aramada suça konu emvalin ele geçirildiğinin bildirilmesine göre şikayetin kimin tarafından yapıldığının tespit edilip isminin belirlenmesi halinde tanık olarak ifadesi alınarak sanığın ormandan emvali ne şekilde getirdiğinin, keserek temin edip etmediğinin tespit edilmesi, şikayetçinin kimliğinin belirlenememesi halinde ise tüm dosya kapsamından sanığın suça konu emvali ormandan keserek getirdiği hususunda delil olmaması dikkate alınarak eyleminin 6831 sayılı Kanunun 108.maddesi kapsamında değerlendirilmesi gerektiğinde zorunluluk bulunması, 2) Kabul ve uygulamaya göre de ; 5728 sayılı Kanunla değişik 6831 sayılı Kanunda , dava konusu yerin orman içi köy olmaması halinde öngörülen 91/son maddesiyle cezada arttırımı yapılmasına ilişkin düzenleme bulunmaması karşısında yeni kanun hükümlerinin lehe...

Yukarıdaki yapılan tespit göz önüne alındığında uyuşmazlığın meydana gelen kazada araç sürücülerinin kusur durumlarının tespiti, bu kazadan kaynaklı davacı aracının hasara uğrayıp uğramadığı, uğramış ise hasar bedelinin tespiti ile davalıların hasardan kaynaklı sorumlu olup olmayacakları sorumlu olmaları halinde ne şekilde ve ne suretle sorumlu olacaklarının belirlenmesi ile davacı yanca ekspertiz ücretinin davalılardan tahsili yönündeki talebin yerinde olup olmadığı, yerinde ise ekspertiz ücretinin ne şekilde ve ne suretle davalılardan tahsili yönünde değerlendirme yapılacağı hususlarına yönelik yapılacak inceleme neticesi varılacak kanaate esas trafik kazasından kaynaklı hasar bedelinin ve ekspertiz ücretinin tahsiline yönelik maddi tazminat davası olduğu anlaşılmıştır....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Mal Rejimi Tasfiyesi-Tazminat Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı erkek tarafından manevi tazminat yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle davacının talebi TMK 174/2 maddesi ve TMK 178 maddesi uyarınca boşanma kararından sonra açılan tazminat talebi olmayıp; B.K'na tabi haksız fiilden kaynaklı manevi tazminat talebi ise de; Yargıtay 8....

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/694 KARAR NO : 2023/667 DAVA : Tazminat (Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 06/01/2020 KARAR TARİHİ : 13/09/2023 Mahkememizde görülmekte olan tazminat davasında dosya üzerinde yapılan incelemesi sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ----emrinde görevli Şüpheli ----aynı karakol komutanlığı sorumluluk sahasında bulunan -----mevziinde 14/01/2015 tarihinde saat 11:00 sıralarında nöbetçi iken aynı mevzide nöbet tutan Davacı -----silahını doğrultarak ateş ettiği, müvekkilinin göğsünden vurulduğu, ve ağır yaralı olarak hastaneye kaldırıldığı, müvekkilini vuran ----- akabinde tüfeği ile kendi göğsüne dayayarak intihara kalkıştığı, silahını ateşlemesi sonucu yaralandığı ve hastaneye kaldırıldığı, müvekkilinin şüpheli ile arasında hiçbir husumetin olmadığını, müvekkilini vuran ----- olayın gerçekleşmesinde tam kusurlu olduğunu, davacının bu silahla yaralanma sebebiyle uzun süre tedavi gördüğünü,...

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkilinin İstanbul 1.Nolu Barosuna kayıtlı 29261 sicil numaralı ve aktif olarak mesleğini icra eden bir avukat olduğunu, davalı T3 annesi rahmetli Nazan Aykaç'ın daha önce vekil tayin ettiği Mustafa Melih Başaraner, kendisinin ve vekili olduğu Nazan Aykaç'ın hak sahipliği bulunduğu taşınmazlarla ilgili kamulaştırma bedelleri, imar değişikliğinden kaynaklı tazminat talepleri ve diğer hukuki uyuşmazlıklarının çözümü maksadıyla İstanbul 33. Noterliğinin 08/04/2013 tarih ve 0002149 yevmiyeli vekaletname ile müvekkilini vekil tayin ettiğini, bu vekaletname ile müvekkilinin vekillik vazifesini üstlendiği Nazan Aykaç ve Mustafa Melih Başaraner adına, davalının ve dava dışı Mustafa Melih Başaraner'in talebiyle birçok yasal yola müracaat ettiğini ve bu kapsamda birçok adli ve idari davada vekillik yaptığını, dava sonunda tahsil edilen paranın % 10 karşılığında anlaştığını, İstanbul 9....