özel taksi masrafları, iş gücü kaybı nedeniyle yaşam endeksine göre uğramış olduğu ve uğrayacak olduğu maddi zararlar, kaza sebebiyle kademe ilerlemesinin durmasından kaynaklı maaş kaybı için davalılardan maddi tazminat talep ettiklerini beyan ederek şimdilik; nöbet ücreti için 500,00 TL, M.Ü....
Bu madde hükümüne göre davacının trafik kazası nedeni ile tazminat davası açmadan önce sigorta şirketine yazılı olarak başvuru zorunluluğu bulunmaktadır. Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk (Trafik) Sigortası Genel Şartlarının Tazminat ve giderlerin ödenmesi başlıklı B2 maddesinde "(Değişik paragraf:RG-2/8/2016-29789) 2.1. Sigortacı; hak sahibinin, kaza veya zararın tespit edilebilmesi için bu genel şartlar ekinde yer alan gerekli tüm belgeleri sigortacının merkez veya şubelerinden birine ilettiği tarihten itibaren sekiz işgünü içinde tazminatı hak sahibine öder. Sigortacının kendisine iletilen belgelere haklı olarak itiraz etmesi veya kendisinin hak sahibinden ya da başka bir kurumdan haklı olarak yeni bir belge talep etmesi halinde söz konusu süre yeni talep edilen belgenin sigortacının merkez veya şubelerinden birine iletilmesinden sonra başlar....
Bu madde hükümüne göre davacının trafik kazası nedeni ile tazminat davası açmadan önce sigorta şirketine yazılı olarak başvuru zorunluluğu bulunmaktadır. Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk (Trafik) Sigortası Genel Şartlarının Tazminat ve giderlerin ödenmesi başlıklı B2 maddesinde "(Değişik paragraf:RG-2/8/2016-29789) 2.1. Sigortacı; hak sahibinin, kaza veya zararın tespit edilebilmesi için bu genel şartlar ekinde yer alan gerekli tüm belgeleri sigortacının merkez veya şubelerinden birine ilettiği tarihten itibaren sekiz işgünü içinde tazminatı hak sahibine öder. Sigortacının kendisine iletilen belgelere haklı olarak itiraz etmesi veya kendisinin hak sahibinden ya da başka bir kurumdan haklı olarak yeni bir belge talep etmesi halinde söz konusu süre yeni talep edilen belgenin sigortacının merkez veya şubelerinden birine iletilmesinden sonra başlar....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Davacı ... vekili Avukat ....tarafından, davalılar ... vd. aleyhine 07/12/2010 gününde verilen dilekçe ile maddi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın reddine dair verilen 22/11/2012 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dava, 6831 sayılı ....Kanunu’na muhalefet nedeniyle maddi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir. Mahkemece, açma yapıldığı iddia edilen yerin orman sayılan yerlerden olmadığı, bu nedenle ormandan açma yapılmasının söz konusu olmadığı, ağaçlandırma gideri ve tazminata hükmedilmesinin de mümkün olmadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalılar ... ve diğerleri aleyhine 08/05/2013 gününde verilen dilekçe ile maddi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davalı ... yönünden davanın reddine, diğer davalılar yönünden karar verilmesine yer olmadığına dair verilen 21/01/2015 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dava, ormandan ağaç kesip açma yapmak suçundan kaynaklanan maddi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, davalı ... yönünden davanın reddine; davalı .. mirasçıları ... ve ... yönünden karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş; hüküm, davacı idare tarafından davalı ... hakkındaki bölüm yönünden temyiz edilmiştir....
(3) İş kazası veya meslek hastalığından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat ile bunlarla ilgili tespit, itiraz ve rücu davaları hakkında birinci fıkra hükmü uygulanmaz...." Yukarıda metni yazılan düzenlemenin 3. bendine göre; iş kazası ve meslek hastalığından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat davaları ile bunlarla ilgili tespit, itiraz ve rücu davalarıyla ilgili olarak zorunlu arabuluculuk uygulaması bulunmamaktadır. Düzenlemenin 1. bendine göre; iş sözleşmesine aykırılıktan kaynaklanan tazminat davalarının ise zorunlu arabuluculuğa tabii olduğu sonucu çıkmaktadır. Dosyada bulunan 10.02.2021 günlü arabuluculuk tutanağında "iş sözleşmesinden kaynaklı kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, fazla mesai ücreti, hafta tatili ücreti, ubgt, yıllık izin ücreti, prim ücret alacağı ve agi alacakları, yol parası, yemek parası ve cezai şart talepleri" görüşmenin konusu olarak belirlenmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Sulh Hukuk Mahkemesi Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 17/08/2007 gününde verilen dilekçe ile maddi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın reddine dair verilen 20/02/2014 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. 1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları reddedilmelidir. 2- Diğer temyiz itirazlarına gelince; Dava ormandan ağaç kesme ve açma yapılması iddiasına dayalı maddi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir....
Davacılar 28/09/2016 tarihinde ibraz edilen dilekçe ile manevi tazminat talebi yönünden davadan feragat ettiklerini bildirmişlerdir. Mahkemece, davacının maddi tazminat talebinin reddine, davacının manevi tazminat talebinin feragat nedeniyle reddine, karar verilmiştir....
Yönetmeliği gereği aracın da ZMMS poliçesi mevcut olmadığından müvekkilinin maddi tazminat hakkı için davalı Kurum ...ndan tazminat talep hakkının doğduğunu belirterek; HMK 107 . Md. gereği Fazlaya ilişkin tüm dava ve tazminat talep hakları saklı kalmak kaydıyla, şimdilik 100,00 TL Geçici İş göremezlik Tazminatı ile 100,00 TL Maluliyet Tazminatının davalılardan başvuru tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte ödenmesine, müvekkilinin Karşıyaka Devlet Hastanesinde ki tedavi belgelerinin istenmesine, dava masrafları ve vekalet ücretlerinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Usule ilişkin itirazları değerlendirilerek, 6704 sayılı Kanun'un 5. Maddesi ile 2918 sayılı KTK 97. Maddesinde yapılan değişiklik gereği dava açmadan önce davalı ......
İŞ KANUNU [ Madde 21 ] "İçtihat Metni" Taraflar arasındaki "işçilik alacakları" davasından dolayı yapılan yargılama sonunda; Susurluk Asliye Hukuk (İş) Mahkemesince davanın kısmen kabulüne dair verilen 26.7.2005 gün ve 410-337 sayılı kararın incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmesi üzerine, Yargıtay 9.Hukuk Dairesinin 29.5.2006 gün ve 35647-15502 sayılı ilamı ile, (..1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir. 2-Davacının hizmet aktinin sendikal nedenlerle sona erdirildiği kabul edilerek sendikal tazminat isteği hüküm altına alınmışsa da iş sözleşmesinin sendikal nedenlerle askıya alınmak suretiyle sona erdirildiği hususunda yeterli bir kanıt bulunmadığı gibi fesih tarihinde yürürlükte bulunan 4857 sayılı Yasanın 18-21 maddeleri gereği iş güvencesinden yararlanması mümkün olan işçilerin işe iaide davası açmadan sendikal tazminat...
