-TL tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı Hazineden alınarak davalı-davacı gerçek kişiye verilmesine, fazlaya ilişkin hakların saklı tutulmasına karar verilmiş, hüküm Hazine vekili tarafından tazminat davasına, davalı-davacı gerçek kişi vekili tarafından tapu iptal ve tescil davası ile yargılama giderlerine ilişkin olarak temyiz edilmiştir. Dava dilekçelerindeki açıklamalara göre, Orman Yönetimi tarafından açılan davanın tapu iptal ve tescil ile elatmanın önlenmesi davası, gerçek kişi tarafından açılan dava ise, TMK'nun 1007. maddesi uyarınca tapu sicilinin tutulmasından kaynaklı tazminat istemine ilişkindir.Yörede 6831 sayılı Kanuna göre 01.09.1995 ilâ 19.10.1995 tarihleri arasında yapılıp 28.02.1996 ilâ 28.08.1996 tarihleri arasında ilân edilerek kesinleşen orman kadastrosu ve 3302 sayılı Kanunla değişik 2/B madde uygulaması vardır....

Mahkemece, tapu maliklerinin borçlarını ödedikleri ancak ipoteği fek ettirmedikleri gerekçesi ile Ziraat Bankası A.Ş. aleyhine açılan davanın reddine, kişilere yönelik davanın kabulüne, dava konusu taşınmazın tapu kaydının iptal edilerek orman niteliği ile Hazine adına tapuya tesciline, davalıların elatmalarının önlenmesine karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir. Dava, tapu iptali tescil, elatmanın önlenmesi ve tapu kaydının beyanlar hanesindeki ipotek şerhinin silinmesi niteliğindedir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yörede 3302 Sayılı Yasa hükümlerine göre yapılıp 19.10.2006 tarihinde ilan edilerek kesinleşen orman kadastrosu ve 2/B madde uygulaması vardır....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Dava, 2/B (orman rejimi dışına çıkarma) uygulamasına ilişkin açılan, tapu iptal ve tescil istemine ilişkin olup; orman yönünden araştırma yapılması gerekmektedir. Davanın açıklanan bu niteliğine göre Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 24.01.2014 gün ve 1 sayılı kararı ile kabul edilen Hukuk Dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 20. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Bu nedenlerle dosyanın görevli Yargıtay 20. Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 03.11.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Dava, ... tarafından orman iddiası ile açılan tapu iptal ve tescil davası olup mahkemece çekişmeli taşınmazın bir bölümünün orman niteliğinde olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verildiği anlaşılmakla Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 24.01.2014 gün ve 1 sayılı kararı ile kabul edilen Hukuk Dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 20. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Bu nedenle dosyanın Yargıtay Yüksek 20. Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 16.02.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ TESCİL KANUN YOLU : TEMYİZ Dava, Orman İdaresi ve Hazinenin taraf olduğu ve Hazinenin orman iddiasında bulunduğu, dosyaya ibraz edilen orman bilirkişi raporunda 104 ada 326 parsel sayılı taşınmazın (B) harfi ile gösterilen kısmının orman sayılan yerlerden olduğunun rapor edildiği anlaşıldığından orman yönünden araştırma yapılması gerekli olan tapu iptal ve tescil istemiyle açılan davalardan olmakla, 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun Geçici 14. maddesi ve Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu'nun 2015/8 sayılı iş bölümü kararı uyarınca temyiz inceleme görevinin Yargıtay 20. Hukuk Dairesine ait bulunması nedeniyle görevli Dairenin belirlenmesi bakımından dosyanın, 6644 sayılı Kanunla değişik 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 60/2 maddesi uyarınca Hukuk İş Bölümü İnceleme Kurulu'na GÖNDERİLMESİNE, 14.12.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....

düzenleme, 23. maddesinde ise; "Kadastro öncesi nedenlere (zilyetlik, kamu orta malı iddiası dâhil) dayanılarak genel mahkemelerde açılan (3402 Kadastro Kanunu m. 12) tapu iptal ve tescil davaları," şeklindeki düzenleme yer almıştır....

Mahkemece, köy tüzel kişiliği aleyhine açılan davanın takipsiz bırakılması nedeniyle hüküm kurulmasına yer olmadığına, Orman Yönetimi aleyhine açılan davanın tapu maliki olmadığından husumetten REDDİNE, Hazine aleyhine açılan davanın ise esastan REDDİNE, karar verilmiş, hüküm davacı gerçek kişi tarafından temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, orman niteliğiyle tapuya tescil edilen taşınmazın imar ihya ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle tapu kaydının iptal ve tesciline ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde, 3116 Sayılı Yasa hükümlerine göre 1946 yılında yapılıp kesinleşen orman kadastrosu, daha sonra 1979 yılında yapılıp itirazsız yerlerde 14.05.1981 itirazlı yerlerde komisyon incelemesi sonunda 11.03.1982 tarihinde kesinleşen aplikasyon ve 1744 Sayılı Yasa ile değişik 6831 Sayılı Yasanın 2. madde uygulaması ve 1988 yılında yapılıp kesinleşen aplikasyon ve 3302 Sayılı Yasa ile değişik 6831 Sayılı Yasanın 2/B madde uygulaması vardır....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı Hazine dava dilekçesiyle; ... Kavağı, ... Mevkii 899 ada 59 parsel sayılı 4280 m² yüzölçümündeki taşınmazın tapu kaydı üzerinde 6831 sayılı yasanın 2/B madde şerhinin bulunduğunu, taşınmazın öncesinin orman olduğunu belirterek tapu kaydının iptali ile orman niteliğiyle Hazine adına tescilini istemiştir. Mahkemece; davalı... un tapuda malik olmaması nedeniyle bu kişi hakkında açılan davanın reddine, diğer davalılar hakkında açılan davanın kabulüne ve dava konusu 899 ada 59 nolu parselin tapu kaydının iptali ile orman niteliğiyle Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davacı Hazine tarafından temyiz edilmiştir....

terkin edilerek belirtilen hissenin hazine adına tescil edildiği, terkin işlemine karşı davacı tarafından 10 yıllık zaman aşımı süresinde herhangi bir davanın açılmadığı, kaldı ki tescil talep belgesinde orman sahasında kalan yerin hazine adına tescilinin kabul edildiği, Orman Genel Müdürlüğü tarafından açılan tapu iptal ve tescil dosyasında da ... adına kayıtlı herhangi bir hisse bulunmadığından davaya dahil edilmediği, dolayısıyla davacı adına oluşan tapunun 06.04.1990 tarihinde terkin edilmiş olması ve tapu iptal dosyasında da davalı adına oluşan herhangi bir hissenin iptaline karar verilmemesi nedeniyle davacının tazminat hakkının oluşmadığı göz önünde bulundurularak davanın reddine dair 6100 sayılı HMK'nın 353/1-b-2 maddesi gereğince yeniden esas hakkında hüküm kurulmasında bir isabetsizlik görülmemiştir....

Öte yandan, 6292 sayılı Kanun'un 7. maddesinin 1. ve 2. fıkralarındaki düzenlemelere göre iade edilecek taşınmazların; hazine adına orman sınırı dışına çıkarıldığı gerekçesiyle açılan davalar sonucunda tapuları iptal edilen ve 2/A veya 2/B niteliğinde Hazine adına tescil edilen taşınmazlar olduğu, uyuşmazlıkta ise önceki kayıt maliklerinin (davacıların) tapu iptal gerekçelerinin 2/B olmadığı, ayrıca, evveliyatı orman tahdit hudutları içinde olan ve 3116 sayılı Kanun uyarınca orman sınırları içinde kalan bir yerin, henüz bu sınırlar içinde iken elde edilen (12/08/1970 tarihli ilk tapu kaydına dayanan davacılara ait tapu kaydına) tapu kaydına dayandırılarak kadastro tespiti suretiyle evvelki malikleri adına tapu tesis edilmesinin hukuki değer ifade etmediğinden, dava konusu taşınmaz 6292 sayılı Kanun'un 7. maddesi kapsamında iade edilebilecek taşınmazlar kapsamında bulunmamaktadır....