"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre dava;... ve orman idaresinin taraf olduğu, orman araştırmasını gerektiren 6831 Sayılı Yasadan kaynaklı tapu iptal ve tescill istemine ilişkindir. Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 24.01.2014 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 29.01.2014 günü Resmi Gazetede yayımlanarak 01.02.2014 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin işbölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 20.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Hal böyle olunca, yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın ilgisi yönünden anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE,17.10.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre dava; 6831 Sayılı Yasadan kaynaklı, orman araştırmasının yapılması gereken ve orman idaresi tarafından açılan tapu iptal ve tescil istemine ilişkindir. Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 24.01.2014 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 29.01.2014 günü Resmi Gazetede yayımlanarak 01.02.2014 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin işbölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 20.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Hal böyle olunca, yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın ilgisi yönünden anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE,21.10.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre dava; hazine ve orman idaresinin taraf olduğu, orman araştırmasını gerekterin 6831 sayılı Yasadan kaynaklı tapu iptal ve tescil istemine ilişkindir.. Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 24.01.2014 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 29.01.2014 günü Resmi Gazetede yayımlanarak 01.02.2014 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin işbölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 20.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Hal böyle olunca, yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın ilgisi yönünden anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 19.112014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 26/11/2014 NUMARASI : 2011/781-2014/483 KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre dava; Hazine ve orman idaresinin taraf olduğu orman araştırmasını gerektiren 6831 sayılı Yasadan kaynaklı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun 19.01.2015 tarih ve 8 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 22.01.2015 günü Resmi Gazetede yayımlanarak 02.02.2015 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin işbölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 20. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Hal böyle olunca, yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın ilgisi yönünden anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE,23.3.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Somut olay incelendiğinde; Torul İcra Müdürülüğünün 2018/23 Esas sayılı dosyasında takip dayanağı faturanın borçluya kiralanan iş makinesinden kaynaklı alacak istemine ilişkin olduğu, yine dava konusunun davacı anlatımları ile de anlaşıldığı üzere iş makinesi kirasından kaynaklı itirazın iptali davası olduğu anlaşılmaktadır. Yani taraflar arasındaki temel ilişki iş makinesi kirasından kaynaklıdır. Yukarıda açıklanan yargıtay kararlarından da anlaşıldığı üzere kira ilişkisinden doğan alacak davaları da dahil olmak üzere bu uyuşmazlıklara konu olan davaların HMK'nun 4/1- a maddesi uyarınca Sulh Hukuk Mahkemesinde görülmesi gerekir. Göreve ilişkin düzenlemeler kamu düzeninden olup taraflar ileri sürmese dahi yargılamanın her aşamasında resen gözetilir. Tüm bu sebeplerle; HMK'nun 355....
Davalı-karşı davacı Orman Genel Müdürlüğü vekili karşı dava dilekçesinde; karşı davalarının kabulü ile dava konusu taşınmazların tamamının orman niteliğinde olduğundan davacı adına mevcut olan tapu kaydının iptali ile orman olan kısımların orman vasfı ile T4 adına tapuya kayıt ve tesciline, yargılama harç ve giderleriyle ve vekalet ücretinin davacıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir. Yalova 2.ASHM'nin 2019/114 esas sayılı dosyasının hukuki ve fiili bağlantı bulunduğu gerekçesi ile birleştirildiği, fazlaya ilişkin hertürlü dava ve talep hakkı mahsus kalmak kaydı ile şimdilik 5.000,00 Tl belirsiz alacak niteliğindeki tazminatın müdahalenin yapıldığı tarihten itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2021/367 E., 2022/273 K. 2797 sayılı Yargıtay Kanunu’nun (2797 sayılı Kanun) 40 ıncı ve Yargıtay İç Yönetmeliği’nin 18 inci maddeleri uyarınca yapılan ön incelemede; dava konusu uyuşmazlığın niteliği ve temyizin kapsamının, Hazine ve orman idaresinin taraf olduğu orman araştırmasını gerektiren 6831 sayılı Yasa'dan kaynaklı tapu iptali ve tescil istemine ilişkin olduğu anlaşılmıştır. Dosya kapsamından, ilk derece mahkemesince ((Kapatılan) Yargıtay 16. ve 20. Hukuk Dairelerinin bozma ilamları doğrultusunda), orman araştırması da yapılarak karar tesis edildiği anlaşılmaktadır. Yargıtay Büyük Genel Kurulunun dairelerin iş bölümüne ilişkin 25.01.2023 tarihli ve 2023/1 sayılı kararı uyarınca dosyayı inceleme görevi Yargıtay 8. Hukuk Dairesine ait olduğundan, 2797 sayılı Kanun’un 60 ıncı maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca gerekli inceleme yapılmak üzere dosyanın ilgili daireye gönderilmesine karar vermek gerekir....
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı Kanunun geçici 3. maddesi atfıyla HUMK'nın 440. maddesinde yazılı hallerden hiçbirine uymayan karar düzeltme isteğinin REDDİNE, aynı Kanunun 442. maddesi uyarınca takdiren 275.00.- TL para cezasının Hazine ve Orman Yönetiminden ayrı ayrı, Harçlar Kanunu uyarınca 65.40.- TL ret harcının Orman Yönetiminden alınmasına 20/01/2017 gününde oy birliği ile karar verildi....
-TL ret harcının düzeltme isteyen Orman Yönetiminden alınmasına 20/01/2017 gününde oy birliği ile karar verildi....
AŞ nin bulunduğu bölgede yaşanan orman yangınlarından kaynaklı olarak yaşanan elekrtik kesintilerine bağlı üretim ve tedarik sıkıntısından kaynaklı mücbir sebeple teslimat yapılamadığını savunmaktadır. ... AŞ mahkememize verdiği cevapta 12/07/2021 tarihinde davacı firma ile anlaşmaya varılarak haftada bir ürün sevkiyatının kararlaştırılıp 04/08/2021 tarihinden itibaren cam sevkiyatına başlandığını ve 28/10/2021 tarihine kadar 12 tır mal sevkedildiğini, bu süreçte 28/07/2021 tarihinden itibaren elektrik kesintisi yaşanabileceği uyarısı sebebiyle durumun davacıya iletildiğini ancak olumsuzluğun davacıya minimum ölçüde yansıtıldığını bildirmiştir. Kuyucak Kaymakamlığı cevabından ve ekli yazılarından belirtilen dönemlerde orman yangınları kaynaklı mücbir sebep halinin ve uzun süreli elektrik kesintisinin bulunmadığı anlaşılmaktadır. ... AŞ cevabında abonesi olan ......
