Burada üzerinde durulması gereken husus; davacının her ne kadar eldeki davanın dava dilekçesinde tek faturadan kaynaklı alacak talebinde bulunduğu yazılı olsa da aslında davacının açık hesap ilişkisinden kaynaklı alacak talebinde bulunduğunun kabul edilmesi gerekir. Davacının davalıya sattığı mallara ilişkin 6 fatura kestiği ve bu faturaların her iki tarafın defterlerinde kayıtlı olduğu, davalının kendi defterinde kayıtlı olan faturalardaki malları teslim aldığının bu durumda kabul edilmesi gerektiği, eldeki davada davalının cevap dilekçesi sunmadığı ve ödeme savunmasının da olmadığı, bu durumda davacının davalıdan açık hesap ilişkisinden kaynaklı 8.050,14 TL alacağı olduğu, davacının davalıyı temerrüde düşürmediği ve dava tarihinden itibaren faize hak kazanacağı kanaatine varılmakla aşağıdaki şekilde davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir....
Asliye Hukuk Mahkemesinin 2020/123 esas 2021/390 Karar sayılı dosyasının yapılan istinaf incelemesinde : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkillerinin Yalova İli, Merkez İlçesi, Safran Köyü, 147 Ada ve 1 Parselde kayıtlı taşınmazın maliki olduklarını, Yalova Orman İşletme Müdürlüğü'nün davaya konu taşınmazın bir kısmının orman sınırları içinde bulunduğunu ileri sürerek müvekkiline karşı tapu iptali ve tescili davası açtığını, yargılama neticesinde Yalova 1.Asliye Hukuk Mahkemesi'nin, 2018/26 E. ve 2019/13 K. sayılı kararı ile müvekkillerine ait taşınmazın kısmi olarak orman sınırları içerisinde kaldığına hükmedilip, toplam 7.948,89 m²’ye ilişkin tapu kaydının iptal edilerek hazine adına tapuya kayıt ve tescil edildiğini, bu kararın 18.03.2019 tarihinde kesinleştiğini, davaya konu taşınmaz rayiç bedeline tapunun iptal edildiği tarih olan 17.01.2019 tarihinden itibaren yasal faiz uygulanmasına, yargılama giderleri ve vekalet...
III-MAHKEME KARARI: A-İLK DERECE MAHKEME KARARI “1-Davalının % 80 kusurlu olduğu anlaşılmakla, davacının davalıdan bağlanan gelirden kaynaklı isteyebileceği alacağının 45.792,94 TL, ödenen geçici iş göremezlik ödemesinden kaynaklı isteyebileceği alacığın 3.840,14 ve yapılan masraflardan kaynaklı isteyebileceği alacağının 19.137,99 TL olduğu anlaşılmakla birlikte taleple bağlı kalınarak; Hak sahibine bağlanan gelirin ilk peşin sermaye değerinden kaynaklı alacak olarak 5.000,00 TL'nin gelirin onay tarihinden itibaren, Hak sahibine ödenen geçici iş göremezlik ödemesinden kaynaklı alacak olarak 1.000,00 TL'nin ödeme tarihinden itibaren, Kurum tarafından yapılan masraflardan kaynaklı alacak olarak 5.000,00 TL'nin sarf tarihlerinden itibaren yasal faiziyle davalıdan alınarak davacıya verilmesine,” dair hüküm kurulmuştur....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2018/936 Esas KARAR NO : 2021/294 DAVA : Alacak (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 28/12/2018 KARAR TARİHİ : 16/04/2021 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının dava dışı üçüncü kişi ... Entegre Orman Ürün. .. AŞ ile makine parçalarının tamiri konusunda anlaştıklarını, ... Entegre Orman Ürün. .. AŞ'nin göndermiş olduğu makine aksamlarının davacı tarafından tamir edildiğini, tamir edilen ürünlerin faturaları ile birlikte 27/09/2016 tarihinde davalıya teslim edildiğini ve ürünün kargolandığını, kargolanan ürünlerin dava dışı ... Entegre Orman Ürün. .....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2018/936 Esas KARAR NO : 2021/294 DAVA : Alacak (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 28/12/2018 KARAR TARİHİ : 16/04/2021 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının dava dışı üçüncü kişi ... Entegre Orman Ürün. .. AŞ ile makine parçalarının tamiri konusunda anlaştıklarını, ... Entegre Orman Ürün. .. AŞ'nin göndermiş olduğu makine aksamlarının davacı tarafından tamir edildiğini, tamir edilen ürünlerin faturaları ile birlikte 27/09/2016 tarihinde davalıya teslim edildiğini ve ürünün kargolandığını, kargolanan ürünlerin dava dışı ... Entegre Orman Ürün. .....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2019/1435 KARAR NO : 2021/829 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 24/10/2018 NUMARASI : 2016/236 2018/355 DAVA KONUSU : Tapu İptali Ve Tescil (Zilyetliğe Dayalı)|Tazminat (Tapunun KARAR : Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı Orman Müdürlüğü vekilinin dava dilekçesinde özetle; Yalova ili, Altınova ilçesi, Tavşanlı köyü, 567 ve 568 parsellerde davalı adına tapuda kayıtlı taşınmazların tamamının orman olduğunu ve bu taşınmazların tamamının kesinleşmiş orman tahdit sınırları içerisinde kaldığının belirlendiğini, dava konusu taşınmazların öncesi itibari orman olduğu gibi eylemli durum itibari ile orman niteliği haiz olduğunu, taşınmazın özel mülkiyete konu olamayacağını, halen eylemli durumu itibariyle orman niteliğini haiz olduğunu,...
Mahkemesince Orman İşletmesinden ilgili evraklar getirtilmiş, Orman Yüksek Müh. Yrd. Doc. Dr. Hüseyin Ayaz'dan rapor ve ek raporlar alınarak sonuca gidildiği görülmüştür. HMK 107. Maddesinde belirtilen belirsiz alacak davasında davanın açıldığı tarihte alacağın miktarının yahut değerinin tam ve kesin olarak belirleyebilmesinin beklenemeyeceği veya bunun imkansız olduğu hallerde alacaklı hukuki ilişkiyi ve asgari bir miktar ya da değeri belirtmek suretiyle belirsiz alacak davası açabilir. Dosyamızda da davanın açıldığı tarih itibariyle alacağın miktarının yahut değerinin tam ve kesin olarak bilinmesi mümkün olmadığından davalı vekilinin istinafı bu yönüyle doğru değildir. Ayrıca; davalı taşımakla yükümlü olduğu orman emvalini davalıya teslim ettiğini ispat yükü altında olduğundan dosyada ispatına yönelik her hangi bir belge de bulunmadığından bilirkişi raporunun esas alınarak karar verilmesinde her hangi bir hukuka aykırılık yoktur....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 14/10/2021 NUMARASI : 2021/419 ESAS 2021/940 KARAR DAVA KONUSU : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) KARAR : SAFAHAT : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Konya ili, Yunak ilçesi, Fatih Mahallesi, 118 ada, 2 parsel; 259 ada, 326 parsel; 107 ada, 3 parsel; 114 ada, 19 parsel; 114 ada, 20 parsel; 114 ada, 74 parsel; 114 ada, 75 parsel sayılı" tarla vasıflı taşınmazlara davalı şirketçe ayçiçek bitkisi ekimi yapıldığı, davalı tarafın ayıplı ekim yaptığı Yunak İlçe Tarım ve Orman Müdürlüğü aracılığıyla tespit edildiği, davalı tarafça yapılan ayıplı ekimden kaynaklı olarak müvekkilinin ticari kayıplarının oluştuğu, müvekkilinin zararlarının yapılacak olan bilirkişi incelemesinde tespit edileceği, bundan dolayı davalı taraftan müvekkilinin uğramış olduğu ticari kayıpları için fazlaya ilişkin hakların saklı kalması kaydıyla şimdilik 1.000,00 TL tutarında ticari zararın tazmini için mahkemeye başvurdukları, davalı tarafça müvekkilinin ticari zararının...
Davacı vekili dava dilekçesinde; dava konusu ... ili ...,... parselde tapuya kayıtlı taşınmazın evveliyatının orman olduğunu, taşınmazın kesinleşmiş orman tahdit sınırları içinde kaldığını ileri sürerek, dava konusu taşınmazın davalı adına olan tapu kaydının iptali ile orman vasfıyla Hazine adına tesciline, davalının taşınmaza müdahalesinin men'ine karar verilmesini istemiştir. II. CEVAP Davalı duruşmada; dava konusu taşınmazın 4 nesildir kendi ailesinin kullanımda olduğunu, taşınmazı 1977 veya 1978 yılında amcasından satın aldığını, o tarihten beri de kullandığını, öncesinde de zeytinlik olarak kullanıldığını, taşınmazın ormanla ilgisi olmadığını savunarak davanın reddine karar verilmesini istemiştir. III....
Kurumu Başkanlığı ile Orman Bakanlığı Ve Orman Müdürlüğüne İzafeten Mut Orman İşletme Müdürlüğü aleyhine alacak ve tazminat davası açıldığı, bu davanın Mut Asliye Hukuk Mahkemesinin 2007/148 Esas sayılı sırasına kaydedildiği, 7.3.2008 tarihli dava dilekçesi ile de ... Kurumu Başkanlığı ile ... aleyhine hizmet tespiti davası açıldığı, bu davanın Mut Asliye Hukuk Mahkemesinin 2008/125 Esas sayılı sırasına kaydedildiği, sonraki tarihlerde de davacı tarafından alacak ve hizmet tespitine ilişkin iki dava daha açıldığı, bu davaların Mut Asliye Hukuk Mahkemesinin 2008/129 Esas ve 2007/155 Esas sayılı sıralarına kaydedildiği, davalar arasında hukuki ve fiili irtibat bulunduğu gerekçesi ile tüm dava dosyalarının birleştirilmesine karar verildiği anlaşılmıştır....
