Davacı Orman idaresi vekili dava dilekçesinde; Kocaeli ili, Gebze ilçesi, Pelitli mahallesi eski 1470 parsel yeni 153 ada 264 parsel sayılı taşınmazın kesinleşmiş orman kadastrosuna göre orman sınırları içerisinde kaldığından özel mülkiyete konu olamayacağını, davalı adına tesis edilen tapu kaydının iptali ile Devlet ormanı niteliğinde Hazine adına tapuya tesciline karar verilmesi istenilmiştir....
Taraflarca aralarında davacın teminat mektubu, orman su işlerine ait bilgi ve belgeler, ödeme makbuzu gibi kayıtlar dosyamız içerisine sunulmuştur. Davacı tarafından davalı borçlu aleyhine aralarındaki ağaç alım satımı ve teminat mektubu ilişkisinden kaynaklanan alacak sebebi ile Bursa 1. İcra Müdürlüğünün 2019/......
Esas sayılı dosyası ile icra takibine başlandığını, ödeme erminde olması gereken alacak kalemlerinin 821.647,45-TL asıl alacak, 28.067,80-TL işlemiş faiz, 1.403,38-TL BSMV ve 1.777,27-TL ihtarname masrafı olmak üzere 852.895,90-TL toplam alacak olduğunu, takip tarihinden sonra, dava tarihine kadar herhangi bir tahsilat yapılmamış olsa da; dava değerinin 10.734,01-TL olarak gösterildiğini mütalaa etmiştir....
Kişinin sorumluluğu da dikkate alınarak davacı kurumun davalıdan sigortalıya bağlanan gelirin ilk peşin sermaye değerinden kaynaklı alacak miktarının 73.914,84 TL (davalı T3'nun sorumluluğu 6.719,53 TL), ödenen geçici iş göremezlik ödemesinden kaynaklı alacak miktarının 14.997,91 TL ve yapılan tedavi masraflarından kaynaklı alacak miktarının 7.938,45 TL olduğu anlaşılmakla talep ile bağlı kalınarak sigortalıya bağlanan gelirin ilk peşin sermaye değerinden kaynaklı alacak olarak 1.000,00 TL'nin gelirin onay tarihinden itibaren, sigortalıya ödenen geçici iş göremezlik ödemesinden kaynaklı alacak olarak 500,00 TL'nin ödeme tarihinden itibaren, kurum tarafından yapılan masraflardan kaynaklı alacak olarak 500,00 TL'nin sarf tarihinden itibaren yasal faiziyle davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur." gerekçeleriyle karar verildiği görülmüştür....
Ada ... nolu parsel hakkında şimdilik ... tl tazminatın (belirsiz alacak) hasar tarihinden itibaren işletilecek avans faizi ile davalıdan tahsili ile müvekkile ödenmesini, .. poliçe no ile sigortalanan .... ada ... nolu parsel hakkında şimdilik 100,00 tl tazminatın (belirsiz alacak) hasar tarihinden itibaren işletilecek avans faizi ile davalıdan tahsili ile müvekkile ödenmesini, ... poliçe no ile sigortalanan .. ada ... nolu parsel hakkında şimdilik 100,00 tl tazminatın (belirsiz alacak) hasar tarihinden itibaren işletilecek avans faizi ile davalıdan tahsili ile müvekkile ödenmesini, ... poliçe no ile sigortalanan ... ada ... nolu parsel hakkında şimdilik 100,00 tl tazminatın (belirsiz alacak) hasar tarihinden itibaren işletilecek avans faizi ile davalıdan tahsili ile müvekkile ödenmesini, ... poliçe no ile sigortalanan ... ada ... nolu parsel hakkında şimdilik 100,00 tl tazminatın (belirsiz alacak) hasar tarihinden itibaren işletilecek avans faizi ile davalıdan tahsili ile müvekkile...
T.C. ..., ... tarafından 575.000,00 TL limit ile müteselsil kefil sıfatıyla imzalandığı görüldüğünden: davacı bankanın davalı asıl borçludan icra takip tarihi itibariyle 7807497 nolu BCH kredisinden kaynaklanan 131.531,81 TL asıl alacak + 21.487,10 TL işlemiş faiz + 1.074,36 TL Bsmv olmak üzere Toplam 154.093,27 TL nakit alacağına diğer davalılar ... İnş.Oto. ve Orman Ürünleri A.Ş., ..., Mehmet ..., ...'ın müteselsil kefaletinin bulunduğu, icra Takip tarihinden itibaren asıl alacak tutarına % 40,00 oranında temerrüt faiz oranı uygulanabileceği görüş ve kanaatinde olduğu bildirilmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/589 Esas KARAR NO : 2021/440 DAVA : Alacak DAVA TARİHİ : 26/10/2020 KARAR TARİHİ : 22/04/2021 Mahkememizde görülmekte olan alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesiyle; Müvekkili ile davalı arasındaki ticari ilişkiden kaynaklı davalının müvekkili şirkete 2.000.000,00 TL cari hesap kaynaklı borcu olduğu, davalı tarafın iş bu borca mahsuben müvekkili şirkete farklı zama dilimi içerisinde çok sayıda senet ve çek verdiği, 2017 yılından sonraki senetlerin tahsilinde problem yaşandığı, davalı tarafın keşide edip müvekkili şirkete verdiği senetlerin tahsil edilememesi üzerine müvekkili şirketçe davalı aleyhinde icra takibi başlatıldığı, davalı tarafın kötüniyetli olarak vermiş olduğu senetler için imzaya itiraz ettiğinden bahisle fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla 222.900,00 TL kısmi alacaklarının icra takiplerine senet ve çeklerin vade tarihinden itibaren...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/589 Esas KARAR NO : 2021/440 DAVA : Alacak DAVA TARİHİ : 26/10/2020 KARAR TARİHİ : 22/04/2021 Mahkememizde görülmekte olan alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesiyle; Müvekkili ile davalı arasındaki ticari ilişkiden kaynaklı davalının müvekkili şirkete 2.000.000,00 TL cari hesap kaynaklı borcu olduğu, davalı tarafın iş bu borca mahsuben müvekkili şirkete farklı zama dilimi içerisinde çok sayıda senet ve çek verdiği, 2017 yılından sonraki senetlerin tahsilinde problem yaşandığı, davalı tarafın keşide edip müvekkili şirkete verdiği senetlerin tahsil edilememesi üzerine müvekkili şirketçe davalı aleyhinde icra takibi başlatıldığı, davalı tarafın kötüniyetli olarak vermiş olduğu senetler için imzaya itiraz ettiğinden bahisle fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla 222.900,00 TL kısmi alacaklarının icra takiplerine senet ve çeklerin vade tarihinden itibaren...
DAVA : Alacak (Cari Hesap Veya Ticari Kredi Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 06/11/2020 KARAR TARİHİ : 23/06/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 19/07/2022 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Cari Hesap Veya Ticari Kredi Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı ...Alüminyum İnşaat Turizm Sanayi A.Ş.'nin ... 1....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/331 Esas KARAR NO : 2022/399 Karar DAVA : Alacak (Cari Hesap Veya Ticari Kredi Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 05/04/2022 KARAR TARİHİ : 07/04/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 07/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Cari Hesap Veya Ticari Kredi Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan dosya incelemesi neticesinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; borçlu davalı şirket tarafından Bakırköy ... Asliye Ticaret Mahkemesi .... esas sayılı dosyasından konkordato talebiyle dava açıldığını, şirkete önce 30/09/2020 tarihinden itibaren 3 aylık geçici mühlet verildiğini ve akabinde yerel mahkemece kesin mühlet talebinin kabulü ile 28/02/2021 tarihinden itibaren 1 yıllık kesin mühlet verildiğini, verilen kesin mühlet kararının akabinde 24/02/2022 tarihinde davacı şirketin konkordato projesinin tasdikine karar verildiğini, müvekkili banka ile borçlu ......
