"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 30/10/2008 gününde verilen dilekçe ile tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın reddine dair verilen 25/03/2015 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dava, Orman Kanunu'na muhalefetten kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir. Yerel mahkemece davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Davacı, davalının orman arazisini sürerek işgal suçunu işlediği, bu sebeple kurum zararının oluştuğunu beyanla, bilirkişi raporu ile tespit edilen ağaçlandırma gideri zararın tazminini talep etmiştir....

Eldeki davada ise; 26/12/2013 tarihli tutanakta belirtilen 9180 m2 lik alan yönünden ağaçlandırma gideri tazminatı talep edilmiş olup , ceza dosyasındaki 13/05/2013 tarihli orman bilirkişi raporundan anlaşılacağı üzere açma yapılan alanın 12.248 m2 olduğu yönündeki mütalaa de dikkate alındığında, davalının diri orman örtüsü kaldırdığı alanın 9180 m2 olarak kabul edilip bunun üzerinden ağaçlandırma gideri ve emval zararı hesaplanmasında usul ve yasaya aykırılık olmadığından davalının istinaf istemi yerinde görülmemiştir. Öte yandan; kural olarak 6098 Sayılı TBK'nun 117/1 inci fıkrasına göre muaccel bir borcun borçlusu alacaklının ihtarıyla temerrüde düşer....

-K A R A R- Hükmüne uyulan Dairemizin 10/06/2020 tarihli 2020/598 esas ve 2020/1838 karar sayılı ilamında “mahkemece verilen ilk kararın Dairemizce Orman Kanunu’nun 114. maddesi gereğince hesaplanan ağaçlandırma gideri yönünden davanın reddine karar verilmesi gerektiği gerekçesiyle bozulduğu, ancak mahkemece bozma ilamına uyulmasına rağmen bozmaya aykırı davranılarak davanın tümden reddine karar verilmesinin doğru olmadığı” gerekçesiyle bozulmasına karar verilmiştir. Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm davalılardan ... tarafından temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara ve mahkemece uyulan bozma gereğince karar verilmiş olmasına göre yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 343,70 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına 20/09/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi....

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede, 1-Sanık hakkında Orman İdaresinin zararının olmadığı gerekçesiyle hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği ve bu kararın sanık müdafiinin itirazı üzerine milletvekili yasama dokunulmazlığı olduğu gerekçesiyle kaldırıldığı ve mahkemece durma kararı verildiği ve yasama dokunulmazlığı bittikten sonra yargılamaya devam edilerek mahallinde yapılan keşif sonucu alınan bilirkişi raporunda ağaçlandırma giderinin olduğunun bildirildiği, mahkemece ağaçlandırma giderinin zarar olarak kabul edildiği ve sanık tarafından Orman İdaresinin zararının giderilmediği gerekçesiyle hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmediği anlaşılmakla ,atılı eylemde ağaçlandırma giderinin zarar olarak dikkate alınamayacağı bu nedenle zararın bulunmadığı dikkate alınıp CMK'nin 231/5 ve devamı maddelerinde yer alan subjektif şartlar değerlendirilerek karar verilmesi yerine ağaçlandırma...

sonucu idari zararın oluştuğunu ve bu zararın ödenmesi gerektiğini, davalının orman yangınına neden olma suçu nedeni ile Orman Kanunu'nun 113....

Davanın açılmamış sayılmasına ilişkin Of Asliye Hukuk Mahkemesinin 2016/137- 2017/535 E-K sayılı kararının kesin hüküm teşkil etmemesine, ceza dosyasında uzman orman mühendisi bilirkişiden alınan rapora göre orman emvali bedeli ile ağaçlandırma giderinin 21.511,95 TL olarak belirlenmesine, 6831 sayılı Yasanın 113 ve 114 maddeleri gereğince tazminat ve ağaçlandırma giderinden davalının sorumluluğunun bulunmasına göre, davalının istinaf itirazları yerinde görülmemiştir. Açıklanan nedenlerle, usul ve yasaya uygun bulunan yerel mahkeme kararına karşı davalı tarafından yapılan istinaf başvurusunun HMK'nın 353/1- b-(1) maddesi gereğince esastan reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki 6831 sayılı Orman Kanunu'na aykırılık nedeniyle maddi tazminat davasından dolayı yerel mahkemece verilen gün ve sayısı yukarıda yazılı kararın; Dairemizin 16/04/2018 gün ve 2016/9384-2018/3039 sayılı ilamıyla onanmasına karar verilmiştir. Süresi içinde davacı vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dosyanın incelenmesinde, davacının, 6831 sayılı Orman Kanunu’nun 113. maddesine dayalı olarak 34.486 TL, 114. maddesine dayalı olarak ise 9.090 TL maddi tazminat isteminde bulunduğu; mahkemece, 113. madde kapsamında emval zarar talebinin kabulüne, 114. madde kapsamında ağaçlandırma tazminat isteminin kısmen kabulüne karar verildiği davalının temyiz talebi üzerine hükmün Dairemizce onandığı, ancak kararın davacı tarafından temyiz edilmediği anlaşılmıştır....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi HÜKÜM : Sanığın mahkumiyetine dair, Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü; Sanığın daha öncesinde kasıtlı suçtan mahkumiyeti bulunması sebebi ile 5271 sayılı kanunun 231.maddesi uygulanmasının mümkün bulunmaması ve 6831 sayılı kanunun 93/1.maddesine 5728 sayılı kanun ile lehe bir değişiklik getirilmemiş olması karşısında tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiş ve sair itirazlar yerinde görülmemiştir.Ancak; Suç tutanağı, keşif, bilirkişi raporu, tüm dosya münderecaatı ve kabule uygun olarak eylemin, daha önce tutanak düzenlenen orman sahasına sebze ekerek işgal ve faydalanmada bulunmak olduğu ve suç tarihi itibariyle orman örtüsü kaldırılmadığı gözetilmeden sanığa ağaçlandırma gideri ve buna bağlı olarak nisbi vekalet ücreti ve nisbi harç yükletilmesi, Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı...

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü; Yerinde görülmeyen sair itirazların reddine; Ancak; Sanık hakkında 18.5.2006 tarihli iddianame ile kamu davası açılmış olmasına, 5271 sayılı CMK da kamu davasında şahsi hak talebiyle ilgili düzenleme bulunmamasına göre sanığa tazminat, ağaçlandırma gideri ve bunlara bağlı nisbi harç yükletilemeyeceğinin gözetilmemesi, Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı istem gibi BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden CMUK'nun 322. maddesi uyarınca hüküm fıkrasından sanıktan tazminat, ağaçlandırma gideri ve nisbi harç alınmasına ilişkin paragrafların çıkarılarak yerine "katılan idarenin şahsi hakları yönünden hukuk mahkemelerinde dava açmada serbestisine" cümlesinin eklenmesi suretiyle, hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 15.4.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi....

Yerinde görülmeyen sair itirazların reddine; Ancak; Müdahil orman idaresinin sahşi hak talepleriyle ilgili olarak ağaçlandırma gideri ve tazminata hükmedilmeyeceğinin düşünülmemesi, Bozmayı gerektirmiş, sanık vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı istem gibi BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden CMUK'nun 322. maddesi gereğince" 1813 YTL tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte 6831 sayılı Yasanın 113. maddesi gereğince 1.028.96 YTL.ağaçlandırma giderinin 6831 sayılı Yasanın 114. maddesi gereğince sanıktan tahsili ile katılan ... idaresine verilmesine, fazlaya ilişkin ağaçlandırma gideri talebinin reddine" cümlesinin karar metninden çıkarılmasına "şahsi hak taleplerine ilişkin olarak hukuk mahkemelerinde dava açmakta muhtariyetine" cümlesinin karar metnine eklenmek suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 13.05.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi....