Somut olayda, davacı ...’nın dava dilekçesinde mal rejiminin tasfiyesinden kaynaklı alacak talebinde bulunduğu, ayrıca miras hakkından kaynaklı alacak talebi bulunmadığı, mahkemece davacının ayrıca mirastan kaynaklı alacağının da tespit edilip miktarla bağlı kalınarak alacağın tahsiline karar verildiği anlaşılmaktadır. O halde, mahkemece, davacı kadının sadece belirlenen 412.500,00 TL katılma alacağının olduğunun tespiti ile taleple bağlı kalınarak 378.000,00 TL alacağın tahsiline karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde talep aşılarak ayrıca miras hakkından kaynaklı alacak miktarının da tespit edilip alacağa hükmedilmesi doğru olmamıştır. Ne var ki bu yanlışlığın düzeltilmesi için yeniden yargılama yapılmasına gerek bulunmadığından ve ayrıca sonuç itibarıyla hükmedilen alacak miktarı doğru olduğundan, gerekçenin düzeltilmek suretiyle hükmün onanmasına karar verilmesi gerekmiştir....
Dudullu Mahallesi, Çakmak Tepe Mevkii, 282 ada, 14 parsel sayılı arsanın sahibi olduğunu, söz konusu yerin başlangıçta tapulu olmasına rağmen orman niteliğinde olduğundan idare tarafından tapusunun iptal edildiğini, mülkiyetinin orman idaresine geçtiğini, tapu kayıtlarında taşınmazın orman gözüktüğü için davalının kendi yerinde işgalci olarak göründüğünü, bunun üzerine müvekkilinin davacı adına mülkiyetin nakli, taşınmazın ormandan çıkartılması ile birlikte davalının ecrimisil borçlarının kaldırılması için dava açmak üzere anlaştıklarını, davacının davalı adına Milli Emlak Daire Başkanlığına müracaat ettiğini, davalının müvekkiline kötü niyetli olarak Üsküdar 3....
İleri Sürülen İstinaf Sebepleri : Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; taşınmazın orman vasfı sebebiyle arazi olarak değerlendirilemeyeceğini, ağaçlık alan ve açıklık alan ayrımı yapılmadan % 5 oranında düşük kapitalizasyon faiz oranı uygulandığını, % 80 oranında objektif değer arşıt oranının yüksek olduğunu, kısmi alacak davası olarak açılan davada ıslahla artırılan kısma dava tarihinden itibaren faiz yürütülmesinin yanlış olduğunu belirterek kararın kaldırılmasını talep etmiştir. Davacı vekili istinaf dilekçesine karşı sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; davalı tarafın istinaf taleplerinin esastan ve usulden reddine karar verilmesini talep etmiştir. Değerlendirme ve Gerekçe : Dava TMK'nın 1007. maddesinde düzenlenen tapu sicilinin tutulmasından kaynaklı maddi tazminat davasıdır....
Takibe konu yabancı para kredilerinden kaynaklı alacak kalemi yönünden, -------- yabancı para kredileri, döviz cinsinden işletme kredileri ve tazmin olan yabancı para teminat mektubu kredisine ilişkin olarak , alınan kök ve ek rapordaki tespitlere mahkememizce de iştirak olunarak ve bu alacak kalemi yönünden takip talebin de talep olunan tutarla bağlı kalınarak hüküm kurulmuştur. Takibe konu teminat mektubu devre komisyonları, borçlu cari hesaptan kaynaklı alacak tutarı, nakde dönen çek yaprak sorumluluk bedelleri, gemi sigorta priminden kaynaklı ödenmemiş, alacak kalemleri yönünden kök ve ek raporda yapılan tespitlere iştirak olunarak tespit edilen tutarlar kadar talebin kısmen kabulüne dair karar vermek gerekmiştir....
Takibe konu yabancı para kredilerinden kaynaklı alacak kalemi yönünden, -------- yabancı para kredileri, döviz cinsinden işletme kredileri ve tazmin olan yabancı para teminat mektubu kredisine ilişkin olarak , alınan kök ve ek rapordaki tespitlere mahkememizce de iştirak olunarak ve bu alacak kalemi yönünden takip talebin de talep olunan tutarla bağlı kalınarak hüküm kurulmuştur. Takibe konu teminat mektubu devre komisyonları, borçlu cari hesaptan kaynaklı alacak tutarı, nakde dönen çek yaprak sorumluluk bedelleri, gemi sigorta priminden kaynaklı ödenmemiş, alacak kalemleri yönünden kök ve ek raporda yapılan tespitlere iştirak olunarak tespit edilen tutarlar kadar talebin kısmen kabulüne dair karar vermek gerekmiştir....
Takibe konu yabancı para kredilerinden kaynaklı alacak kalemi yönünden, -------- yabancı para kredileri, döviz cinsinden işletme kredileri ve tazmin olan yabancı para teminat mektubu kredisine ilişkin olarak , alınan kök ve ek rapordaki tespitlere mahkememizce de iştirak olunarak ve bu alacak kalemi yönünden takip talebin de talep olunan tutarla bağlı kalınarak hüküm kurulmuştur. Takibe konu teminat mektubu devre komisyonları, borçlu cari hesaptan kaynaklı alacak tutarı, nakde dönen çek yaprak sorumluluk bedelleri, gemi sigorta priminden kaynaklı ödenmemiş, alacak kalemleri yönünden kök ve ek raporda yapılan tespitlere iştirak olunarak tespit edilen tutarlar kadar talebin kısmen kabulüne dair karar vermek gerekmiştir....
Hüküm süresi içinde taraflar avukatlarınca temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I A) Davacı İsteminin Özeti: Davacı vekili; müvekkilinin davalı Orman İşletme Müdürlüğünde ...'ten yararlanan işçi sıfatı ile çalıştığını ancak ...'ten kaynaklı alacaklarının davalıya çektikleri ihtara rağmen müvekkiline ödenmediğini, SGK'ya müvekkilinin prime esas kazancının da davalı Orman İşletme tarafından eksik bildirildiğini, bu eksik primlerin tespiti ile müvekkilinin...'ten kaynaklanan fark maaş alacağı, fark ilave tediye alacağı, fark ikramiye alacağı, ağır işlerde çalışma primi ile teşvik priminin davalıdan tahsilini talep etmiştir....
Talep ve hüküm, eşler arasındaki ev eşyası ve ziynet (takı) eşyası bedelinin tahsiline yönelik olup alacak istemi bu niteliğiyle eşlerin boşanması neticesinde mal rejiminin tasfiyesinden (TMK m. 219 vd.) kaynaklı alacak istemi niteliğinde değildir. Talep ve hükmün bu niteliği itibariyle hükme yöneltilen temyiz itirazlarını incelemek Yargıtay (3.) Hukuk Dairesi Başkanlığı'na aittir. Ne var ki, anılan Dairece dava eşler arasında mal rejiminden kaynaklı alacak talebine ilişin olduğu şeklinde nitelendirilerek Dairemize gönderilmiştir. Bu durumda iki Daire arasında çıkan görev uyuşmazlığının ortadan kaldırılması ve görevli Dairenin belirlenmesi için dosyanın Hukuk Başkanlar Kurulu'na gönderilmek üzere Birinci Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 30.03.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2017/26 E. 2017/353 K. sayılı kararının incelenmesinde; davacı Orman Genel Müdürlüğüne izafeten Yalova Orman İşletme Müdürlüğü tarafından iş bu dosyanın davacısı aleyhine tapu iptal ve tescil davası açıldığı, davanın kabulü ile Çiftlikköy İlçesi, Dereköy köyü, 128 ada 62 parsel sayılı taşınmazın malik adına olan tapu kaydının iptal edilerek Hazine adına Orman vasfı ile tapuya kayıt ve tesciline karar verildiği, kararın 18/12/2017 tarihinde kesinleştiği anlaşılmıştır. Taraflar arasındaki uyuşmazlık konuları; davacıya ait taşınmazın tapu kaydının iptalinden kaynaklı zarardan davalı Maliye Hazinesi'nin sorumlu olup olmadığı, tazminat miktarı ve hesaplama yöntemine ilişkindir. Türk Medenî Kanununun 1007. maddesi gereğince, tapu sicilinin yanlış tutulması sebebiyle zarara uğrayan kişinin bütün zararlarından Devlet sorumludur. Tapu kaydının iptali nedeniyle tapu sahibinin oluşan gerçek zararı neyse, tazminatın miktarı da o kadar olmalıdır....
'ndan 3012869 nolu çekten kaynaklı olarak 545,00 TL asıl alacak, 17,17 TL işlemiş faiz, 0,86 TL BSMV, olmak üzere toplam 563,03 TL talep edebilecği, asıl alacağa tamamen ödeninceye kadar yıllık %54 oranında temerrüt faizi ve % 5 BSMV istenebileceği, ... nolu çekten kaynaklı olarak 655,00 TL asıl alacak, 21,12 TL işlemiş faiz, 1,06 TL BSMV, 130,55 masraf olmak üzere toplam 807,73 TL talep edebilecği, asıl alacağa tamamen ödeninceye kadar yıllık %54 oranında temerrüt faizi ve % 5 BSMV istenebileceği, ... nolu çekten kaynaklı olarak 655,00 TL asıl alacak, 21,12 TL işlemiş faiz, 1,06 TL BSMV, 130,55 masraf olmak üzere toplam 807,73 TL talep edebilecği, asıl alacağa tamamen ödeninceye kadar yıllık %54 oranında temerrüt faizi ve % 5 BSMV istenebileceği yönünde görüş bildirilmiştir....
