Köyü 182 ada 2, 5, 7, 8, 9, 54, 56, 66, 72, 73, 79 ve 80 nolu parsellerin bulunduğu yerde 1744 Sayılı Yasa hükümlerine göre orman kadastrosu yapıldığı ve 03.08.1978'de ilan edildiği, ancak orman sınırları içinde kalan bölümlerine arazi sahipleri köylüler tarafından, orman dışında kalan bölümlere ise ... tarafından itiraz edildiği, itirazların bu güne kadar sonuca bağlanmadığı bildirildiğinden, bu parsellerin bulunduğu yerin orman kadastrosunda ne gibi işleme tabi tutulduğu, orman sınırı içine alınıp alınmadığı, alınmış ise, itiraz edilip edilmediği, itiraz edilmişse kimlerin itiraz ettiği belirlenerek varsa itiraz dilekçeleri örneklerinin eklenmesi, orman sınırı dışında kalmış ise ... tarafından itiraz edilip edilmediği edilmişe itiraz dilekçesi örnekleri ile ayrıca dava konusu parsellerin içinde bulunduğu kadastro paftası ile orman kadastro paftası ölçekleri eşitlenip çakıştırılarak düzenlenecek haritanın da Orman Yönetiminden istenmesi, 3- Yukarıdaki bentlere cevap geldikten sonra...
Köyü 182 ada 2, 5, 7, 8, 9, 54, 56, 66, 72, 73, 79 ve 80 nolu parsellerin bulunduğu yerde 1744 Sayılı Yasa hükümlerine göre orman kadastrosu yapıldığı ve 03.08.1978'de ilan edildiği, ancak orman sınırları içinde kalan bölümlerine arazi sahipleri köylüler tarafından, orman dışında kalan bölümlere ise ... tarafından itiraz edildiği, itirazların bu güne kadar sonuca bağlanmadığı bildirildiğinden, bu parsellerin bulunduğu yerin orman kadastrosunda ne gibi işleme tabi tutulduğu, orman sınırı içine alınıp alınmadığı, alınmış ise, itiraz edilip edilmediği, itiraz edilmişse kimlerin itiraz ettiği belirlenerek varsa itiraz dilekçeleri örneklerinin eklenmesi, orman sınırı dışında kalmış ise ... tarafından itiraz edilip edilmediği edilmişe itiraz dilekçesi örnekleri ile ayrıca dava konusu parsellerin içinde bulunduğu kadastro paftası ile orman kadastro paftası ölçekleri eşitlenip çakıştırılarak düzenlenecek haritanın da Orman Yönetiminden istenmesi, 3- Yukarıdaki bentlere cevap geldikten sonra...
Köyü 182 adanın içinde bulunduğu G 25a.08c-2b ve 2a ve 2b numaralı fotogrometri yöntemiyle düzenlenen orijinal kadastro paftasının dosya içine konulması, 2- ......
Köyü 182 adanın içinde bulunduğu G 25a.08c-2b ve 2a ve 2b numaralı fotogrometri yöntemiyle düzenlenen orijinal kadastro paftasının, 2- ......
Köyü 182 adanın içinde bulunduğu G 25a.08c-2b ve 2a ve 2b numaralı fotogrometri yöntemiyle düzenlenen orijinal kadastro paftasının, 2- ......
Köyü 182 adanın içinde bulunduğu G 25a.08c-2b ve 2a ve 2b numaralı fotogrometri yöntemiyle düzenlenen orijinal kadastro paftasının dosya içine konulması, 2- ......
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı Orman İdaresi vekili istinaf dilekçesinde özetle; dava konusu parselin 2/B alanı dışında olması nedeni ile 5831 sayılı Yasaya konu edilmemesinin gerektiğini, taşınmazın eylemli orman olması nedeni ile kullanım kadastrosuna konu edilmemesi gerektiği, idarenin bu konu hakkında kadastro çalışmalarına itiraz ettiğini ve davayı ikame ettiklerini, mahkemece verilen kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu, ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasını talep etmiştir. DAVA: Taşınmazın eylemli orman olduğu iddiasına dayanan kullanım kadastrosuna itiraz ve orman vasfıyla tescili istemine ilişkindir....
Yönetimi tarafından davaya konu edilmeyen ve gerçek kişiler adına tescile karar verilen bölümlere yönelik olarak temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, orman kadastrosuna ve kadastro tesbitine itiraz niteliğindedir. Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yerde orman kadastrosu, 3402 sayılı Yasanın 5304 sayılı Yasa ile değişik 4. maddesi hükümlerine göre yapılmış, çekişmeli taşınmazlar orman sınırları dışında bırakılmıştır. İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve taleple bağlı kalınarak hüküm kurulduğuna göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda ... onama harcının temyiz edene yükletilmesine 25/12/2012 gününde oy birliği ile karar verildi....
Dosya kapsamına ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince uzman orman bilirkişi tarafından eski tarihli hava fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırma sonucunda çekişmeli 274 ada 2 sayılı parselin temyize konu (2B) ile gösterilen bölümünün orman sayılmayan yerlerden olduğu anlaşıldığına ve yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA,aşağıda yazılı onama harcının Orman Yönetimine yükletilmesine19/03/2013 gününde oy birliği ile karar verildi....
Davacının tüm beyanları bir arada değerlendirildiğin de davacının hem taşınmazın orman vasfında tescil edilmesine ve sonrasında da 2b kadastrosunda davalı T2 adına beyanlar hanesine şerh edilmesine itiraz ettiği anlaşılmaktadır. Ne var ki Mahkemece Davacının sadece orman kadastrosuna itiraza yönelik tapu iptal tescil talebi hakkında karar verilmiş, davacının aynı zamanda taşınmazın bir kısmının davalı T2 adına beyanlar hanesine şerh edilmesine itiraz etmesine, davacının bu talebinin kullanım kadastrosuna itiraz niteliğinde olmasına rağmen mahkemece bu talep hakkında olumlu olumsuz bir karar verilmemiş, bu husus gerekçede de değerlendirilmemiştir. Bu halde; mahkemece davacının iddia ve savunmalar doğrultusunda gerekli inceleme ve araştırma yapılmak suretiyle davacının kullanıcı tespitine itiraza ilişkin talebi hakkında Anayasa'nın 141/3. maddesi ve ona koşut bir düzenleme içeren 6100 sayılı HMK.nin 297....
