Mahkemece, davanın kabulü ile 26 parsel sayılı taşınmazın (A) harfi ile gösterilen 29764,53 m2'lik kısmının tapu kaydının iptali ile orman vasfıyla ... adına tapuya kayıt ve tesciline dair verilen karar, davacı ... ... tarafından yargılama giderlerine yönelik ve davalı ... ... tarafından taşınmazın (A) harfli bölümüne yönelik olarak temyiz edilmiştir. Dava, tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yörede 2007 yılında 6831 sayılı Kanuna göre orman kadastrosu ve 2/B madde uygulamaları yapılmış, sonuçları 26/10/2007 tarihinde ilân edilerek kesinleşmiştir. İncelenen dosya kapsamına göre mahkemece, her ne kadar davanın kabulüne karar verilmiş ise de, verilen karar usûl ve kanuna aykırıdır....
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi kurulu tarafından kesinleşmiş orman tahdit haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan uygulama ve araştırmada çekişmeli taşınmazın 1984 yılında yapılan orman sınırları içinde iken 1999 yılında yapılıp kesinleşen 2B madde uygulaması ile Hazine adına orman sınırları dışına çıkartıldığı ve taşınmazın 2B sahasında kalan miktarının gerçek yüzölçümünün 160 m2 olduğu saptanarak yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Yasasının değişik 13/j maddesi gereğince harç alınmasına yer olmadığına 20.01.2010 gününde oybirliği ile karar verildi....
Somut olayda da 1941 yılında yapılan orman kadastrosuna uyulmadan yapılan aplikasyon sonucu bir kısım orman arazisi orman sınırı dışında bırakılmış, daha sonra yapılan arazi kadastrosunda yanlışlıkla orman sınırı dışında bırakılan yerler kişiler adına tapuya bağlanmışsa, Orman Yönetiminin kesinleşen tahdide dayanarak açacağı tapu iptali ve tescili davası sonucunda bu hatalı aplikasyon tartışılarak yanlışlık düzeltilebilecektir. Somut olayda olduğu gibi, ilk tahdit 4785 Sayılı Yasanın yürürlüğe girdiği 13.07.1945 tarihinden önce yapılıp kesinleşmiş ise, dışta kalan omanlar daha sonra yapılan orman kadastrosu ile orman sınırı içine alınabileceği gibi, aplikasyon sırasında yapılan ölçü ve tersimat hataları fenni hatalar 6831 Sayılı Yasanın 9. maddesine 05.11.2003 gün ve 4999 Sayılı Yasa ile eklenen 7. fıkrası gereğince Yönetim tarafından her zaman düzeltilebilir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Dava çekişmeli taşınmaza ilişkin yapılan orman tahdidinin iptali ile taşınmazın orman sınırları dışına çıkartılarak davacı adına tescili istemine ilişkin olup davada orman idaresinin de taraf olduğu gözetildiğinde, Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 2014/1 sayılı kararı gereğince temyiz inceleme görevi 20. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Bu nedenlerle dosyanın Yargıtay Yüksek 20. Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 05.05.2014 gününde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:KADASTRO MAHKEMESİ Eylemli olarak orman arazisi ile sınır olan çekişmeli taşınmazın bulunduğu bölgede tespit tarihinden önce yapılıp kesinleşmiş bir orman tahdidinin bulunmadığı, Hazine’nin çekişmeli taşınmazın devletin hüküm ve tasarrufunda bulunduğu iddiasıyla açtığı davada orman araştırması yapılması gerekli olduğundan temyiz inceleme görevi 2797 sayılı Yargıtay Kanunu’nun 14.maddesi gereğince 20.Hukuk Dairesine aittir. Bu nedenle dosyanın temyiz incelemesi yapılmak üzere Yargıtay Yüksek 20.Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 02.05.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ Eylemli olarak orman arazisi ile sınır olan çekişmeli taşınmazın bulunduğu bölgede tespit tarihinden önce yapılıp kesinleşmiş bir orman tahdidinin bulunmadığı, Hazinenin çekişmeli taşınmazın Devletin hüküm ve tasarrufunda bulunduğu iddiasıyla açtığı davada orman araştırması yapılması gerekli olduğundan temyiz inceleme görevi 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 14.maddesi gereğince 20.Hukuk Dairesine aittir. Bu nedenle dosyanın temyiz incelemesi için Yargıtay Yüksek 20.Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 18.04.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Eylemli olarak orman arazisi ile sınır olan çekişmeli taşınmazın bulunduğu bölgede tespit tarihinden önce yapılıp kesinleşmiş bir orman tahdidinin bulunmadığı, Hazinenin çekişmeli taşınmazın devletin hüküm ve tasarrufunda bulunduğu iddiasıyla açtığı davada orman araştırması yapılması gerekli olduğundan temyiz inceleme görevi 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 14.maddesi gereğince 20.Hukuk Dairesine aittir. Bu nedenle dosyanın temyiz incelemesi için Yargıtay Yüksek 20.Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 18.04.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Mahkemece, davanın kabulüne ve dava konusu parselin (A) işaretli 4486,85 m2’lik bölümünün tapu kaydının iptaline, kütüğün beyanlar hanesine “6831 sayılı Yasanın 2/B madde uygulaması ile orman rejimi dışına çıkartılmıştır” şerhi de verilerek hali hazır niteliği ile Hazine adına tapuya tesciline, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiş, hüküm Hazine tarafından temyiz edilmiştir. Dava, kesinleşen orman kadastrosu sınırları içinde kalıp nitelik kaybı nedeniyle Hazine adına orman rejimi dışına çıkartılan taşınmazın tapu kaydının iptali ve tescil istemine ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 1973 yılında 6831 sayılı Yasa hükümlerine göre yapılan ve kesinleşen orman kadastrosunda taşınmaz orman sınırları içine alınmış, 1989 yılında yapılan 2B uygulaması ile dava konusu taşınmaz Hazine adına orman sınırları dışına çıkartılmıştır. 1965 yılında yapılan arazi kadastrosunda ise kişiler adlarına özel mülk olarak tesbit ve yolsuz olarak tescil edilmiştir....
Dosya kapsamından orman tahdidinin kesinleştiği, dava konusu edilen bölüm hakkında kadastro tutanağı düzenlenmediği, taşınmazın kesinleşen orman tahdidi içinde olduğu ve bu bölüme yönelik eski tapuya dayalı olarak orman tahdidinin iptali ve tescilinin istendiği anlaşılmaktadır. Bu durumda, uyuşmazlığın Asliye Hukuk Mahkemesi tarafından görülüp çözümlenmesi gerekir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; HUMK.’nun 25. ve 26. maddeleri gereğince Kaş Asliye Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE, 25.12.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Dosya kapsamından orman tahdidinin kesinleştiği, dava konusu edilen bölüm hakkında kadastro tutanağı düzenlenmediği, taşınmazın kesinleşen orman tahdidi içinde olduğu ve bu bölüme yönelik eski tapuya dayalı olarak orman tahdidinin iptali ve tescilinin istendiği anlaşılmaktadır. Bu durumda, uyuşmazlığın Asliye Hukuk Mahkemesi tarafından görülüp çözümlenmesi gerekir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; HUMK.’nun 25. ve 26. maddeleri gereğince Kaş Asliye Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE, 15. 10.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi....
