olan 9347,00 m²'lik kısmının orman sınırları içerisinde kaldığını, parselin orman bütünlüğünü bozduğunu, Orman Amenajman Haritasında Ormanlık alanda kalması nedeniyle davalılar adına olan tapu kaydının iptali ile orman Vasfı ile hazine adına kayıt ve tesciline karar verilmesini talep ettiklerini sonu olarak sunulan nedenlerle ve mahkemece gözetilecek diğer nedenlere dayanılarak davanın kabulü ile; Mersin İli, Anamur İlçesi, Evciler mahallesi, Rişvan mevkii, 127 ada, 115 parsel numaralı taşınmazın ekli krokide gösterildiğini ve koordinatlarla sınırlandırılmış 9347,00m²'lik kısmına davalıların müdahalelerinin önlenmesi ve devamla bu kısmın tapu kaydının iptaline, bu kısmın Orman vasfı ile hazine adına tapuya tesciline, dava iadeleri lehine sonuçlanır ise İİK md. 287 hükmüne göre işlem yapılmasına, davanın kabulü sonrası orman vasfı ile hazine adına tescil edilen kısım üzerindeki mevcut tüm şerh ve takyidatların kaldırılmasına, her türden yargılama gideri ve vekalet ücretinin...

Köyü, Cami Mahallesi, Karadere Mevkiinde ve Aksu Mevkiinin güneyinde bulunan takriben 2000 m2 yüzölçümündeki taşınmazın orman tahdit çalışmasında orman sınırları içerisine alındığını, bu taşınmazın 100 yılı aşkın süredir murisleri ve davacı tarafından kadimden beri tarım arazisi olarak kullanılan yer olduğunu iddia ederek, orman tahdidinin iptali ile taşınmazın 6831 sayılı Kanun gereğince orman sayılmayan yerlerden olarak orman sınırları dışına çıkartılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Mahkemece, dava konusu taşınmazın ... ile Karaöz Köyü sınırları içinde kadığı gerekçesiyle mahkemenin yetkisizliğine yetkisizlik sebebiyle dava dilekçesinin reddine, kararın kesinleşmesinden itibaren iki haftalık süre içerisinde talep edilmesi halinde, dosyanın yetkili ve görevli nöbetçi Antalya Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, orman tahdidine itiraza ilişkindir....

İlçe Tarım ve Orman Müdürlüğü verileri dikkate alınarak, taşınmazın sulu tarım arazisi niteliği, konumu ve yüzölçümü dikkate alındığında kapitalizasyon faiz oranının %4 uygulanmak suretiyle, üzeride bulunan yapının ise 2B grubu yapılar arasında yer aldığının kabulü ile hesaplanan bedel üzerinden 6100 sayılı HMK'nun 353/1-b-2 maddesi uyarınca yeniden esas hakkında karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.Taraf vekillerinin temyiz itirazları yerinde olmadığından usul ve yasaya uygun olan hükmün HMK'nun 370. maddesi gereğince ONANMASINA, taraflardan peşin alınan temyiz ve temyize başvurma harçlarının Hazineye irad kaydedilmesine, 18/09/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Taraflar arasındaki taşınmaz hukukuna ilişkin davada Kaş Asliye Hukuk ve Kaş Kadastro Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava orman tahdidinin iptali ve tescil istemine ilişkindir. Dosya kapsamından orman tahdidinin kesinleştiği, dava konusu edilen bölüm hakkında kadastro tutanağı düzenlenmediği, taşınmazın kesinleşen orman tahdidi içinde olduğu ve bu bölüme yönelik orman tahdidinin iptali ve tescilinin istendiği anlaşılmaktadır. Bu durumda, uyuşmazlığın Asliye Hukuk Mahkemesi tarafından görülüp çözümlenmesi gerekir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; HUMK.’nun 25. ve 26. maddeleri gereğince Kaş Asliye Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE, 15. 10.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi....

"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ Çekişmeli taşınmazın bulunduğu bölgede tespit tarihinden önce yapılıp kesinleşmiş bir orman tahdidinin bulunmadığı, taşınmazın sınırında orman arazisi olup davada orman araştırması yapılması gerektiğinden temyiz inceleme görevi 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 14.maddesi gereğince 20.Hukuk Dairesine aittir. Bu nedenle dosyanın Yargıtay Yüksek 20.Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 21.03.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi....

Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 1968 yılında 6831 sayılı Yasa hükümlerine göre orman kadastrosu yapılmıştır. 2008 yılında yapılmış aplikasyon ve 2B madde uygulaması bulunmaktadır. 1971 yılında yapılan genel arazi kadastrosunda çekişmeli taşınmaz, belgesizden mezarlık olarak tespit ve tescil edilmiştir....

İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve çekişmeli taşınmazın, uzman orman bilirkişi tarafından kesinleşmiş orman tahdit haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan uygulama ve araştırmada ... bilirkişi krokisinde B ile gösterilen bölümünün orman tahdidi içinde iken 2B madde uygulaması ile Hazine adına orman sınırları dışına çıkartılan yerlerden olduğu anlaşıldığına göre, Hazinenin davasının kabulü yönünde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmamaktadır. Ancak; dava konusu taşınmaz 2B madde uygulaması ile Hazine adına orman sınırları dışına çıkartılan yerlerden olduğu halde, taşınmazın bu niteliğinin tapu kütüğünün beyanlar hanesine şerh verilmemesi doğru değil ise de, bu husus hükmün bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hükmün düzeltilerek onanması uygun görülmüştür....

Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile dava konusu taşınmazın 27.01.2009 tarihli harita mühendisi bilirkişi raporunda (A1) ile gösterilen 1183,36 m2, (A2) ile gösterilen 999,53 m2 ve (A3) ile gösterilen 944,78 m2, toplam 3127,67 m2’lik bölümlerin tapu kaydının iptali ile orman niteliğiyle Hazine adına tapuya tesciline, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiş, hüküm davacı Hazine, dahili davalı ... Yönetimi ve davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kesinleşen 2B sahasında kalan tapu kaydının iptali ve tescil istemine ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 1970 yılında arazi kadastrosu yapılmış, 28.07.1970-28.08.1970 tarihleri arasında ilan edilerek kesinleşmiştir....

Dava, 56 nolu Orman Kadastro Komisyonu tarafından yapılan 2/B uygulamasının yok hükmünde olduğunun tespiti ile kesinleşen orman kadastrosu sınırları içinde kalan taşınmazın tapu kaydının iptali ve tescil istemine ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 1942 yılında 3116 sayılı Yasa hükümlerine göre yapılan ve kesinleşen orman kadastrosu ile 1951 yılında makiye ayırma 1963 yılında makiye ayırma işleminin iptali, 23.09.1981 tarihinde ilân edilen 1942 yılı orman kadastrosunun aplikasyonu ve 6831 sayılı Orman Yasasının 1744 sayılı Yasa ile değişik 2. madde uygulaması, 26.11.1985 tarihinde ilân edilen orman kadastrosu ve 6831 sayılı Orman Yasasının 2896 sayılı Yasa ile değişik 2/B madde uygulaması ve 19.04.1989 tarihinde ilân edilerek kesinleşen 6831 sayılı Yasanın 3302 sayılı Yasa ile değişik 2/B madde uygulaması vardır. Davacı ......

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki orman tahdidinin iptali davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı vekili ... Köyü 102 ada 3 parsel sayılı 415,99 m2 yüzölçümündeki müvekkilleri adına tapuda kayıtlı olan taşınmazın, yörede 1995 yılında ilan edilen orman kadastro çalışmasında orman sınırları içine alındığını belirterek orman tahdidinin iptalini talep etmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, tapuya dayalı olarak 10 yıllık süre içinde açılan orman tahdidinin iptali davası niteliğindedir. Yörede 13.10.1995 tarihinde ilan edilerek kesinleşen orman kadastrosu ve 2/B madde uygulaması bulunmaktadır....