Dava, hazine adına orman vasfı ile kayıtlı taşınmazlara 2B şerhi verilmesi ve kullanıcı tespiti yapılması istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre, ileri sürülen istinaf nedenleri ve HMK 355/1 maddesi uyarınca kamu düzenine ilişkin yapılan inceleme sonucunda, bilirkişi raporlarında taşınmazların 2B blok parseli içinde olduğu bildirilmiş ise de tapu kayıtlarına göre taşınmazların orman vasfı ile hazine adına kayıtlı olduğu, tapuda orman niteliğinde bulunan yerlere 2B şerhi verilemeyeceğinden davacının tapuda orman olarak kayıtlı yerde taşınmazın 2B kapsamında kalan yerlerden olduğuna yönelik isteminin ilgili idare nezdinde ileri sürülmesi gerektiği anlaşıldığından istinaf isteminin reddine karar vermek gerekmiştir. HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlerle ; 1- )Başvurucu davacılar vekilinin Kaş Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 15/10/2020 gün 2016/424 E. - 2020/397 K....

Yörede 19.09.1995 tarihinde ilan edilerek kesinleşen orman kadastrosu ve 2/B madde uygulaması bulunmaktadır. Toplanan deliller, uzman bilirkişi raporları ve tüm dosya kapsamından davacı gerçek kişilerin çekişmeli 841 parsel sayılı taşınmazın murisleri adına tapuda kayıtlı olduğu ve orman sayılmayan yerlerden olduğu iddiası ile 6831 Sayılı Yasanın 11.maddesi gereğince orman tahditinin iptali talebi ile dava açtığı, çekişmeli taşınmazın 19.09.1995 tarihinde ilan edilen orman kadastro çalışmasında “... IV Nolu Devlet Ormanı” olarak orman sınırları içinde bırakıldığı , çalışmaya itiraz edilmediğinden çekişmeli taşınmazın tahdit içine alınma hususunun kesinleştiği, çekişmeli 841 parselin 1960 yılında yörede yapılan arazi kadastro çalışmasında davacıların murisi olan ... gönenç adına tesbit edildiği, kadastro mahkemesinin 1960/529E sayılı dosyası ile ... tarafından kadastro tesbitine itiraz davasının açıldığı,mahkemece kurulan hükmün Yargıtay 7....

Mahallesi mevkiinde bulunan iki parça taşınmazın, yörede 2006 yılında ilk kez yapılan ve 01.12.2006 -01.06.2007 tarihleri arasında ilan edilen orman kadastrosu ve 2B madde uygulaması sırasında orman sınırı içine alınması işleminin yanlış olduğunu, bu yere ait sınırlamanın iptalini istemiştir. Mahkemece, dava dilekçesinde (A) ile gösterilen yere ilişkin davanın feragat nedeniyle reddine, fen bilirkişi krokisinde (B) ile gösterilen 2459,34 m2 kısmına yönelik davanın kabulü ile bu kısma ilişkin orman tahdidinin iptaline karar verilmiş, hüküm davalı ... Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir. Dava, kadastro tespitine itiraza ilişkindir. Çekişmeli 101 ada 1 sayılı parsel orman niteliği ile tespit görmüştür. Kadastro tespitine itiraz davaları tespit malikine karşı açılabildiği halde, taşınmazın tespit maliki Hazineye husumetin yöneltilmesi düşünülmemiştir....

Asliye Hukuk Mahkemesinin 1985/517 - 467 sayılı kararı ile PIV nolu iç parselin orman sayılan yerlerden olduğuna karar verilerek orman sınırları içine alındığını ve çekişmeli 225 ada 27 sayılı parselin tapu kaydının iptali ile orman niteliğiyle Hazine adına tapuya tescilini talep etmiştir. Mahkemece davanın kabulü ile 225 ada 27 parselin tapu kaydının iptaline ve orman niteliği ile Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir. Dava, tapu iptali ve tescili niteliğindedir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 1981 yılında yapılan orman kadastrosu vardır. PIV nolu iç poligonuna ait orman tahdidinin iptal edilerek PIV nolu iç poligonun orman sınırları içine alındığı anlaşılmaktadır....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava konusu ... 247 parsel sayılı 4.100,00 m² ve ..., 397 parsel sayılı 7.200,00 m² yüzölçümündeki taşınmazlar, 23.04.1980 tarihinde kesinleşen tapulama çalışması ile tarla vasfı ile davacının murisi... adına tespit edilmiş, 06.02.2013 tarihinde askı ilânı yapılan orman kadastrosu ve 2/B uygulama çalışmaları ile 247 sayılı parselin bir kısmının ... adına orman olarak sınırlandırılmasına, 397 sayılı parselin tamamının ... adına orman olarak sınırlandırılmasına ve 6831 sayılı Orman Kanununun 2/B maddesi uyarınca ... adına orman sınırları dışına çıkarılmasına karar verilmiştir....

Çebiç(Nur)’in... ve ... aleyhine açtığı orman kadastrosuna itiraz davasında, ...Kadastro Mahkemesinin 1989/171 - 1992/195 sayılı kararı ile taşınmaza ilişkin orman tahdidinin iptali ile tahdit dışına çıkartılmasına karar verilmiş ve karar kesinleşmiştir. Daha sonra, yörede 2004 yılında yapılan aplikasyon ve 2/B madde uygulaması sırasında belirtilen mahkeme kararının dikkate alınmaksızın taşınmazın orman tahdidi içinde imiş gibi yeniden 2/B uygulamasına tâbi tutulması taşınmaza 2/B vasfını kazandırmaz....

Buna karşılık iki ay içinde kadastro komisyonlarınca orman sınırlarının belirlenmemesi halinde kadastro çalışma alanı sınırları kadastro ekiplerince belirlenir ve çalışmalar bu kanun hükümlerine göre yürütülür. Kadastro ekiplerince bu şekilde tespit ve ilan edilen yerlerde orman kadastro işlemleri de ikmal edilmiş sayılır. Orman kadastrosu kesinleşmiş yerlerde bu sınırlara aynen uyulur." şeklinde iken 22.02.2005 gün 5304 sayılı Yasa ile sözü edilen üçüncü fıkra değiştirilmiş ve aynı maddeye 4-5-6'ıncı fıkralar eklenmiştir. Bu değişiklikte 3. fıkra "Çalışma alanında orman bulunması ve 6831 sayılı Orman Yasasına göre orman kadastrosuna başlanılmamış olması halinde orman kadastrosu ve bu ormanların içinde ve bitişiğinde her çeşit taşınmaz malların ormanlarla müşterek sınırlarının tayini ve tesbiti kadastro ekibi tarafından yapılır....

A.. tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı Orman Yönetimi vekili, P. Köyü ... parsel sayılı 11000 m2 yüzölçümündeki taşınmazın kesinleşen orman sınırları içinde kaldığı iddiasıyla davalı adına kayıtlı tapunun iptalini ve orman niteliğiyle Hazine adına tescili istemiyle dava açmıştır. Mahkemece davanın kısmen kabulü ile taşınmazın (A) harfi ile işaretli 7062,58 m2’lik bölümünün tapu kaydının iptali ile orman niteliğiyle Hazine adına tapuya tesciline, (B) harfi ile işaretli bölümüne ilişkin talebin reddine karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kesinleşen orman sınırı içinde kalan tapu kaydının iptali istemine ilişkindir....

davacılara murisleri Mehmet Demir'den kaldığını, taşınmazın 27.000,00 m² olarak düzeltilmesini talep etmişler, 15/02/2018 tarihli ıslah dilekçesi ile; Mancılık Mahallesi, 106 ada 87 ve 88 parsel sayılı taşınmazın davacılar adına tesciline olmadığı takdirde 88 parselin diğer parsel gibi 2B vasfında olduğunun kabul edilerek davacıların taşınmazın zilyedi olarak kabulüne, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin de davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

olarak adına tescili, olmadığı takdirde tazminat talebi ile eldeki davayı 29.12.2005 tarihinde açtığı anlaşılmaktadır....