O halde, mahkemece doğru sonuca varılabilmesi için, yörede, yapılan tüm orman kadastro ve 2/B çalışmalarına ait tutanak ve haritalar uygulanmak suretiyle mahallinde keşif yapılmalı, dosya fen ve orman bilirkişilere verilerek; orman kadastro haritalarının ölçeği kadastro paftası ölçeğine bilgisayar ortamında (........ veya benzeri programlar kullanılarak) çevrildikten sonra, komşu ve yakın komşu parseller ve değişik açı ve uzaklıkta en az 10-12 OS noktası görülecek şekilde kadastro paftası üzerine aplike edilmek suretiyle, çekişmeli taşınmazın konumunun her iki haritada gösterildiği, müşterek imzalı rapor alınmalı, taşınmaz ilk tahditte dışarıda olup, ikinci çalışmada orman sınırı içine alınmış veya orman sınırları içine alındıktan sonra 2/B çalışması sonucunda orman sınırları dışına çıkarılmış ise 6831 sayılı Kanunun 11/1. maddesi gereğince orman kadastrosuna itiraza dönüşeceğinden ve bu davaya bakma görevi kadastro mahkemesinin olduğundan tapu iptali ve tescil davası elde...
Kaldı ki; çekişmeli parsel ile aynı konumda olup, bir birine yakın komşu olan ve aynı nedenle dava edilen 119, 248, 245 sayılı parseller hakkında açılan tapu iptali ve tescil davaları taşınmazların orman sayılan yerlerden oldukları, zilyetlikle kazanılacak yerlerden olmadıkları gerekçesiyle reddedilmiş ve red yönünde verilen mahkeme hükümleri dairemizce onanmıştır....
nın 11/03/2014 havale tarihli müşterek rapor ve krokilerinde taşınmazının (A2) ile işaretli 5125,57 m², (A3) ile işaretli 1517,58 m², (A5) ile işaretli 712,87 m²'lik yerler gizli memleket haritasında orman sayılan yerlerden olup, orman kadastrosu ile orman tahdidinin dışarısına çıkartılan bu yerlerin tapusunun iptali ile orman niteliği ile Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş, hüküm davalı müdahil Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kesinleşen orman kadastrosu içinde kalan tapu kaydının iptali ve tescil ile elatmanın önlenmesine ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 1975 yılında kesinleşen genel arazi kadastrosu ve 13.10.1998 - 13.04.1999 tarihleri arasında ilânı yapılarak kesinleşen orman kadastrosu bulunmaktadır....
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, on yıllık süre içinde açılan orman kadastrosuna itiraz ile tapu iptali ve tescili istemine ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yörede dava tarihinden önce yapılan ve 01/12/2006 tarihinde ilân edilerek kesinleşen orman kadastrosu ve 2/B uygulaması vardır. 1) Mahkemece yapılan araştırma ve inceleme hüküm kurmaya yeterli değildir....
DELİLLER: Dava dilekçesi, davalı savunması, kadastro tutanak örnekleri, tapu kayıt örnekleri, yapılan keşif ve sonrası alınan bilirkişi raporları ile tüm dosya kapsamı, GEREKÇE: HMK'nun 355. maddesi uyarınca istinaf dilekçesinde belirtilen sebepler ve kamu düzeni ile sınırlı olarak yapılan istinaf incelemesinde; Dava, kesinleşen tahdite dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir.. Bilindiği üzere tapu iptali ve tescil istemi ile açılacak davalarda husumetin tapu kayıt malikine veya ölü olması halinde mirasçılarına karşı yöneltilmesi gerekir. Yine bilindiği üzere taraf koşulu; 6100 sayılı HMK’nın 114/1- d maddesi gereğince dava şartı olup mahkemelerce re’sen gözetilecektir (HMK'nın 115/1).Taraf teşkili kamu düzenine ilişkin olup, yöntemince taraf teşkili sağlanmadan davada esastan hüküm kurulamaz....
Mevkii cilt 83, sayfa 68 de no 42 den 52’'ye kadar olan kayıtların müvekkilerinin murisleri (İzmir 13.SHM 2008/487 karar sayılı ilâm)...’e ait olduğunu, yörede orman kadastrosunun ilânının 22.02.2009 tarihinde yapıldığını, 10 yıllık hak düşürücü süre içinde davalarını açtıklarını dava ettikleri taşınmazların ormanla ilgilerinin bulunmadığını, orman tahdidine itirazc davalarının kabulüne karar verilmesini ve orman kadastrosunun askı ilânı sırasında .... Kadastro Mahkemesinde ve Çeşme Asliye Hukuk Mahkemesinde devam eden mülkiyete ilişkin davalar bulunması nedeniyle dava dosyalarının birleştirilerek görevli kadastro mahkemesine gönderilmesini talep ve dava etmiştir. Mahkemece, ilgili tapu kayıtlarının Karaburun’a bağlı “Karaada” adasına ait olduğu anlaşılmakla yetkisizlik kararı verilmiş, hüküm davalı ... Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir. Dava, tapu kaydına dayalı, 10 yıllık süre içinde açılan orman tahdidinin iptali niteliğindedir....
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 1948 yılında 3116 sayılı Yasaya göre yapılıp kesinleşen orman kadastrosu ile daha sonra 1975 yılında 1744 sayılı Yasaya göre yapılarak dava tarihinde kesinleşen aplikasyon ve 2. madde uygulaması vardır. Genel arazi kadastrosu işlemi ise 1979 yılında yapılmış kesinleşmiştir. Mahkemece yapılan araştırma ve inceleme sonucu çekişmeli taşınmazın 1960 tarihli memleket haritasında kısmen orman sayılan yerlerden olduğu, bu nedenle gerçek kişilerin tutunduğu tapu kaydına değer verilemeyeceği gerekçesiyle yazılı şekilde karar verilmişse de yapılan araştırma ve inceleme hükme yeterli değildir....
"İçtihat Metni" İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi KARAR : Davanın reddine Taraflar arasındaki orman tahdidinin iptali ile tapu iptali ve tescil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir. Kararın davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairenin 16.03.2022 tarihli ve 2021/11800 Esas, 2022/2401 Karar sayılı ilamı ile İlk Derece Mahkemesi kararının onanmasına karar verilmiştir....
SAVUNMA: Davalı orman vekili vermiş olduğu cevap dilekçesi ile özetle; dava konusu parselin içerisinde bulunduğu Nif Mahallesi'nin orman tahdidinin ilk olarak 3116 sayılı yasaya göre 11.12.1947 tarihinde kesinleştiğini, yine yörede 766 sayılı tapulama kanununa göre yapılan tapulama çalışmalarının 09/06/1987 tarihinde kesinleştiğini, mükerrer olup, yok hükmünde olduğunu, davacının dayandığı tapu kaydının mükerrer tapu kaydı olduğunu, yok hükmünde olan tapu kaydı işlemi olduğunu, iptali gereken bir durum olduğunu, bu nedenle davacının tapu kaydına güven ilkesine dayanan alacak davasının usul ve yasaya aykırı olduğunu, devlet ormanı vasfı ile tescil olunmuş tapu kaydından doğan tapu kaydına güven ilkesine dayanan tazminat davasının muhattabının Orman Günel Müdürlüğü tüzel kişiliği olmadığını, ilgili davanın husumet yokluğu nedeniyle reddinin gerektiğini, husumetin Hazineye yönetilmesinin gerektiğini, ormanlardan tapu ve zilyetlik yoluyla toprak kazanılamayacağını, orman statüsü devam eden...
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, 2/B madde uygulamasına dayalı tapu iptali tescil istemine ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tesbit tarihinden önce 1944 yılında 3116 Sayılı Yasa hükümlerine göre yapılıp kesinleşen orman kadastrosu bulunmaktadır. Daha sonra 22/08/1997 tarihinde yapılarak dava tarihinde kesinleşen aplikasyon ve 2/B uygulaması vardır. Genel arazi kadastrosu işlemi 1969 yılında kesinleşmiştir. Kesinleşme tarihi ile davanın açıldığı tarih arasında 20 yıllık süre geçmiştir. Mahkemece uzman bilirkişisi ... ... tarafından hazırlanan 18/05/2005 tarihli rapora göre çekişmeli taşınmazın (C) ve (D) bölümlerinin 1944 yılında 3116 Sayılı Yasa hükümlerine göre yapılıp kesinleşen orman kadastrosunda 9418 ila 9420 orman sınır noktalarında oluşan hatta göre "......
