Bölge Başkanlığı aleyhine açılan davanın husumetten reddine, davalılar Maliye Hazinesi ve ... aleyhine açılan elatmanın önlenmesi istemine yönelik davanın reddİne, davalı ... aleyhine açılan tapu iptali ve tescil istemine yönelik davanın husumetten reddine, davalı ... aleyhine açılan tapu iptali ve tescil istemine yönelik davanın kabulüne, çekişmeli taşınmazların tapu kaydının iptali ile orman niteliğiyle Maliye Hazinesi adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davacı Orman Yönetimi vekili ve davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kesinleşen orman kadastrosu sınırları içinde kalan taşınmazların tapu kaydının iptali, tescili ve elatmanın önlenmesi istemine ilişkindir. Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yerde dava tarihinden önce 24/07/2007 tarihinde ilânı yapılıp kesinleşen orman kadastrosu ve 2/B madde uygulaması bulunmaktadır....
Dava, tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yerde 05.11.1979 tarihinde kesinleşen orman kadastrosu ve 2. madde uygulaması ile 3402 sayılı Kanunun 5304 sayılı Kanunla değişik 4. maddesi hükmüne göre yapılan orman sınırlandırma çalışması bulunmaktadır. İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlere yükletilmesine 12/11/2019 gününde oy birliği ile karar verildi....
Mahkemece dava konusu taşınmazın tahdit dışında kaldığı, davacının tutunduğu tapu kaydının çekişme konusu yere uyduğu gerekçesi ile davanın kabulüne, 163 ada 2 parselin ... bilirkişi raporunda (B) ile işaretlenen 6.258,91 m2 yüzölçümlü bölümünün tapu kaydının iptal edilerek davacı ... adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davalılar Hazine ve Orman Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir. Dava, tapu iptali ve tescil niteliğindedir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yörede 26.10.1977 tarihinde ilan edilerek kesinleşen orman kadastrosu ve 1744 Sayılı Yasanın 2. madde uygulaması vardır. Mahkemece verilen karar usul ve yasaya aykırıdır....
Köyü 1606 parsel Taraflar arasındaki orman tahdidinin iptali ile tapu ve tescil davasından dolayı Yerel Mahkemece verilen yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün; Dairemizin 20/03/2007 gün ve 2007/1731-3533 sayılı ilamıyla bozulmasına karar verilmiş, süresi içinde davacı Kibsaş Karadeniz İnşaat A.Ş. vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosya içindeki tüm belgeler incelenip gereği düşünüldü: K A R A R Dairemiz kararı, karar düzeltme dilekçesinde değinilen hususlara cevap teşkil edecek nitelikte olduğu gibi, usul ve yasaya da uygundur. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle ve H.Y.U.Y.nın 440. maddesinde yazılı hallerden hiçbirine uymayan karar düzeltme isteğinin REDDİNE, aynı yasanın 442. maddesi uyarınca takdiren 160.00.- YTL. para cezası ile Harçlar Yasası uyarınca 27.00.- YTL. red harcının düzeltme isteyenden alınmasına 11/12/2007 gününde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki orman tahdidinin iptali davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı Hazine vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı Hazine, 05.05.2005 tarihli dilekçesinde ... Köyü 212 ada 20 parselin Hazine adına tapulu olduğunu belirtip, 1744 Sayılı Yasanın 2. maddesi ile orman dışına çıkarma işleminin iptalini, tapudaki şerhin kaldırılmasını talep etmiştir. Mahkemece taşınmazın orman sınırı dışında olup, 2. madde ile çıkarılmasının söz konusu olmadığı, davacının hukuki yararının bulunmadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı Hazine tarafından temyiz edilmiştir. Dava, orman tahdidinin iptali ve tapudaki şerhin silinmesi istemine ilişkindir....
Kadastro Mahkemesinin 2013/24-2014/16 E.K sayılı dosyası içerisine alınan harita mühendisi bilirkişinin 29/05/2014 tarihli raporunda ve orman yüksek mühendisi bilirkişinin 02/06/2014 tarihli raporunda ve ekli krokisinde (yeşile boyanarak) (A) harfiyle gösterilen 11.124.00 m2'lik davalı ... adına kayıtlı tapunun iptali ile orman vasfıyla Hazine adına kayıt ve tesciline, aynı taşınmazın aynı rapor ve krokilerde (B) harfiyle gösterilen 91.926.00 m2 lik kısmı yönünden davanın reddine, dahili davalı ... yönünden davanın mahiyeti gereği husumet yönünden reddine karar verilmiş, hüküm davacı ... Yönetimi vekili tarafından esasa yönelik olarak temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, eylemli orman iddiasına dayanan tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde arazi kadastrosu 1970 yılında yapılarak kesinleşmiştir. Orman kadastrosu ise, 08.05.2013 tarihinde 1 ay süre ile ilân edilmiş açılan dava nedeni ile kesinleşmemiştir....
Mahkemece, ... nin davasının kabulü ile 717 ada 2 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydının iptali ile orman vasfiyla adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş ise de yapılan inceleme ve araştırma hüküm kurmaya yeterli değildir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Taraflar arasındaki tapu iptali, tescil ve el atmanın önlenmesi davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi Orman Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Hükmüne uyulan Yargıtay 20....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 04/03/2021 NUMARASI : 2019/106 ESAS 2021/96 KARAR DAVA KONUSU : Tapu İptali Ve Tescil KARAR : Taraflar arasında görülen dava sonucu ilk derece mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; Samsun İli, Atakum İlçesi, Balaç Mahallesi 799 parsel sayılı taşınmazın davalı adına tespit ve tescil edildiğini, dava konusu taşınmazın orman olarak göründüğü ve fiili olarak da orman olduğunu, Balaç Mahallesinde orman kadastrosu ve 2/B uygulama çalışması yapıldığını ve çalışmanın kesinleştiğini, taşınmazın orman tahdit sınırları içerisinde kalan kısmının tespit edilerek tapunun iptali ile orman vasfıyla hazine adına kayıt ve tescilini talep etmiştir....
Mahkemece bozma kararına uyulmasının ardından ıslah harcı davacı tarafça ödenmiş ve yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, 84.562,50.-TL tazminatın tapu iptal kararının kesinleştiği 10/09/2013 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikle davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş, hüküm davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, tapu kaydının mahkeme kararı ile iptal edilmesi nedeniyle uğranılan zararın 4721 sayılı TMK'nın 1007. maddesi uyarınca tazmini isteğine ilişkindir. Tazminat istemine dayanak Alanlı mahallesi 1441 parsel sayılı taşınmaz 1975 yılında yapılan tapulama çalışmaları sonucu dava dışı kişi adına tarla niteliği ve 1.735 m2 yüzölçümü ile tespit ve tescil edilmiş iken 10/04/2002 tarihindeki satış işlemi ile davacı adına tescil edilmiş olup Orman Yönetimi tarafından açılan dava sonucu Samsun 2....
