Dava, kesinleşen tahdide dayalı tapu iptali ve tescili istemine ilişkindir. Çekişmeli ... Köyü 1227 parsel, 13340 m² yüzölçümü ve tarla niteliğiyle 1962 yılında yapılan arazi kadastrosunda davalılar adına tespit edilmiş, itirazsız olarak kesinleşerek tapuya tescil edilmiştir. ... Köyünde orman kadastro çalışmaları yapılmamıştır. ... Merkez Beldesinde 2005 yılında orman kadastrosuna başlanmış, 31/05/2007 tarihinde ... merkezinde ilân edilerek 31/11/2007 tarihinde kesinleşmiştir. Mahkemece orman kadastrosunun davalı taşınmazın bulunduğu ... Köyünde ilân edilmediğinden kesinleşmediği, bu nedenle sicil oluşturmakla görevli mahkemenin kadastro mahkemeleri olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiş ise de, mahkemenin bu kabulü yerinde değildir. Davacı ... Yönetimi, çekişmeli taşınmazın kesinleşmiş orman kadastrosu sınırları içerisinde kaldığı iddiasıyla tapu iptali - tescil davası açmıştır. Bu durumda mahkeme; H.M.K.'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVALILAR : Hazine - Orman Yönetimi Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Akçatekir Beldesi Küçüktekir Mahallesi 132 ada 8 parsel sayılı 169,50 m² yüzölçümündeki taşınmaz, Kadastro Mahkemesi'nin 14/08/1995 gün ve 1994/514 - 1995/324 sayılı kararı uyarınca orman niteliğiyle Hazine adına tapuya kayıtlıdır. Davacı vekili 08/07/2004 havale tarihli dava dilekçesi ile çekişmeli taşınmazın 1951 yılında yapılan orman tahdidinin dışında olduğunu, bu iddia ile açılan davalarda orman dışında olan taşınmazlara ilişkin verilen hükmün Yargıtay 20. Hukuk Dairesi tarafından onandığı iddiasıyla, tapu kaydının iptali ile davacı gerçek kişi adına tapuya tescilini istemiştir....
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kesinleşen orman kadastrosu sınırları içinde kalan tapu kaydının iptal ve tesciline ilişkindir....
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kesinleşen orman kadastrosu sınırları içinde kalan tapu kaydının iptal ve tesciline ilişkindir....
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, orman savına dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 3116 sayılı Yasaya göre 1944 tarihinde kesinleşen orman kadastrosu bulunmaktadır. 1993’de yapılan eski tahdidin aplikasyonu ve 2/B madde çalışmaları kesinleşmeden iptal edilmiştir. Daha sonra 3302 sayılı Yasaya göre 2005 yılında yapılıp 24.01.2008 – 24.07.2008 tarihleri arasında askı ilanı yapılan, kadastrosu yapılan yerlerde aplikasyon ve 2/B, kadastrosu yapılmayan yerlerde orman kadastrosu ve 2/B uygulaması vardır. Yörede, genel arazi kadastro çalışmaları 26.01.1994 tarihinde kesinleşmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki orman tahdidinin iptali, tapu iptal ve tescil istemine ilişkin davadan dolayı yerel mahkemece verilen yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün; Dairemizin 01/07/2013 gün ve 2013/2195 - 2013/7418 sayılı ilâmıyla onanmasına karar verilmiş, süresi içinde davacı ... vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosya içindeki tüm belgeler incelenip gereği düşünüldü: K A R A R Karar düzeltme dilekçesinde değinilen hususlar temyiz aşamasında da ileri sürülmüştür. Dairemiz kararı bu konulara cevap teşkil edecek nitelikte olduğu gibi, çekişmeli taşınmazın bulunduğu yörede yapılan orman tahdidi 14/04/1997 tarihinde ilân edilmiş olup, eldeki bu dava 02/12/2009 tarihinde 6831 sayılı Kanunun 11. maddesinde sözü edilen 10 yıllık hak düşürücü süre geçtikten sonra açıldığına göre, davacı ... vekilinin karar düzeltme isteminin reddine karar vermek gerekmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki orman tahdidinin iptali davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı gerçek kişiler vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacılar vekili tarafından davalılar aleyhine açılan davada Hamidiye Köyü 841 parsel sayılı 8640 m2 yüzölçümündeki müvekkillerinin murisi adına tapuda kayıtlı olan taşınmazın yörede 1995 yılında ilan edilen orman kadastrosu çalışmasında orman sınırları içine alındığını belirterek orman tahdidinin iptalini talep etmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı gerçek kişiler vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, tapuya dayalı olarak 10 yıllık süre içine açılan orman tahdidinin iptali davası niteliğindedir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ Davacı tarafından tapu kaydına dayalı olarak, orman olarak sınırlandırılan taşınmaz hakkındaki orman tahdidinin iptali istemine ilişkin olarak dava açıldığı belirlenmiş olmakla, 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun Geçici 14. maddesi ve Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu'nun 2015/8 sayılı iş bölümü kararı uyarınca temyiz inceleme görevinin Yargıtay 20. Hukuk Dairesine ait bulunması nedeniyle görevli Dairenin belirlenmesi bakımından dosyanın, 6644 sayılı Kanunla değişik 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 60/2 maddesi uyarınca Hukuk İş Bölümü İnceleme Kurulu'na GÖNDERİLMESİNE, 07.05.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı-karşı davacı ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı ... Yönetimi dava dilekçesiyle; ... Köyü 234 parselin 2003 yılında yapılıp kesinleşen orman kadastro sınırları içinde kalan bölümlerinin tapusunun iptali ile orman niteliğiyle Hazine adına tescilini istemiş, karşı davacı ... Yel ise; 234 parselde yapılan orman tahdidinin iptali ile 234 parselin orman sınırı dışına çıkarılmasını talep etmiştir. Dava Asliye Hukuk Mahkemesinde açılmış, mahkemece verilen görevsizlik kararı temyiz üzerine onanarak dosya Sulh Hukuk Mahkemesine gönderilmiştir. Mahkemece; davacı ......
Devlet Ormanı ismiyle devletleştirildiği, devletleştirme bedellerinin köy tüzelkişiliğine ödendikten sonra Nisan 1954 tarih 12 ve 70 numaralarda Hazine adına tapuya tescil edildiği gözönünde bulundurulmadan 1984 yılında yapılan genel arazi kadastrosu sırasında hukuki değerini kaybetmiş olan tapu kaydı esas alınarak paylaşım ve harici satış nedeniyle davalı adına tesbit ve tescil edildiğini, 1997 yılında yapılan ve kesinleşen 2/B madde uygulaması sonucu Hazine adına orman sınırı dışına çıkarıldıklarını ileri sürerek tapunun iptali ve Hazine adına tescilini istemiştir. Mahkemece, davanın kabulü ile davalılar adına olan tapu kaydının iptali, orman niteliği ile Hazine adına tesciline karar verilmiş; hüküm davalı ... tarafından temyiz edilmiştir. Dosya arasında bulunan 04.08.1995 tarihli işe başlama tutanağı ile diğer tutanaklardan bu yerde 1942 yılında 3116 Sayılı Yasaya göre Istranca Vakıf Hususi Ormanı ve ... Hususi Ormanı ismi verilerek ......
