Taraflar arasındaki orman sınırı dışına çıkarma, kullanıcı şerhi verilmesi davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince A ve C harfi ile gösterilen taşınmaza yönelik orman sınırları dışına çıkartılmasına ilişkin davanın reddine, tescil istemi hakkında mahkemenin görevsizliğine karar verilmiştir. Kararın davacılar vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine, kamu düzenine aykırılık nedeniyle İlk Derece Mahkemesi hükmü kaldırılarak yeniden esas hakkında hüküm kurulmak suretiyle A ve C harfi ile gösterilen taşınmaza yönelik orman sınırları dışına çıkartılmasına ve beyanlar hanesine yazılmasına ilişkin davanın reddine karar verilmiştir....
İlk Derece Mahkemesince yapılan yargılama sonunda; davanın 2/B uygulama çalışmasına itiraz niteliğinde olduğu, dava konusu edilen yerin orman içerisinde kalan bir taşınmaz olduğu, davacının bu taşınmazın 2/B uygulamasına konu edilmesini ve taşınmazın orman sınırları dışına çıkartılmasını talep ettiği ancak yasa gereği dava konusu taşınmazın orman sınırları dışına çıkartılmasını istemekte davacının herhangi bir hukuki yararının bulunmadığı ve bu konuda idareyi zorlayıcı şekilde dava açamayacağı, davacı tarafın dava konusu yerin orman sınırları dışına çıkarılması istemi ile ilgili dava açması konusunda herhangi bir hukuki yararının bulunmadığı ve aktif dava ehliyetinin (taraf sıfatının) bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, davacı vekilinin istinaf isteği Bölge Adliye Mahkemesince esastan reddedilmiş, davacı vekili temyize gelmiştir. Dava, orman sınırı dışına çıkarma isteğine ilişkindir....
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve taşınmazın kesinleşen orman sınırı içinde kaldığı, 6831 sayılı Kanunun 2/B maddesi ile orman sınırı dışına çıkarma işlemi idari mahiyette olup, gerçek kişi tarafından idareyi zorlayıcı nitelikte dava açılamayacağı belirlenerek yazılı şekilde karar verilmesinde isabetsizlik bulunmadığına göre, davacının yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 07/10/2013 gününde oy birliği ile karar verildi....
Sulh Ceza Mahkemesinin 24.06.1975 tarihli ve 1974/619 Esas, 1975/911 Karar sayılı kararı ile ormandan açma suçu işlediğinden cezalandırıldığını, mahkeme kararına rağmen orman arazisinde işgale devam ettiğini beyanla davalının gayrimenkulden müdahalesinin men'i ile 5 senelik ecrimisil bedeli 5.000,00 TL'nin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece işgal edilen yerin orman sınırı dışına çıkarıldığı ve orman vasıflı yerler için ecrimisil istenemeyeceği gerekçesiyle davanın reddine dair verilen ilk karar davacı temyizi üzerine Dairemizce davanın orman sınırı dışına çıkarma işlemine itiraza dönüştüğü, dava dilekçesinde bildirilen ceza dosyası getirtilip, dava konusu yere uygulanıp, deliller toplanıp sonucuna göre karar verilmesi gereğiyle bozulmuştur....
Taraflar arasındaki orman sınırı dışına çıkarma, tapu iptali ve tescil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince orman sınırı dışına çıkarma talebi hakkındaki davanın hukuki yarar yokluğundan reddine, tapu iptali ve tescil talebi hakkındaki davanın usulden reddi ile mahkemenin görevsizliğine karar verilmiştir. Kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA 1.... ili ... ilçesi ......
Anılan bozma kararında "Bir yeri orman sınırı dışına çıkarma yetkisinin orman kadastro komisyonlarına ait olduğu, 5653 Sayılı Yasada da öngörülmeyen ve dolayısıyla yasa ile kurulmuş bir kurum niteliği bulunmayan Maki Tefrik Komisyonlarına bu yetkinin verilmediği, böylece 1940 yılında orman sınırı içine alınmış olan bir yerin Maki Tefrik Komusyonunca orman sınırı dışına çıkarılması ve buna dayanılarak 2510 Sayılı Yasa uyarınca tapuya bağlanmasının hukuki değer taşımadığı, taşınmazın orman sınırı içinde olma niteliğini koruduğu, tapunun ancak şeklen mevcut olduğu" açıklanmış, davanın kabulü ile tapu kaydının iptaline karar verilmesi gereğine değinilmiştir. 21.07.1995 tarihli oturumda bozma ilamına uyulmuş; ancak daha sonra dosyanın 1994/3 esas sayılı kadastro mahkemesi dosyası ile birleştirilmesine karar verilmiştir. Temyize konu 1994/3 esas sayılı dava, orman tahdidine itiraz davasıdır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi DAVALILAR : Hazine-Orman Yönetimi Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı 29/09/2015 havale tarihli dilekçesiyle, ... ili, ... ilçesi, Yayla Eldirek köyü Karagedik mevkiinde kain 4917, 4918 ve 4919 orman noktaları ile çevrili tahmini 4.000 m2'lik arazinin orman tahdit komisyonu çalışmaları sırasında, orman sınırları içerisinde bırakıldığını, bu yerin 2/B vasfı ile Hazine adına orman sınırları dışına çıkarılmasının gerektiğini, kullandığı yerin bir kısmının 2/B vasfı ile Hazine adına dışarı çıkartıldığını bir kısım yerin ise orman sınırı içerisine alındığını, taşınmazın murisinden intikal ettiğini, orman ile hiç bir ilgisinin olmadığını, orman sınırı dışına çıkartılmasının gerektiğini, keşif sırasında göstereceği...
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile evveliyatı orman olan yerlerin orman dışına çıkartılması işinin idareye verilmiş olduğu, mahkeme yoluyla idareye 2/B arazisi olarak orman dışına çıkarma konusunda zorlayıcı karar verilemeyeceği, davacı tarafın gerek duruşmalarda tekrar ettiği dava konusu taşınmazların bulunduğu mevkide yapılan 2/B çalışmalarında idarenin yasa tarafından belirlenen nesnel şartların objektif şekilde kullanılmadığına dair iddiaları ve bunun son celse sunulan uzman görüşü raporuyla da belgelendirdiklerine dair iddiaları ile uzman görüşünün içeriğinin bu aşamada tartışılamayacağı, davacının isteğinin idarece yapılmayan orman dışına çıkarma işlemini mahkeme aracılığıyla idareye yaptırma talebinden ibaret olduğu, orman tahdidi içerisinde kalan bir alanın tahdit dışına çıkartılması yönünde idareyi zorlayıcı dava açılamayacağı ve kesinleşen orman kadastrosunda orman sınırı içerisinde kalan bu tür yerlerin zilyetlikle...
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve 6831 sayılı Kanunun 2/B maddesi gereğince orman niteliğini yitiren yerlerin orman sınırı dışına çıkarma işlemi idarî bir işlem olup, idarenin orman sınırı dışına çıkarma işlemi husunuda zorlanamayacağı gözönünde bulundurularak davanın reddine karar verilmesinde bir isabetsitlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının ...'a yükletilmesine 17/09/2013 gününde oy birliği ile karar verildi....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davacının talebinin dava konusu yerin 2/B uygulaması ile orman sınırları dışına çıkarılmasına yönelik olduğu, orman sınırları dışına çıkarma işleminin yasa gereği ancak Hazine adına yapılabileceği, orman sınırları dışına çıkarma işlemlerini yapma görev ve yetkisinin Orman Kadastro Komisyonlarına ait olduğu, Orman Kadastro Komisyonunca orman sınırları içindeki bir taşınmazın orman sınırları dışına çıkarılmasına karar verilmediği müddetçe davacının bu yolda idareyi zorlayıcı şekilde dava açmakta aktif dava ehliyeti bulunmadığı gerekçesiyle davanın usulden reddine karar verilmiştir. IV. İSTİNAF A. İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur. B....
