Mahkemece, çekişmeli taşınmazların tapuda orman niteliği ile Hazine adına kayıtlı 101 ada 1 sayılı orman parseli sınırları içinde bulunduğu, davacı ... yönünden açılan davanın, kesinleşmiş orman kadastro tespitine itiraz niteliğinde olduğu, davacının tapuya dayanmadığı gerekçesiyle davasının reddine, diğer davacı ...'ün davayı takip etmemesi üzerine dosyanın bu davacı yönünden işlemden kaldırıldığı ve üç ay içinde yenilenmediği gerekçesiyle davasının açılmamış sayılmasına karar verilmiş, davacı ... tarafından temyiz edilen hüküm Dairenin 26/02/2013 tarih ve 2012/12061 E. - 2013/1928 K. sayılı kararıyla bozulmuştur. Hükmüne uyulan bozma kararında özetle; “Her nekadar mahkemece dava konusu taşınmazların 101 ada 1 nolu orman parseli sınırları içinde kaldığı kabul edilerek hüküm kurulmuş ise de, yapılan araştırma ve inceleme hükme yeterli değildir....
Mahkemece, çekişmeli taşınmazın 230 ada 4 sayılı orman parseli içerisinde kaldığı ve 3402 sayılı Yasının 12/3. maddesindeki 10 yıllık hak düşürücü sürenin geçtiği iddiasıyla davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından taşınmazın orman parseli içerisinde kalmadığı belirtilerek temyiz edilmiştir. Dava, tapu iptali ve tescil niteliğindedir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde orman kadastrosu 3402 sayılı Yasanın 4. maddesi hükmüne göre yapılmış, 30/12/1997 ila 02/02/1998 tarihleri arasında askı ilanı yapılarak kesinleşmiştir. Mahkemece mahallinde keşif yapılmadan duruşmada dinlenen bilirkişi beyanına göre çekişmeli taşınmazın 230 ada 4 sayılı orman parseli içerisinde kaldığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş ise de yapılan araştırma ve inceleme hükmü yeterli değildir....
olarak, -8 nolu taşınmazın 143,41 m²'lik kısmının ..... adına adanın yeni son parseli olarak, -9 nolu taşınmazın 214,65 m²'lik kısmının ... adına adanın yeni son parseli olarak, -10 nolu taşınmazın 49,57 m²'lik kısmının ... adına adanın yeni son parseli olarak, -11 nolu taşınmazın 67,37 m²'lik kısmının ..... adına adanın yeni son parseli olarak kayıt ve tesciline karar verilmiş, hüküm davalılar Hazine, Orman Yönetimi ve Belediye Başkanlığı vekilleri tarafından temyiz edilmiştir....
ada 1 parseli sayılı orman parseli ile çevrili olduğu ve kuzey yöndeki komşu taşınmazın da hazine adına tespit edilen 17 parsel sayılı taşınmaz olup halen tutanağının kesinleşmediği ve davalı olduğu gözlenmiş olup,davada orman yönetiminin taraf olup olmadığı araştrılarak, 17 parsel sayılı taşınmazın orman niteliğinde olup olmadığı araştırılarak ,orman olması halinde taşınmazın bu hali ile 6831 sayılı yasanın 17/ 2 maddesi kapsamında orman içi açıklık ve orman bütünlüğündeki orman sayılan yerlerden olacağı düşünülmediği gibi,zirai bilirkişi uzmanlığına başvurularak taşınmaz üzerinde fiilen yer alan ağaçların cinsi kapalılık durumu ve yaşları incettirilerek bu yolda bir rapor alınmamıştır.Eksik inceleme ve yetersiz bilirkişi raporuna dayanılarak hüküm kurulamaz....
Hükmüne uyulan bozma kararında özetle;"Orman Yönetimi tarafından dosyaya gönderilen aplikasyon krokisinin incelenmesinde, 222 ada 2 numaralı kadastro parselinin bulunduğu yerin, krokide 189 numaralı zeytincilik parseli, kuzeydeki 1 ve 20 numaralı kadastro parsellerinin bulunduğu yerin, 187 numaralı zeytincilik parseli ve yine 8 numaralı kadastro parselinin bulunduğu yerin, 181 numaralı zeytincilik parseli, 21 numaralı kadastro parselinin bulunduğu yerin, 179 numaralı zeytincilik parseli, 3 ve 19 numaralı kadastro parsellerin bulunduğu yerin, 192 numaralı zeytincilik parseli olarak işaretlendiği gözlenmiş olup, buna göre, yörede 1941 yılında 3116 sayılı Kanuna göre orman kadastrosu yapıldıktan sonra orman sınırı içinde bırakılan yerlerden 1950 yılından sonra 5373 sayılı Kanun hükümlerine göre zeytincilik parselasyonu yapılarak dağıtıldığı izlenimi uyanmaktadır....
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi tarafından eski tarihli hava fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada 102 ada 1 sayılı orman parseli içinde yer alan davaya konu ve krokide (A), (B), (C), (D), (E), (F), (G), (H), (I), (J), (K) ve (L) ile gösterilen taşınmazların 6831 sayılı Yasanın 17/2. madde hükmüne göre orman içi açıklık niteliğinde orman sayılan yerlerden olduğu ve bu tür yerlerin 15.07.2004 günlü Resmi Gazetede yayımlanan Orman Kadastro Yönetmeliğinin 26. maddesi gereğince orman olarak sınırlandırılmasının zorunlu olduğu belirlenerek yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmamaktadır....
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 24.04.2006 tarihinde ilâna çıkarılarak kesinleşen orman kadastrosu ve 2/B madde uygulamaları bulunmaktadır. Dosyanın yapılan incelemesinde, dava konusu 294 parsel sayılı taşınmazın yörede 2006 yılında yapılan orman kadastro çalışmalarında kısmen p.13 iç parseli olarak belirlenen taşınmaz içinde bırakıldığı, p.13 iç parseli dışında kalan kısımlarının tamamının ise orman kadastro sınırları içinde bırakıldığı anlaşılmıştır. İncelenen dosya kapsamına ve kararın dayandığı gerekçeye göre, ... Kadastro Mahkemesinin 2006/76 - 2007/80 Esas ve Karar sayılı dosyasında, kişilerin p.13 iç parseli dışında kalan bölümlere yönelik açtığı orman kadastrosuna itiraz davasında çekişmeli taşınmazın bu bölümlerinin orman sayılan yerlerden olduğu gerekçesiyle davanın reddine dair verilen hükmün Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 2008/5107-8252 Esas ve Karar sayılı ilâmı ile onanarak kesinleştiği, yine ......
Mevkiindeki 113 ada 1 sayılı orman parseli içinde kalan PXIII olarak gösterilen yerin orman sınırları dışına çıkarılması işleminin iptali ile taşınmazın orman niteliği ile Hazine adına tescilini istemiştir. Mahkemece davanın kabulüne, 113 ada 1 sayılı orman parseli içinde kalan PXIII numarası ile 87 Nolu Orman Kadastro Komisyonunca orman sınırları dışına çıkarılması işleminin iptali ile 113 ada 1 parsel sayılı orman parseline dahil edilerek Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş, hüküm davacı Hazine tarafından temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, altı aylık süre içinde açılan 2/B uygulamasına itiraza ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Taraflar arasındaki orman kadastro tesbitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Kadastro sırasında ... köyü, 101 ada 1 parsel sayılı 38771137,60 m² yüzölçümündeki taşınmaz orman niteliğiyle Hazine adına tespit edilmiştir. Davacı, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak orman parseli içinde bir adet taşınmazı kaldığı iddiasıyla dava açmıştır. Mahkemece, davanın reddine ve taşınmazın tespit gibi orman vasfıyla Hazine adına tesciline karar verilmiş, hüküm davacı kişi vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, orman kadastro tesbitine itiraza ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Taraflar arasındaki orman kadastro tesbitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Kadastro sırasında ... köyü, 101 ada 1 parsel sayılı 38771137,60 m² yüzölçümündeki taşınmaz orman niteliğiyle Hazine adına tespit edilmiştir. Davacı, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak orman parseli içinde bir adet taşınmazı kaldığı iddiasıyla dava açmıştır. Mahkemece, davanın reddine ve taşınmazın tespit gibi orman vasfıyla Hazine adına tesciline karar verilmiş, hüküm davacı kişi vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, orman kadastro tesbitine itiraza ilişkindir....
