Ancak, 6831 Sayılı Yasanın 11. maddesi uyarınca orman olduğu saptanan taşınmazın bu niteliğiyle VE BİTİŞİĞİNDEKİ BÜYÜK ORMAN PARSELİ İLE BİRLİKTE Hazine adına tesciline karar verilmesi gerekirken, hükümde bu yönün gözardı edilmesi doğru değilse de, bu husus hükmün bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hükmün düzeltilerek onanması uygun görülmüştür. Bu sebeple, hüküm fıkrasına “bitişiğindeki büyük orman parseli ile birlikte” cümlesinin ilave edilmesi suretiyle düzeltilmesine ve hükmün H.Y.U.Y.nın 438/7. maddesine göre bu düzeltilmiş şekliyle ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 28.02.2006 günü oybirliği ile karar verildi....

Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, altı aylık süre içinde açılan orman kadastrosuna itiraz niteliğindedir. İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve uzman bilirkişi raporuna göre, mahkemece davanın reddi yolunda kurulan hükümde bir isabetsizlik bulunmamaktadır. Ancak, 6831 Sayılı Yasanın 11. maddesi uyarınca orman olduğu saptanan taşınmazın bu niteliğiyle VE BİTİŞİĞİNDEKİ BÜYÜK ORMAN PARSELİ İLE BİRLİKTE Hazine adına tesciline karar verilmesi gerekirken, hükümde bu yönün gözardı edilmesi doğru değilse de, bu husus hükmün bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hükmün düzeltilerek onanması uygun görülmüştür. Bu sebeple, hüküm fıkrasına “bitişiğindeki büyük orman parseli ile birlikte” cümlesinin ilave edilmesi suretiyle düzeltilmesine ve hükmün H.Y.U.Y.nın 438/7. maddesine göre bu düzeltilmiş şekliyle ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 28.02.2006 günü oybirliği ile karar verildi....

Ancak, 6831 Sayılı Yasanın 11. maddesi uyarınca orman olduğu saptanan taşınmazın bu niteliğiyle VE BİTİŞİĞİNDEKİ BÜYÜK ORMAN PARSELİ İLE BİRLİKTE Hazine adına tesciline karar verilmesi gerekirken, hükümde bu yönün gözardı edilmesi doğru değilse de, bu husus hükmün bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hükmün düzeltilerek onanması uygun görülmüştür. Bu sebeple, hüküm fıkrasına “bitişiğindeki büyük orman parseli ile birlikte” cümlesinin ilave edilmesi suretiyle düzeltilmesine ve hükmün H.Y.U.Y.nın 438/7. maddesine göre bu düzeltilmiş şekliyle ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 28.02.2006 günü oybirliği ile karar verildi....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVALILAR : HAZİNE-ORMAN YÖNETİMİ Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı, 01.11.2006 günlü dilekçesinde ... Köyü 103 ada 1 parsel sayılı taşınmaz içinde tahmini 20 dönüm yerin zilyedi olduğu iddiası ile bu bölümün tapusunun iptalini, adına tescilini talep etmiştir. Mahkemece dava edilen taşımazın büyük orman parseli içinde çevresi orman olan, orman bütünlüğünü bozan orman sayılan yer olduğu gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı ... tarafından temyiz edilmiştir. Dava, tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir....

Köyünde bulunan 105 ada 1 parsel sayılı taşınmaz, orman vasfıyla Hazine adına tespit edilerek tutanağın 01.06.2015 tarihinde kesinleşmesiyle tapuya tescil edilmiş olup 105 ada 1 parselden ifraz edilerek oluşan 105 ada 2 parsel sayılı taşınmaz da orman vasfıyla tapuda kayıtlıdır. 2.Davacı; ... ili ... ilçesi ... Köyünde bulunan ve sınırları dava dilekçesinde belirtilen taşınmazın evinin devamı niteliğinde olduğunu, bu yerde en az 50 yıldır eklemeli zilyetliği bulunduğunu, taşınmazın orman parseli içinde bırakılmasının hatalı olup orman sınırları dışına çıkarılması gerektiğini ileri sürerek orman olarak bırakılmasına yönelik işlemin iptaline karar verilmesini istemiş; yargılama sırasında dava konusu taşınmazın 105 ada 2 sayılı orman parseli içinde kaldığı belirlenmiştir. II. CEVAP 1.Davalı Hazine vekili; davanın reddini savunmuştur. 2.Davalı ... İdaresi vekili, dava konusu taşınmazın orman niteliğinde olduğunu, zilyetlikle kazanılamayacağını açıklayarak davanın reddini savunmuştur....

Köyü, 101 ada 1 parsel sayılı 15637939,96 m² yüzölçümündeki taşınmaz, orman niteliğiyle davalı Hazine adına tespit edilerek tapuya kaydedilmiştir. Davacılar, tapulu ve zilyetliklerinde bulunan taşınmazlarının orman parseli içerisinde kaldığını belirterek tapunun iptaliyle adlarına tescilini istemişlerdir. Mahkemece; davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacılar tarafından temyiz edilmiştir. Dava, tapu iptal ve tescil istemine ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde orman kadastrosu 3402 sayılı Yasanın 5304 sayılı Yasa ile değişik 4. maddesine göre yapılmıştır. Dosyanın yapılan incelenmesinde; davacılar tarafından her ne kadar tapulu ve zilyetliklerinde bulunan taşınmazlarının ... Köyü 101 ada 1 nolu orman parseli içerisinde bırakıldığı iddiasıyla dava açılmışsa da, yapılan keşif sırasında çekişmeli yerin ... Köyü 101 ada 1 nolu orman parseli içerisinde kaldığı ve ... Köyü 101 ada 1 nolu orman parselinin halen ......

Yönetimi vekilinin tashihi karar istemli dilekçesinin incelenmesinde; davacı gerçek kişilerin, 54 nolu Orman Kadastro Komisyonunca yapılan orman sınırlamasına karşı 3402 sayılı Kanunun 5304 sayılı Kanun ile değişik 4. maddesine göre yapılan kısmî ilânda Orman Yönetimine husumet yönelterek orman kadastrosuna itiraz niteliğinde dava açtıkları, itiraz davalarında özellikle sınırlaması ve ölçümü yapılıp da adlarına geçici olarak tesbitleri yapılan taşınmazların devamı niteliğinde olan ve fakat 107 ada 192 numaralı orman parseli içersinde yani ormanda bırakılan taşınmaz bölümlerine yönelik olarak orman sınırlamasına itiraz davalarını açtıkları anlaşılmaktadır. Esasen; kanun gereğince daha sonra kadastrosu yapılıp tamamlanan ve genel arazi kadastrosunda gerçek kişiler adlarına ölçüm ve kadastro tesbitleri yapılan adı geçen parsellere yönelik olarak orman savı ile açılmış Orman Yönetiminin bir kadastro tespitine itiraz davası bulunmamaktadır....

Dava konusu olan ve fenni bilirkişinin 04.08.2003 tarihli krokisine ekli raporunda (A) ile gösterilen 8181,58 m2'lik kısmın ise fenni bilirkişinin 16.08.2006 tarihli ek raporunda da belirtildiği gibi, 141 ada 1 nolu orman parseli içinde kaldığı ve 141 ada 1 nolu parselin 1994 yılında yapılan genel arazi kadastrosu sırasında 2810679,43 m2 yüzölçümü ile orman vasfı ile Hazine adına tespit gördüğü, tutanağın itirazsız kesinleştiği sabittir. Her ne kadar, çekişmeli taşınmazın yörede 1989 yılında yapılan orman kadastrosu sınırları dışında kaldığı anlaşılmakta ise de, davacıların murisleri adına kayıtlı olan 131 ada 1 nolu parsel ile bu parseli çevreleyen çekişmeli (A) ile gösterilen 8181,58 m2'lik kısmın çevresi (dört tarafı) 141 ada 1 nolu orman parseli ile çevrili olup, 131 ada 1 nolu parsel ile birlikte çekişmeli taşınmaz 6831 Sayılı Yasanın 17/2. maddesi gereğince orman içi açıklık niteliğindedir ve 131 ada 1 nolu parsele yönelik olarak Hazine her zaman dava açabilir....

İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi tarafından kesinleşmiş orman tahdit haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan uygulama ve araştırmada çekişmeli taşınmazın krokide (B) ile gösterilen 8717,62 m²’lik bölümün 20.09.2006 tarihinde kesinleşen ... köyü 102 ada 405 sayılı orman parseli içinde, krokide (C) ile gösterilen 4981,13 m²’lik bölümün ise 09.09.1993 tarihinde kesinleşen Ilıca kasabası 264 ada 100 sayılı orman parseli içinde olup, her iki taşınmaz bölümünün de kesinleşen orman tahdidi içinde ve tapuda orman olarak Hazine adına kayıtlı yerlerden oldukları anlaşıldığına göre yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmamaktadır . Ancak her ne kadar Orman Yönetimi mahkemece davaya dahil edilmemiş ise de, dava da ret kararı verilmiş olması nedeni ile Orman Yönetiminin aleyhine bir durum yaratılmadığından bu husus sonuca etkili görülmediğinden bozma nedeni yapılmamıştır....

Daha sonra yapılan kültür arazilerinin kadastrosu sırasında dava konusu taşınmazların tespit tutanağı düzenlenip malik hanesi açık bırakılarak ve davalı oldukları belirtilerek mahkemeye gönderilmiş, mahkemece, tutanak iktisabında zilyet olarak ismi yazılı kişiler davaya dahil edilip taraf oluşturulduktan sonra, Orman Yönetiminin davasının kabulüne ve dava konusu 132 ada 1 parsel, 104 ada 28 ve 29 nolu parsellerin tespitlerinin iptali ile ana orman parseli olan 104 ada 1 parsele eklenerek 104 ada 1 parselin yüzölçümünün 210.31336,56 m² olarak orman niteliğiyle Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline, 106 ada 3 ve 14 nolu parsellerin tespitlerinin iptali ile ana orman parseli olan 106 ada 1 parsele eklenerek 106 ada 1 parselin yüzölçümünün 78.1273,16 m² olarak orman niteliğiyle Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline, 123 ada 2,3,4,10 ve 11 nolu parsellerin tespitlerinin iptali ile ana orman parseli olan 123 ada 1 parsele eklenerek 123 ada 1 parselin yüzölçümünün 9639,30 m² olarak orman niteliğiyle...