Mahkemece gerçek kişi hakkında açılan davanın husumetten reddine, belediye hakkında açılan davanın da kısmen kabulüne, 01.09.2005 tarihli krokide (A) ile gösterilen 688,48 m2'lik kısmının orman tahdidi içine alınmasına ve orman niteliği ile Hazine adına tesciline, (B1) ile gösterilen 736,63 m2'lik kısım yönünden davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı ... Bakanlığı tarafından temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre adva, altı aylık süre içinde açılan orman kadastrosuna itiraz niteliğindedir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi HÜKÜM : Beraat Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü 1) Sanığın ağaç kestiği yerde yapılan keşif sonucu düzenlenen orman bilirkişisinin raporunda dava konusu yerin memleket ve kadastro haritasında orman alanı içinde kaldığını, evveliyatının orman olup orman toprağı karakteri taşıdığını belirtmesi, fen bilirkişisinin de sahanın Narlıkaya Köyü taşlık parseli içinde kaldığını belirttiği ancak orman dışında kaldığına dair bir tespitte bulunmadığının anlaşılması karşısında, sanığın subut bulan suçtan mahkumiyeti yerine, eksik inceleme ve yetersiz gerekçe ile yazılı şekilde hüküm kurulması, 2) Yedieminde bulunan emval hakkında bir karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi, Bozmayı gerektirmiş, katılan idare vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebepten 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi...
Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı Orman Yönetimi vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı Orman Yönetimi, ... Köyünde 5304 sayılı Kanun ile değişik 3402 sayılı Kanun hükümlerine göre yapılan kadastro çalışmalarında, dava dilekçesine ekli krokide gösterilen alanların orman sayılan yerlerden oldukları ve 101 ada 1 sayılı orman parseli içine alınması gerekmesine rağmen 101 ada 1 sayılı orman parselinin dışında bırakıldıkları iddiasıyla dava dilekçesine ekli krokide gösterilen alanların orman parseline dahil edilmesi istemiyle dava açmıştır....
Kabule göre de; kadastro hakimi düzenli sicil oluşturmakla görevli olduğundan dava konusu 142 ada 158 nolu orman parseli hakkında sicil oluşturulmaması, dava konusu olmayan 142 ada 45 ve 102 nolu parsellerin ise kadastro tutanaklarının olağan usullere göre kesinleşmeleri için kadastro müdürlüğüne gönderilmeleri gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi doğru değildir....
Bu parsel 3402 sayılı Kanunun 4/3. madde hükmüne göre orman kadastro komisyonunca 1992 yılında orman olarak sınırlandırılıp harita ve tutanakları arazi kadastro ekiplerine teslim edilmiş ve 1993 yılında dava konusu parselin orman tespit tutanağı düzenlenmiştir. Orman bilirkişi tarafından düzenlenen raporda 10.362.282 m2 yüzölçümünde olan parselin bir kısmı gösterilmiş, fen bilirkişi tarafından düzenlenen raporda ise, dava edilen küçük taşınmaz bölümünün krokisi çizilmiş, bu yerin bütün orman parselinin hangi bölümünde olduğu gösterilmemiştir. Orman ve fen bilirkişinin düzenledikleri rapora göre dava konusu edilen taşınmazlar dava edilen geniş orman parseli içerisinde öbek öbek bulunmaktadır....
Bu parsel 3402 sayılı Kanunun 4/3. madde hükmüne göre Orman Kadastro Komisyonunca 1992 yılında orman olarak sınırlandırılıp harita ve tutanakları arazi kadastro ekiplerine teslim edilmiş ve 1993 yılında dava konusu parselin orman tespit tutanağı düzenlenmiştir. Orman bilirkişi tarafından düzenlenen raporda 10.362.282 m2 yüzölçümünde olan parselin bir kısmı gösterilmiş, fen bilirkişi tarafından düzenlenen raporda ise dava edilen küçük taşınmaz bölümünün krokisi çizilmiş bu yerin bütün orman parselinin hangi bölümünde olduğu gösterilmemiştir. Orman ve fen bilirkişi düzenledikleri rapora göre dava konusu edilen taşınmazlar dava edilen geniş orman parseli içerisinde öbek öbek bulunmaktadır....
Mahkemece ayrı ayrı açılan davalar birleştirilerek yapılan yargılama sonucu asıl dava ve birleşen davaların ayrı ayrı reddine, taşınmazların orman vasfıyla tespit gibi tesciline karar verilmiş, hüküm birleşen dosya davacısı .... ve dahili davalı tarafından temyiz edilmiştir. Dava, kadastro tespitine itiraza ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde orman kadastrosu 3402 sayılı Kanunun 5304 sayılı Kanun ile değişik 4. madde hükmüne göre yapılmıştır. İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, dava konusu taşınmazların memleket haritasındaki ve kadastro paftalarındaki konumuna göre, dört tarafı kesinleşen 105 ada 1 ve 102 ada 1 sayılı orman parseli ile çevrili, 6831 sayılı Kanunun 17/2. maddesi kapsamında orman içi açıklığı niteliğinde orman sayılan yerlerden olduğu ve bu tür yerlerin 15.07.2004 günlü Resmî Gazetede yayımlanan .......
Davacılar ... ve ..., sahibi oldukları taşınmazın 101 ada 1 sayılı orman parseli içinde bırakıldığı iddiasıyla; davacı ..., taşınmazının 110 ada 1 sayılı orman parseli içinde bırakıldığı ve zilyetlik iddiasıyla; davacı ..., taşınmazının 110 ada 1 sayılı orman parseli içinde bırakıldığı ve zilyetlik iddiasıyla; davacı ..., taşınmazının 110 ada 1 sayılı orman parseli içinde bırakıldığı ve zilyetlik iddiasıyla ayrı ayrı dava açmışlar, aralarındaki hukukî ve fiilî irtibat nedeniyle davalar birleştirilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Dava konusu taşınmazların bir kısmı orman parseli olan 108 ada l parsel sayılı taşınmazın içerisinde kalan (K) ve (L) harfleri ile gösterilen taşınmazlar ile ona komşu bulunan taşınmazlar olup, (K) ve (L) harfi ile gösterilen taşınmazlar hakkında görevsizlik kararı verilerek Kadastro Mahkemesine gönderildiği, Kadastro Mahkemesinin 2014/2 Esas, 2014/3 Karar sayılı dosyasında karar verildiği ve temyiz incelemesi yapılmak üzere her ne kadar dairemize gönderilmiş ise de Dairemizin 2005/4490 Esas sayılı dosyasında ...nin taraf olması, dava konusu taşınmazların bir kısmının orman parseli olan 108 ada 1 parsel içerisinde kalması ve diğer bir kısım taşınmazların da orman parseline komşu olması, ayrıca her iki dava dosyasının birbiri ile bağlantılı bulunması nedeni ile birlikte değerlendirilmesi gerektiği göz önünde bulundurularak, 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun Geçici 14. maddesi ve Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu'nun 2015/8 saydı...
nın davası bakımından; 219 ada 198 parsel sayılı taşınmazın kesinleşmiş orman parseli içinde yer aldığı, ... köyünde ilk orman kadastrosunun 1972-1973 yıllarında yapılarak ilân edilmek suretiyle 02.06.1974 tarihinde kesinleştiği, taşınmaz hakkında kadastro sırasında tutanak düzenlenmeyerek 3402 sayılı Kanunun 22/son maddesi gereğince aktarma suretiyle tapuya tescil edilerek parsel numarası verildiği, hakkında kadastro tutanağı düzenlenmeyen veya düzenlenmiş olup kesinleşen taşınmazlarla ilgili iddiaların genel mahkemelerde görülmesi gerektiği gerekçesi ile mahkemenin görevsizliğine, talep halinde dosyanın genel mahkemeye gönderilmesine, ... ve ... aleyhine açılan davaların husumetten reddine; ... ... yönünden; davanın husumet nedeniyle reddine, "219 ada 120 parselin ... ... adına tapuya tesciline" karar verilmiş, hüküm davalı ... ... tarafından 120 parsele ve sair hususlara yönelik olarak temyiz edilmiştir. Dava, kadastro tesbitine itiraz niteliğindedir....
