Dava konusu taşınmazlar, kadastro müdürlüğünce davalı olarak tespit edilerek tutanakları mahkemeye gönderildikten sonra yapılan yargılama sonunda mahkemece; davanın kabulü ile çekişmeli 961 ada 1 nolu parselin (1A) ile gösterilen, 961 ada 2 nolu parselin (2A) ile gösterilen bölümlerinin orman sayılan yerlerden olduğu gerekçesiyle orman vasfıyla Hazine adına tesciline, 961 ada 1 nolu parselin (1B ve 1C) ile gösterilen bölümlerinin ... adına, 961 ada 2 nolu parselin (2B) ile gösterilen bölümünün ... adına tesciline karar verilmiş, hüküm davacı ... Yönetimi tarafından davaya konu edilmeyen 961 ada 1 nolu parselin (1B ve 1C) ve 961 ada 2 nolu parselin (2B) ile gösterilen bölümlerine yönelik olarak temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava orman kadastrosuna ve kadastro tespitine itiraza ilişkindir....
O halde mahkemece; tapu iptali ve tescil davası elde tutulup, orman kadastrosuna ve 2/B madde uygulamasına itiraz yönünden kadastro mahkemesi görevli olduğundan tefrik edilerek görevsizlik kararı verilmesi, orman kadastrosuna ve 2/B madde uygulamasına itiraz davasının HMK'nın 165. maddesi uyarınca bekletici mesele yapılıp kesinleşmesinden sonra sonucuna göre iptal ve tescil isteği yönünden esas hakkında karar verilmesi gerekirken aksi düşünce ile yazılı şekilde hüküm kurulması bozmayı gerektirmiştir. Kabule göre de çekişmeli taşınmazın beyanlar hanesinde ".... lehine 4.537 m2 alanda daimi irtifak hakkı" şerhi bulunduğu halde lehine şerh konulan kurumun davada yeralması sağlanmadan yokluğunda yargılama yapılarak sonuca gidilmesi de doğru değildir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; davalının temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde iadesine 26.05.2015 günü oy birliğiyle karar verildi....
Çekişmeli taşınmazın yer aldığı ... köyünde dava sırasında 6831 sayılı Kanunun 2/B maddesine göre yapılıp ilân edilen orman kadastrosu bulunduğu, bu nedenle eldeki tescil davasının aynı zamanda orman kadastrosuna itiraz davasına da dönüştüğü anlaşılmaktadır. 6831 sayılı Kanunun 11. maddesine göre askı ilân süresi içinde açılan orman sınırlaması ve 2/B madde uygulamasına itiraz davaları kadastro mahkemesinde görülüp sonuçlandırılır. Bu nedenle Kadastro Mahkemesince; orman kadastrosuna itiraz davası, tapu iptali ve tescil davasından ayrılıp, orman kadastrosuna itiraz davası elde tutularak tapu iptali ve tescil davası yönünden görevsizlik kararı verilmesi gerekmektedir. Uyuşmazlığın bu aşamada Malatya Kadastro Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK’nın 21 ve 22. maddeleri gereğince Malatya Kadastro Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 28/06/2016 gününde oy birliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Taraflar arasındaki orman kadastrosuna ve 2/B madde uygulamasına itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılar tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Orman Yönetimi dava dilekçesiyle; ... Köyü 20 parsel sayılı taşınmazın, Gördes Tapulama Mahkemesi’nin 27.05.1987 günlü 1985/10-1986/97 sayılı ilamı ile orman olarak tescil harici bırakıldığı ve eylemli orman olduğu halde, yörede 2008 yılında ilk kez yapılarak 13.05.2008 tarihinde ilan edilen orman kadastrosu ve 2/B çalışmaları sırasında, kadastro komisyonu tarafından 2/B maddesi uyarınca Hazine adına orman sınırları dışına çıkarıldığını belirterek işlemin iptali ile taşınmazın orman niteliğiyle Hazine adına tapuya kayıt ve tescilini istemiştir....
Dava konusu taşınmaz, kadastro müdürlüğünce davalı olarak tesbit edilerek tutanağı mahkemeye gönderildikten sonra yapılan yargılama sonunda, mahkemece; davanın kabulü ile çekişmeli 951 ada 3 ve 4 nolu parsellerin tamamı ile 951 ada 2 nolu parselin bilirkişi raporuna ekli krokide (2A) ile gösterilen bölümü ve 954 ada 1 nolu taşınmazın (1A) ile gösterilen bölümünün, davalı alan içinde bulunan ve yol olarak ayrılan bölümün orman sayılan yerlerden olduğu gerekçesiyle orman niteliği ile Hazine adına tesciline, 954 ada 1 ve 2 nolu parselerin (1B), (2B) ve (2C) ile gösterilen bölümlerinin muris ... Bakbak mirasçıları adlarına tesciline karar verilmiş, hüküm, davacı ... Yönetimi tarafından taşınmazın davaya konu edilmeyen (1B), (2B) ve (2C) ile gösterilen bölümlerine yönelik olarak temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, orman kadastrosuna ve kadastro tesbitine itiraza ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Taraflar arasındaki orman kadastrosuna ve 2/B madde uygulamasına itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılar tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı ... Yönetimi dava dilekçesiyle; ... Köyü 22 parsel sayılı taşınmazın, Gördes Tapulama Mahkemesi’nin 27.05.1987 günlü 1985/8-1986/94 sayılı ilamı ile orman olarak tescil harici bırakıldığı ve eylemli orman olduğu halde, yörede 2008 yılında ilk kez yapılarak 13.05.2008 tarihinde ilan edilen orman kadastrosu ve 2/B çalışmaları sırasında kadastro komisyonu tarafından 2/B maddesi uyarınca Hazine adına orman sınırları dışına çıkarıldığını belirterek işlemin iptali ile taşınmazın orman niteliğiyle Hazine adına tapuya kayıt ve tescilini istemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Taraflar arasındaki orman kadastrosuna ve 2/B madde uygulamasına itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılar tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı ... Yönetimi dava dilekçesiyle; ... Köyü 21 parsel sayılı taşınmazın, Gördes Tapulama Mahkemesi’nin 26.11.1986 günlü 1985/9-1986/95 sayılı ilamı ile orman olarak tescil harici bırakıldığı ve eylemli orman olduğu halde, yörede 2008 yılında ilk kez yapılarak 13.05.2008 tarihinde ilan edilen orman kadastrosu ve 2/B çalışmaları sırasında kadastro komisyonu tarafından 2/B maddesi uyarınca Hazine adına orman sınırları dışına çıkarıldığını belirterek işlemin iptali ile taşınmazın orman niteliğiyle Hazine adına tapuya kayıt ve tescilini istemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Taraflar arasındaki orman kadastrosuna ve 2/B madde uygulamasına itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılar tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı ... Yönetimi dava dilekçesiyle; ... Köyü 220 parsel sayılı taşınmazın, Gördes Tapulama Mahkemesi’nin 23.12.1986 günlü 1985/39-1986/170 sayılı ilamı ile orman olarak tescil harici bırakıldığı ve eylemli orman olduğu halde, yörede 2008 yılında ilk kez yapılarak 13.05.2008 tarihinde ilan edilen orman kadastrosu ve 2/B çalışmaları sırasında kadastro komisyonu tarafından 2/B maddesi uyarınca Hazine adına orman sınırları dışına çıkarıldığını belirterek işlemin iptali ile taşınmazın orman niteliğiyle Hazine adına tapuya kayıt ve tescilini istemiştir....
Mahkemece anılan yönler gözetilerek, orman kadastrosuna itiraz davası, mera komisyon kararına itiraz ve tescil davasından ayrılıp, orman kadastrosuna itiraz davası yönünden görevsizliğe karar verilerek tescil davası elde tutulup orman kadastrosuna itiraz davasının sonucunun beklenmesi gerekirken, yargılamaya devamla, yazılı olduğu biçimde karar verilmesi usul ve yasaya aykırıdır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; Orman Yönetimi ve Hazinenin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre bu aşamada incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan temyiz harcının istek halinde yatırana iadesine 01/12/2008 günü oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki orman kadastrosuna itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı, tapu kaydına dayanarak yörede 2000 tarihinde ilk kez yapılan ve 21/07/2000 tarihinde ilan edilen orman kadastrosu ve 2/B madde uygulaması sırasında ... köyü 5075 ada 3 parsel sayılı taşınmazın orman sınırı içine alınması ve 2/B işlemi ile Hazine adına orman sınırları dışına çıkartılması işleminin yanlış olduğunu, bu yere ait sınırlamanın iptalini istemiştir. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, on yıllık süre içinde açılan orman kadastrosuna itiraz niteliğindedir....
