nın 237. maddesinde öngörülen kesin hükümden sözedilemezse de, davalı gerçek kişiler yararına temyize konu edilen taşınmaz bölümlerinin orman olmadığına dair güçlü delil bulunduğu, çekişmeli taşınmaz hakkında ise Orman Yönetimi ile önceki malik ... arasında Asliye Hukuk Mahkemesinin 1966/167 sayılı dosyasında orman kadastrosuna itiraz davası görülmüşse de, feragat nedeniyle davanın reddine karar verildiği, eldeki dosyada yapılan orman incelemesine göre de taşınmazın 1966 yılında yapılan orman kadastro sınırları dışında kaldığı, dolayısıyla 1997 yılında yapılan 2/B uygulamasına konu edilmediği belirlenerek davanın reddine karar verilmesinde isabetsizlik bulunmadığına göre, Hazinenin temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun hükmün ONANMASINA, Harçlar Yasasının değişik 13/j maddesi gereğince harç alınmasına yer olmadığına 13/04/2011 günü oybirliği ile karar verildi....
Yapılan yargılama sonunda mahkemece; davanın kabulü ile çekişmeli 340 ada 2 nolu parselin (2A) ile gösterilen bölümü ile 340 ada 3 nolu parselin orman sayılan yerlerden olduğu gerekçesiyle orman vasfıyla Hazine adına tesciline, 340 ada (2B) ile gösterilen bölümün davalı ... adına tesciline karar verilmiş, hüküm davacı ... Yönetimi tarafından davaya konu edilmeyen 340 ada 2 nolu parselin (2B) bölümüne yönelik olarak, davalı gerçek kişi tarafından 2 nolu parselin (2A) ile gösterilen bölümüne yönelik olarak temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, orman kadastrosuna ve kadastro tesbitine itiraz niteliğindedir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde orman kadastrosu 3402 sayılı Kanunun 5304 sayılı Kanun ile değişik 4. maddesi hükümlerine göre yapılmış, çekişmeli taşınmaz orman sınırları dışında bırakılmıştır. 1) Dahili davalı ...'...
tespitinin iptali ile 2B arazisi olduğunun ve müvekkilinin taşınmazda hak sahibi olduğunun tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiş, dosya mahkememizin 2019/24 numarasına kaydı yapılmıştır....
tespitinin iptali ile 2B arazisi olduğunun ve müvekkilinin taşınmazda hak sahibi olduğunun tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiş, dosya mahkememizin 2019/24 numarasına kaydı yapılmıştır....
Orman Yönetiminin (A) ve (C) ve (2B) bölümlerine yönelik temyiz itirazlarına gelince; 6831 Sayılı Yasanın 11/1. maddesinde "orman kadastro komisyonlarınca sınırlama ve 2. maddeye göre orman sınırları dışına çıkarma işlemlerine karşı hak sahibi gerçek ve tüzel kişilerin altı aylık askı ilan süresi içinde Kadastro Mahkemesinde itiraz edebilecekleri" hükmü bulunduğu, yasa metninde ......
Köyünde ilan edilmediğinden haberlerinin olmadığını, ... köyünde 2006 yılında yapılan orman kadastrosunda ise orman sınırları dışında bırakıldıklarını belirterek ... kasabasında yapılan orman kadastrosunun iptaliyle taşınmazlarının orman sınırları dışına çıkarılmasını istemişlerdir. Mahkemece; taşınmazların öncesinin orman sayılan yerlerden olduğu gerekçesiyle davaların reddine karar verilmiş, hüküm davacı ve birleşen dosya davacıları vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, zilyetliğe dayalı olarak on yıllık süre içinde açılan orman kadastrosuna itiraz istemine ilişkindir. Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yerde 6831 sayılı Yasaya göre yapılan orman kadastrosu ve 2/B madde uygulamaları Süleymanlı köyünde 20.09.2006’da, ... beldesinde 09.09.1993’de kesinleşmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Taraflar arasındaki orman kadastrosuna ve aplikasyon işlemine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı, ... Köyünde 1981 yılında yapılan genel arazi kadastrosu sırasında adına tescil edilen ve öncesi itibariyle orman olmayan 590 ve 591 parsel nolu taşınmazların, 2007 yılında yapılan orman kadastrosu sırasında orman sınırı içine alındığını belirterek orman sınırlamasının iptalini, bu mümkün olmadığı takdirde 2/B madde gereğince orman sınırları dışına çıkarılmasını istemiştir. Mahkemece, gerçek kişi tarafından taşınmazların orman sınırı dışına çıkarılması amacıyla Orman Yönetimini zorlayıcı biçimde dava açılamayacağı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir....
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve uzman orman ve ... bilirkişi tarafından yöntemine uygun biçimde yapılan uygulama ve araştırma sonucunda çekişmeli taşınmazın (A) bölümünün 3116 Sayılı Yasa hükümlerine göre yapılıp kesinleşen orman sınırlama tutanak ve haritasında Beylikdağı Devlet Ormanı sınırları içinde, B bölümünün ise orman sınırı dışında kaldığı, çekişmeli taşınmazın öncesini oluşturan 321 Ada 21 parselin 1971 yılında yapılan kadastro sırasında belgesizden çalılık niteliğiyle hazine adına tespit edilmişse de daha sonra hükmen Gebze Belediyesi adına tapu oluştuğu ve taşınmazın belediye tarafından şuyulandırmaya tabi tutularak 2003 yılında 3093 Ada 18 parsel olarak davalıya satıldığı, 1994 yılında yapılan aplikasyon ve 2B çalışmasında yine A bölümünün XXII numaralı 2B madde poligonu içinde bırakıldığı, yörede 1950 yılında 5653 Sayılı Yasa hükümlerine göre makiye ayırma işlemi yapılmış ise de yasa ve yönetmeliklere aykırı olarak ... ve ... ... isimli iki kişiden...
Çekişmeli 502 parsel sayılı 635 m2 yüzölçümlü ve arsa cinsli taşınmaz, 1966 yılında yapılan tapulama sırasında Köytüzelkişiliği adına tespit ve tescil edilmiş, 10.04.1980 tarihinde davalıya satılmıştır. Taşınmazın bulunduğu yerde, davanın açıldığı 05.02.2003 tarihinden sonra 18.08.2003 tarihinde 164 nolu komisyon tarafından orman kadastro çalışmaları başlamış, çekişmeli taşınmaza 2001 orman sınır noktası civarında I nolu 2/B parseli olarak işlem gördüğü, bu durumda, dava aynı zamanda orman kadastrosuna ve 2/B madde uygulamasına itiraza dönüşür ve tapu iptal ile tescil davası yönünden tahdide itiraz davası ön mesele teşkil eder. 6831 Sayılı Yasanın 11/1. maddesine göre orman kadastrosuna itiraz davalarına bakmak Kadastro Mahkemesinin görevindedir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Taraflar arasındaki orman kadastrosuna ve 2/B madde uygulamasına itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı gerçek kişi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı gerçek kişi, ... Köyünde zilyetliği bulunan taşınmazın 6831 Sayılı Yasa hükümlerine göre 2005 yılında yapılan ve 31.05.2005 tarihinde ilan edilen orman kadastro çalışmalarında orman sınırları içine alındığını belirterek orman sınırları dışına çıkarılması istemi ile 6 aylık askı ilan süresi içinde dava açmıştır. Mahkemece, çekişmeli taşınmazın orman sayılan yerlerden olması nedeni ile davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı gerçek kişi tarafından temyiz edilmiştir. Dava 6 aylık ilanı içinde açılan orman kadastrosuna ve 2/B madde uygulamasına itiraza ilişkindir. ... ......
